AH1N1v

[MarcoTri]

PS. Je bosse entre autres dans un service de maladies infectieuses, qui est à l'étage au dessous du service de réanimation qui soigne la plupart des Guillain Barré d'Ile de France : les médecins du services se sont fait vacciner, et m'ont conseillé de le faire, ce qui est fait depuis un mois.

Ils conseillent de le faire...très bien ! Mais quelle est l'argumentation ? (Simplement votre exposition quotidienne ou autre ?)

Ils (et toi aussi en tant que Médecin) pensent(-ez) quoi de ce qui est raconté là : http://www.atoute.org/n/article134.html par exemple ?

Excellent article dont je connais bien l'auteur (on était à la fac ensemble).

Je note une affirmation de cet article

Il devient probable au fil du temps que la mortalité chez le sujet jeune est supérieure avec le virus H1N1 ; cette caractéristique est suggérée par l’expérience actuelle des réanimateurs confrontés à un nombre inhabituel de sujets jeunes avec une atteinte respiratoire sévère. Il faut donc considérer un fourchette plus large pour la mortalité qui pourrait atteindre dans le pire des cas 1/100.000 chez l’enfant et l’adulte en bonne santé.

Pas de panique pour autant mais s'il y a 200 morts à ce jour, c'est toujours 200 de trop. Et si cela touche plus de jeunes et d'enfants (voir l'article), cela n'en est que plus triste et regrettable.

L'argument que j'ai présenté au médecin du service de Maladies Infectieuses qui m'a vacciné il y a un mois est : "cette grippe n'est peut-être pas plus grave que la grippe saisonnière, mais comme elle semble plus contagieuse, il y aura plus de malades donc le risque d'avoir des formes graves en plus grand nombre est plus élevé, donc il vaut mieux vacciner le plus possible". Il m'a répondu que c'est en effet l'argument de bon sens qu'ils retiennent.

A titre personnel c'est par civisme et altruisme que je me suis fait vacciner. Et puis parce que l'an dernier j'ai eu la grippe pour la première fois depuis longtemps et que c'est pas agréable du tout.

Nous avons conclu notre discussion par un tour d'horizon sur les "théories du complot" qu'on voit surgir partout et convenu que c'est assez amusant de voir des gens apparemment doués de bons sens se mettre à délirer dans des trucs complètement paranoïaques. C'est ce qui me fait le plus peur dans toute cette histoire... Notre société est bien malade... dans sa tête !

PS Il n'a jamais entendu parler de Tom Jefferson, le très célèbre épidémiologiste anti vaccin. Il doit faire deux ou trois bonnes heures de biblio toutes les semaines ! Si ce gars là était un ponte, il le saurait.

[jmboma]

Une réponse plus de bon sens. Ca fait du bien !

[débutant]

Une réponse plus de bon sens. Ca fait du bien !

Puis-je imaginer de ce fait que tu t'es fait vacciner ?

[mazo]

Nous avons conclu notre discussion par un tour d'horizon sur les "théories du complot" qu'on voit surgir partout et convenu que c'est assez amusant de voir des gens apparemment doués de bons sens se mettre à délirer dans des trucs complètement paranoïaques. C'est ce qui me fait le plus peur dans toute cette histoire... Notre société est bien malade... dans sa tête !

Là j'suis d'accord avec toi, quand on voit tous ces gogols faire la queue 3 heures pour se faire injecter toute cette merde dans le sang pour un truc bénin, on peut penser que notre société est bien malade...dans sa tête!ça me fait penser à ceux devant les magasins à 6H du matin pour les soldes qui se ruent sur leur article préféré ou qui achètent 500 kg de sucre dès que le pétrole prend 3 centimes, ça c'est de l'irrationnel et du débile!!
Quant à penser que le commerce du vaccin étant l'un des plus lucratif au monde, il est forcémént pourri jusqu'à l'os, ce n'est pas verser dans la théorie du complot mais simplement faire preuve de bon sens; je vous trouve bien naïfs!!
Y'a qu'à regarder les livres de médecine des étudiants, c'est du 100% labo et propagande, ça paraît pourtant évident, non?
Pourquoi les autorités de santé taisent-elles le fait que le nombre de décès de rougeole n'a pas diminué depuis 1988 en dépit d'une couverture vaccinale beaucoup plus étendue?
Ouvrez les yeux, si c'est pas un complot c'est en tout cas une grosse arnaque!!

[Scranun]

En France l'efficacité "épidémiologique" (réduction des cas dans une population générale) du vaccin Rougeole-Oreillons- Rubeole, comme pour tout vaccin, n'est atteinte que lorsque le % de la population vaccinée atteint une certaine valeur ( en l'occurrence pour ROR autour de 90%). Ce % n'a jamais été atteint même en rendant le vaccin gratuit (85%). (Un but important était également de prévenir l'infection chez les femmes enceintes d'où la seconde vaccination vers 9-13 ans rattraper les mauvais répondeurs et prolonger l'immunité jusqu'à l'age de la maternité). C'est la raison pour laquelle il reste des cas en France (défaut de courverture: voir BEH). A l'échelon mondial, la rougeole ne s'éteindra que difficilement car il existe toujours des foyers dans des populations de pays en voie de développement mal vaccinées.
Quand ce pourcentage de couverture n'est pas atteint alors la vaccination n'a plus qu'un intérêt individuel.
Intérêt individuel et collectif se mélangent mais sont différents.

Pour une maladie infectieuse à prévention vaccinale, il faut toujours tenter de mesurer les bénéfices et inconvénients de la vaccination en fonction de la population ciblée, de son age, de ses tares, et de la gravité de la maladie naturelle ( histoire naturelle connue ou estimée), de la présence dans chaque population de facteurs de gravité, tout cela à comparer au effets secondaires potentiels du vaccins, de son délai d'action et de son temps de protection, de son cout, de son remboursement.... Bref c'est sans doute cela que l'on appelle " élaborer une politique vaccinale". IL n'est pas anodin d'y trouver le mot de "politique", ceci voulant dire que le débat est alors vif entre les pour et les contre comme dans la politique politicienne.
Bref, ce n'est pas le lieu de parler de vaccinologie mais d'accord la société est bien malade. Le pourquoi n'est pas facile à trouver mais la médecine ne sera jamais un science exacte.

[débutant]

En France l'efficacité "épidémiologique" (réduction des cas dans une population générale) ... comme pour tout vaccin, n'est atteinte que lorsque le % de la population vaccinée atteint une certaine valeur ( en l'occurrence pour ROR autour de 90%)

Il appartient donc (si je comprend volontairement de travers, quoique ?) aux 10% de la classe sociale la plus riche en France de convaincre les 90 % les moins riches de se faire vacciner avec l'ensemble des risques que cela représente, pour protéger les 10 % les plus riches restant et qu'ils (les 10% les plus riches) n'aient pas besoin de se faire vacciner ?

Merci Scranum pour cette précision. Je ne l'avais pas compris de la sorte dès le départ. Mais ça semble cohérent

[DJJJJJ]

En France l'efficacité "épidémiologique" (réduction des cas dans une population générale) ... comme pour tout vaccin, n'est atteinte que lorsque le % de la population vaccinée atteint une certaine valeur ( en l'occurrence pour ROR autour de 90%)

Il appartient donc (si je comprend volontairement de travers, quoique ?) aux 10% de la classe sociale la plus riche en France de convaincre les 90 % les moins riches de se faire vacciner avec l'ensemble des risques que cela représente, pour protéger les 10 % les plus riches restant et qu'ils (les 10% les plus riches) n'aient pas besoin de se faire vacciner ?

Merci Scranum pour cette précision. Je ne l'avais pas compris de la sorte dès le départ. Mais ça semble cohérent

Quel rapport entre la "richesse d'une personne et son intérêt à faire vacciner plutôt qu'à se faire vacciner ??

Ou encore, pourquoi tu choisis ce critère financier pour désigner les 10% qui n'auraient pas à se faire vacciner "grâce" aux 90% qui l'auraient fait ?

[MarcoTri]

Un pauvre en France est un riche en Afrique. Ne pas oublier ce "détail".

[débutant]

Un pauvre en France est un riche en Afrique. Ne pas oublier ce "détail".

Oui également.

D'ailleurs n'était-il pas question de procurer des vaccins à l'Afrique, en raison du stock non utilisé en France ?

[Boulegan]

C'est ce qui me fait le plus peur dans toute cette histoire... Notre société est bien malade... dans sa tête !

C'est la même qui est championne d'Europe voire du monde de la consommation d'anti-dépresseurs !

Notre société, anxiogène, a perdu quelques-uns de ses repères. Les excès de langage de notre président et les dérapages verbaux de sa cour (Raoult, Lefebvre, Hortefeux, Estrosi, Morano), les promesses électorales une fois de plus non tenues, les effets d'annonce quotidiens, etc., ont décrédibilisé un peu plus encore les fonctions.
Rien d'étonnant qu'une partie de la population soit pour le moins réticente à la campagne de vaccination parce qu'identifiée clairement par beaucoup comme une opération politique avant d'être une opération sanitaire d'urgence, la théorie du complot n'étant pas ou très peu admise comme raison de non-vaccination.
Rien d'étonnant aussi qu'une autre se laisse berner par les conférences de presse à répétition de Dame Roselyne. Cacophonie médiatique et "coup de com" aidant, le vrai message est devenu inaudible.
Si notre société est malade, c'est de son libre-arbitre et de sa capacité à raisonner, raisonnablement.

[nico8]

Merci Boulegan de mettre en bon français et sans fautes ce que je penses mais ne saurais pas exprimer!!! du coup je n'ai plus besoin d'écrire et me faire pourir pour mon orthographe je suis avec toi d'ailleurs c'est quand qu'on ce voit ???

[triplette]

Tout pareil aussi...

la théorie du complot n'étant pas ou très peu admise comme raison de non-vaccination.

Exact !

Mais le truc, c'est que "théorie du complot" est employé à tout bout de champs pour discrediter sans argument un interlocuteur...notamment lorsque ce dernier met en cause le pouvoir économique.

[mazo]

En France l'efficacité "épidémiologique" (réduction des cas dans une population générale) du vaccin Rougeole-Oreillons- Rubeole, comme pour tout vaccin, n'est atteinte que lorsque le % de la population vaccinée atteint une certaine valeur ( en l'occurrence pour ROR autour de 90%). Ce % n'a jamais été atteint même en rendant le vaccin gratuit (85%). (Un but important était également de prévenir l'infection chez les femmes enceintes d'où la seconde vaccination vers 9-13 ans rattraper les mauvais répondeurs et prolonger l'immunité jusqu'à l'age de la maternité). C'est la raison pour laquelle il reste des cas en France (défaut de courverture: voir BEH). A l'échelon mondial, la rougeole ne s'éteindra que difficilement car il existe toujours des foyers dans des populations de pays en voie de développement mal vaccinées.
Quand ce pourcentage de couverture n'est pas atteint alors la vaccination n'a plus qu'un intérêt individuel.
Intérêt individuel et collectif se mélangent mais sont différents.

Pour une maladie infectieuse à prévention vaccinale, il faut toujours tenter de mesurer les bénéfices et inconvénients de la vaccination en fonction de la population ciblée, de son age, de ses tares, et de la gravité de la maladie naturelle ( histoire naturelle connue ou estimée), de la présence dans chaque population de facteurs de gravité, tout cela à comparer au effets secondaires potentiels du vaccins, de son délai d'action et de son temps de protection, de son cout, de son remboursement.... Bref c'est sans doute cela que l'on appelle " élaborer une politique vaccinale". IL n'est pas anodin d'y trouver le mot de "politique", ceci voulant dire que le débat est alors vif entre les pour et les contre comme dans la politique politicienne.
Bref, ce n'est pas le lieu de parler de vaccinologie mais d'accord la société est bien malade. Le pourquoi n'est pas facile à trouver mais la médecine ne sera jamais un science exacte.

Moi ce qui me tue, c'est pourquoi filer des millions aux labos (avec de l'argent public, y'a bon la sécu!!) pour lutter contre des maladie bénignes comme la rougeole, les oreillons ou la rubéole, si ça c'est pas de l'escroquerie. On va me dire qu'elles ne le sont pas tant que ça (bénignes!) et pourtant si, sauf dans de très rares exceptions chez l'adulte mais si tous nos gamins n'étaient pas vaccinés, ils la choperaient pendant leur enfance et tout irait bien. Les maladies infantiles stimulent et renforcent le système immunitaire et permettent à l'enfant de gagner en maturité, ce sont souvent des étapes indispensables à leur bon développement. Tout cela est d'autant plus grave que de nombreuses études démontrent que les vaccinations et la disparition des maladies infantiles favorissent l'asthme et les allergies de toutes sortes (cf. par ex l'étude parue dans The Lancet le 5 janvier 1985 et menée par le médecin danois Tove Ronne). Sans parler des nombreux effets secondaires: certains cancers, autisme (pas d'autistes chez les amish car non vaccinés: étude du journaliste Dan Olmsted dans le district de Lancaster en Pennsylvanie).
En avril 2006, une sérieuse épidémie d'oreillons s'est déclarée dans 8 états du centre des Etats-Unis. Ainsi 600 cas ont été répertoriés dans l'Iowa alors qu'il n'y en avait eu que 3 en 2005. Le CDC (centre américain de contrôle des maladies) a envoyé des experts pour étudier le rapport entre cette explosion de la maladie et les vaccinations. Dans l'Iowa, 64% des malades avaient reçu les 2 doses du vaccin et 10% une seule dose.On ne connaît pas le statut vaccinal des autres cas, mais seulement 3% ont signalé qu'ils n'étaient pas vaccinés. Ils n'en sont pas morts. Ce fâcheux "incident" n'a pas empêché le CDC de persister à affirmer que " le vaccin est efficace à 90 ou 95% et que l'immunité dure alors plus de 25 ans, sans doute la vie entière".

[débutant]

ce qui me tue, c'est pourquoi filer des millions aux labos (avec de l'argent public

De plus, quel est le taux de marge effectué par les labo sur les prix effectués à l'Etat ?

... étant en situation de quasi monopole .... je crains la réponse (90 % ? !) Je n'ai rien vu circuler à ce sujet. Étonnant, non ?

[jmboma]

Une réponse plus de bon sens. Ca fait du bien !

Puis-je imaginer de ce fait que tu t'es fait vacciner ?

Je peux plus. Pas de convoc, pas de vaccin ici