COVID-19, de l'espoir?

[Fab74ch]

Cet homme joue gros. Si ça fonctionne, il aura le prix Nobel et sera un héros, sinon s’en est finie de sa carrière.

Un prix nobel pour ça FAYARD, désolé, mais parfois dans le domaine scientifique tu en sors des belles…

Je viens de lire de ce monsieur qu'il est climato-sceptique, ça pose le décor

[FAYARD]

...
Le confinement pire que la libre circulation du virus ?
Mais y crois tu toi même, vu que tu dénonces dans l'exercice de ton métier le manque de protection ? Ou alors tu serais pour la libre circulation du virus, mais pas via ton organisme ?

Sincèrement, je n'ai pas plus de réponses que toi. Mais le fait est que tous les pays touchés par cette merde, finissent par le confinement. C'est qu'il ne doit pas y avoir vraiment d'autres alternatives à ce stade, non ?

Oui il y a des alternatives, mais elle ne sont pas tenables dans un pays démocratique!

Notre pays n'est objectivement nullement en danger, nous avons par le passé survécu à des crises bien plus graves. Pandémie, guerres, etc... Quand une méchante grippe ou une canicule emporte 10000 personnes on ne crit pas au scandale... (ou en tous cas pas sur le coup).

Le truc est que nous avons là un décompte morbide des victimes en temps réel (tu as même un stream Youtube!!). Un dirigeant qui voudra juste être "rationnel" se retrouve piéger car le taux de mortalité de son pays sera bien supérieur à celui du voisin et passera pour un horrible tueur laxiste qui sacrifie les gens à l'économie (on a déjà ce son de cloche chez nous hein)!!!! Personne ne va attendre 1 an ou 2 pour faire les comptes et voir qui au final aura été le plus intelligent et sauver le plus de monde. Faut-il mieux offrir qq mois de vie supplémentaire à une personne agée ou faire basculer une famille dans la précarité? (c'est un problème sans bonne solution!!!).

Les résultats doivent être immédiats d'où un confinement qui effectivement fera baisser le nombre de mort mais à un coût exorbitant. Les soignants auront dans le meilleur des cas un petit break mais la casse sociale immense qui va suivre ne va pas être très belle y compris pour eux je pense.

C'est ça qui fait vivement espérer qu'un remède soit vite trouver car sinon c'est 18 mois de galère qui nous attendent tous... (enfin jusqu'au vaccin).

T.

Dire qu'il y a des alternatives, mais ajouter qu'elles ne sont pas tenables, revient à dire qu'il n'y a pas d'alternatives.
Les spéculations de l'esprit sont infinis, en théorie tout est toujours imaginable, mais ce qui compte comme je le martèle sans cesse sur ce forum, c'est le réel.
Et dans ce réel, un seul constat observable, passé un certain seuil de contamination, aucun pays n'est en mesure d'éviter des mesures de confinement.
Le virus a déjà beaucoup trop circulé et les services de santé du monde entier n'y arrivent déjà plus. Sans confinement comment imaginer que cela ne puisse pas être pire ?

Par ailleurs, dire que les résultats obtenus par le Pr Raoult ne sont pas pris en considération est faux. Il est sur le terrain, dans l'urgence extrême et de son point vue c'est logique de considérer que les réactions à ses travaux sont trop lentes ou mal considérée. Comme tu le relève justement, il y a nécessairement une inertie, mais si ses protocoles sont efficaces, ils vont alors s'imposer sans entrave et rapidement. Mais là encore, le désir d'immédiateté est un biais cognitif de l'urgence, le réel a sa propre temporalité qu'on ne contraint pas d'un claquement de doigt.......

Bien sûr qu’il y a une autre alternative, bien réelle, mais nos dirigeants n’en veulent pas parce qu’ils pensent que nous ne sommes pas capable de l’accepter. En même temps, le matraquage anxiogène médiatique est là pour nous conditionner à accepter leur seule et unique solution.
Même toi tu tombes dans le scepticisme, bien évidemment que si on laisse circuler le virus, ça va être pire en nombre de morts, là dessus y a pas photo. Mais un confinement de plusieurs semaines c’est aussi une catastrophe économique et sociale et ça c’est également bien réelle. On nous martèle déjà que le monde va tomber en récession, je suis inquiet pour la suite.

[FAYARD]

Cet homme joue gros. Si ça fonctionne, il aura le prix Nobel et sera un héros, sinon s’en est finie de sa carrière.

Un prix nobel pour ça FAYARD, désolé, mais parfois dans le domaine scientifique tu en sors des belles…

Je viens de lire de ce monsieur qu'il est climato-sceptique, ça pose le décor

Tu es trop tendu, tu ne vois même plus l’humour dans mes propos.

[Fab74ch]

Bien sûr qu’il y a une autre alternative, bien réelle, mais nos dirigeants n’en veulent pas parce qu’ils pensent que nous ne sommes pas capable de l’accepter. En même temps, le matraquage anxiogène médiatique est là pour nous conditionner à accepter leur seule et unique solution.
Même toi tu tombes dans le scepticisme, bien évidemment que si on laisse circuler le virus, ça va être pire en nombre de morts, là dessus y a pas photo. Mais un confinement de plusieurs semaines c’est aussi une catastrophe économique et sociale et ça c’est également bien réelle. On nous martèle déjà que le monde va tomber en récession, je suis inquiet pour la suite.

La récession est inévitable pour qui s'intéresse un peu aux prévisions scientifiques et non économiques (les modèles économiques sont biaisés et n'ont aucun fondement physique comme par exemple la disponibilité des ressources telles que le pétrole (sic!)).

Tu es inquiet pourquoi? Car tu ne pourras plus avoir le dernier iPhone qui coute un rein, plus de vélo carbone à 3000€, mais en même ça ne te dérange pas qu'il y ait plusieurs millions de morts?

S'il y a bien un truc que les gens n'acceptent pas, ce n'est pas les morts (la preuve, le nombre de fumeurs alors les consensus ne manquent pas, les excès de vitesse, les excès d'alcool, etc…), mais bien de baisser leur niveau de vie…

[FAYARD]

Bien sûr qu’il y a une autre alternative, bien réelle, mais nos dirigeants n’en veulent pas parce qu’ils pensent que nous ne sommes pas capable de l’accepter. En même temps, le matraquage anxiogène médiatique est là pour nous conditionner à accepter leur seule et unique solution.
Même toi tu tombes dans le scepticisme, bien évidemment que si on laisse circuler le virus, ça va être pire en nombre de morts, là dessus y a pas photo. Mais un confinement de plusieurs semaines c’est aussi une catastrophe économique et sociale et ça c’est également bien réelle. On nous martèle déjà que le monde va tomber en récession, je suis inquiet pour la suite.

La récession est inévitable pour qui s'intéresse un peu aux prévisions scientifiques et non économiques (les modèles économiques sont biaisés et n'ont aucun fondement physique comme par exemple la disponibilité des ressources telles que le pétrole (sic!)).

Tu es inquiet pourquoi? Car tu ne pourras plus avoir le dernier iPhone qui coute un rein, plus de vélo carbone à 3000€, mais en même ça ne te dérange pas qu'il y ait plusieurs millions de morts?

S'il y a bien un truc que les gens n'acceptent pas, ce n'est pas les morts (la preuve, le nombre de fumeurs alors les consensus ne manquent pas, les excès de vitesse, les excès d'alcool, etc…), mais bien de baisser leur niveau de vie…

La fracture sociale va devenir béante, elle va entraîner de la révolte et des violences, les GJ en bien pire.
Je suis inquiet pour mes enfants surtout. C’est eux qui vont prendre la crise en pleine face.

[FAYARD]

Cet homme joue gros. Si ça fonctionne, il aura le prix Nobel et sera un héros, sinon s’en est finie de sa carrière.

Un prix nobel pour ça FAYARD, désolé, mais parfois dans le domaine scientifique tu en sors des belles…

Je viens de lire de ce monsieur qu'il est climato-sceptique, ça pose le décor

Tu es bien réducteur avec cet homme. Il défend surtout une certaine hiérarchisation des risques, ce qui arrive contre ce qui pourrait arriver. Ça se défend.
Je pense qu’il n’est pas très fan de la restriction de nos libertés pour soit disant notre bien.

[FAYARD]

Bien sûr qu’il y a une autre alternative, bien réelle, mais nos dirigeants n’en veulent pas parce qu’ils pensent que nous ne sommes pas capable de l’accepter. En même temps, le matraquage anxiogène médiatique est là pour nous conditionner à accepter leur seule et unique solution.
Même toi tu tombes dans le scepticisme, bien évidemment que si on laisse circuler le virus, ça va être pire en nombre de morts, là dessus y a pas photo. Mais un confinement de plusieurs semaines c’est aussi une catastrophe économique et sociale et ça c’est également bien réelle. On nous martèle déjà que le monde va tomber en récession, je suis inquiet pour la suite.

Tu es inquiet pourquoi? Car tu ne pourras plus avoir le dernier iPhone qui coute un rein, plus de vélo carbone à 3000€, mais en même ça ne te dérange pas qu'il y ait plusieurs millions de morts?

Tu sais, moi je suis du bon côté de la matraque. J’aurais toujours un salaire parce que l’état aura encore plus besoin de moi contrairement à ce que tu racontes, parce que sans nous, leur monde s’écroule. Tu peux réduire le fond de ma pensée à mon ptit bonheur perso si ça te chante, mais il est encore bien trop tôt pour affirmer haut et fort que le confinement était la meilleure solution.

[Trapanelle en nat]

Bien sûr qu’il y a une autre alternative, bien réelle, mais nos dirigeants n’en veulent pas parce qu’ils pensent que nous ne sommes pas capable de l’accepter. En même temps, le matraquage anxiogène médiatique est là pour nous conditionner à accepter leur seule et unique solution.
Même toi tu tombes dans le scepticisme, bien évidemment que si on laisse circuler le virus, ça va être pire en nombre de morts, là dessus y a pas photo. Mais un confinement de plusieurs semaines c’est aussi une catastrophe économique et sociale et ça c’est également bien réelle. On nous martèle déjà que le monde va tomber en récession, je suis inquiet pour la suite.

La récession est inévitable pour qui s'intéresse un peu aux prévisions scientifiques et non économiques (les modèles économiques sont biaisés et n'ont aucun fondement physique comme par exemple la disponibilité des ressources telles que le pétrole (sic!)).

Tu es inquiet pourquoi? Car tu ne pourras plus avoir le dernier iPhone qui coute un rein, plus de vélo carbone à 3000€, mais en même ça ne te dérange pas qu'il y ait plusieurs millions de morts?

S'il y a bien un truc que les gens n'acceptent pas, ce n'est pas les morts (la preuve, le nombre de fumeurs alors les consensus ne manquent pas, les excès de vitesse, les excès d'alcool, etc…), mais bien de baisser leur niveau de vie…

La fracture sociale va devenir béante, elle va entraîner de la révolte et des violences, les GJ en bien pire.
Je suis inquiet pour mes enfants surtout. C’est eux qui vont prendre la crise en pleine face.

T'inquiète, ça va finir par une guerre qui fera un nombre de victimes encore plus grand... On a sombré dans l'irrationnel, sachant qu'il y a une semaine et demi ou deux semaines, les gens n'en avaient rien à secouer du Covid19 ou des soignants... Et dans un an, ça sera la même chose.

[matafan]

Didier Raoult met les points sur les "i" dans une interview au Parisien ce dimanche 22 mars...

A lire intégralement pour comprendre la situation actuelle.

Si jamais cet homme est dans le vrai, je pense qu’il ne va pas se gêner pour régler ses comptes et on est pas au bout de nos surprises.

Cet homme est surtout dans le buzz…
Le 20 Janvier, il affirmait qu'il ne fallait absolument pas se sentir concerné par le Covid-19 en France (un visionnaire en soit)

Et maintenant, on doit non seulement se sentir concerné, mais en plus il faut administrer là tout de suite son traitement miracle qu'il a validé dans son coin, avec a priori beaucoup de biais dans son étude.
Le problème c'est que ce genre de comme marche très bien auprès de la population qui est majoritairement non scientifique, qui plus est lorsque al peur de la mort est présente (le fameux remède miracle!!).
Mais la science ce n'est pas ça, ce n'est pas une étude qui vient se poser comme vérité. Ce sont des comités de relecture, des protocoles, des consensus, des recoupements. Ce monsieur est beaucoup trop exposé pour se placer en victime de censure. Sauf qu'il est aussi bon scientifique qu'il le dit (et il le dit un peu trop pour en être un bon), il faut qu'il laisse la science faire sont travail et arrête de faire le buzz auprès de la communauté non-scientifique, ça n'amène rien de bon, et ça ne sert pas son image (dans le milieu pro j'entends, après en termes de vue YouTube il va très bien s'en sortir).

Au premier abord et avant de l'écouter j'avais aussi pour a priori que c'était un guignol qui cherchait à faire le buzz. Mais finalement je trouve que son discours est très rationnel et modéré. Regarde aussi aussi sa page Wikipédia et tu verras que c'est tout sauf un guignol quand tu vois son nombre de publications, de citations et de distinctions (ce qui ne fait pas tout, mais quand même).

Bref, qui es-tu pour juger de ses qualités de scientifique

[Joel]

J'ai été un des 1er à balancer ses interventions sur Facebook il y a 2 mois mais ça n'avait pas eu d'écho.
maintenant le bonhomme lui même, de part ses prises de positions sur d'autres sujets n'est pas ma tasse de thé, mais là on est dans le scientifique et là c'est un cador, donc à minima il aurait du être écouté plus vite et plus tôt.
Mais c'est lui qui disait aussi que cela ne ferait que 3 morts (je suppose que c'était de l'humour ...).
Bref le mec lui même est contreversé mais parait tenir la route sur le plan scientifique.
hier il y avait à minuit un débat intéressant sur LCI avec un de ses adjoints et de toutes facons ils ont commencé à traiter à grande échelle à Marseille avec des résultats annoncés pour la fin de la semaine.
Chez nous Estrosi qui est contaminé ainsi que notre Préfêt ont aussi annoncé que c'était en cours sur Nice.
On verra vite si ce sont des top chercheurs (ce qu'on espère tous) ou juste de grands mégalo et la la déception serait immense et dure à encaisser pour beaucoup !

[FAYARD]

J'ai été un des 1er à balancer ses interventions sur Facebook il y a 2 mois mais ça n'avait pas eu d'écho.
maintenant le bonhomme lui même, de part ses prises de positions sur d'autres sujets n'est pas ma tasse de thé, mais là on est dans le scientifique et là c'est un cador, donc à minima il aurait du être écouté plus vite et plus tôt.
Mais c'est lui qui disait aussi que cela ne ferait que 3 morts (je suppose que c'était de l'humour ...).
Bref le mec lui même est contreversé mais parait tenir la route sur le plan scientifique.
hier il y avait à minuit un débat intéressant sur LCI avec un de ses adjoints et de toutes facons ils ont commencé à traiter à grande échelle à Marseille avec des résultats annoncés pour la fin de la semaine.
Chez nous Estrosi qui est contaminé ainsi que notre Préfêt ont aussi annoncé que c'était en cours sur Nice.
On verra vite si ce sont des top chercheurs (ce qu'on espère tous) ou juste de grands mégalo et la la déception serait immense et dure à encaisser pour beaucoup !

Comme disait Thierry, si ça fonctionne on aura une sortie honorable de cette crise. Parce que là, vraiment, c’est de l’hystérie collective. Nouveau projet de loi en vue pour restreindre encore plus nos libertés, le sport s’en sera terminé, même le petit footing dans le lotissement, interdit. Et les médecins qui viennent tous pleurer à la télé ou sur les réseaux sociaux pour un confinement strict.
Tu peux pas pédaler, pas courir, mais faut aller bosser dans le bâtiment, dans les transports publics, dans l’alimentaire..etc. On demande aux gens de la campagne de s’aligner sur ceux des villes, pour montrer l’exemple, pour que se soit accepter par tout le monde..et les cités, on en parle ou pas ? Cette semaine il va faire froid, tant mieux, ils ne feront pas de barbecue géant, ils brûleront moins les voitures. Et puis on va libérer les courtes peines et ceux qui sont en fin d’incarcération, allez hop tout ce petit monde dehors. Des gens biens, très respectueux des règles, qui viendront en partie grossir les barbecues géants..

[triplette]

Bien sûr qu’il y a une autre alternative, bien réelle, mais nos dirigeants n’en veulent pas parce qu’ils pensent que nous ne sommes pas capable de l’accepter. En même temps, le matraquage anxiogène médiatique est là pour nous conditionner à accepter leur seule et unique solution.
Même toi tu tombes dans le scepticisme, bien évidemment que si on laisse circuler le virus, ça va être pire en nombre de morts, là dessus y a pas photo. Mais un confinement de plusieurs semaines c’est aussi une catastrophe économique et sociale et ça c’est également bien réelle. On nous martèle déjà que le monde va tomber en récession, je suis inquiet pour la suite.

Tu es inquiet pourquoi? Car tu ne pourras plus avoir le dernier iPhone qui coute un rein, plus de vélo carbone à 3000€, mais en même ça ne te dérange pas qu'il y ait plusieurs millions de morts?

Tu sais, moi je suis du bon côté de la matraque. J’aurais toujours un salaire parce que l’état aura encore plus besoin de moi contrairement à ce que tu racontes, parce que sans nous, leur monde s’écroule. Tu peux réduire le fond de ma pensée à mon ptit bonheur perso si ça te chante, mais il est encore bien trop tôt pour affirmer haut et fort que le confinement était la meilleure solution.

Ce n'est pas la meilleure solution. C'est la seule possible en ce moment. Ce n'est pas la même chose.
Et évidemment que le confinement n'est qu'une réponse de court terme qui va coûter cher. Il ne faut pas se tromper, c'est le virus qui nous impose cela et rien d'autre.

[Hypo-Crampe]

Confinement OK
Deux mois (on entends ça en ce moment) OK

Mais questions:

Etant donné que le virus ne sera pas mondialement éradiqué complètement (y croire serait utopique).

- On fait quoi tous dehors dans deux mois , on continu à se parler à un mètre de distance, on continu avec les masques et tout le tremblement ?
- Et la deuxième salve probable (celle du oupsssss on vous a faire sortir trop tôt) on en parle ?
- Et la mutation éventuelle de ce charment petit encu.....?

J'entends ce matin le Prof Schwartz qui explique que peut-être un dérivé du vaccin contre la rougeole pourrait être un alternative, à Marseille c'est un dérivé du médoc contre le palu. Alors OK respect à toute ces cerveaux qui ne veulent pas que l'on claque en masse mais en parallèle, perso je voudrais bien qu'on s'attaque aussi à la cause et non pas seulement au conséquence. Car si tu veux pas qu'un truc repousse c'est les racines qu'il faut détruire

[Fab74ch]

Bref, qui es-tu pour juger de ses qualités de scientifique

Ha oui c'est vrai qu'il faut avoir un doctorat en épidémiologie pour se prononcer sur OLT

Comme a priori ça t'intéresse (tu dois être le seul), je suis un modeste ingénieur chercheur, major de promo pour son Master Recherche, qui a quelques publications dans des revues à comité de relecture, co-inventeur de quelques brevets (aucun de révolutionnaire malheureusement), et j'ai donc quelques notions de propriété intellectuelle, de recherche d'antériorité et de comment fonctionne la communauté scientifique.

Ce qui me permet d'avoir un avis critique, non pas sur le fond (je suis dans l'énergie, pas l'épidémiologie), mais sur la forme don le personnage s'exprime:
1) le 17 Janvier il assurait que la France n'était pas concernée par le COVID-19. Et un mois plus tard il voudrait que toutes la communauté scientifique reconnaisse son génie sans précaution aucune…
2) Il a semble-t-il sur sa page wikipédia, plus de 2600 publications. La plupart des chercheurs que je côtoie, font cela par passion, et ne courent pas après les publications. Il y en a néanmoins pour qui c'est vital (un peu comme les KOM sur STRAVA : ce n'est pas forcément pertinent pour estimer le niveau d'un gars). Il est chef d'équipe à Marseille, il est de fait, en co-auteur de la plupart des publications issues de cet établissement, ce n'est ps pour autant qu'il a pris part à toutes
3) Il est climato-sceptique, alors même qu'il n'est pas du domaine. En gros il se comporte pour le climat exactement comme il le reproche en ce moment à la communauté scientifique : ne pas prendre en compte les travaux des autres. Et pourtant, tu admettras non sans mal que les travaux du GIEC sont autrement plus conséquents que les siens sur la chloroquine.

Pour le sujet de la choloroquine : j'espère sincèrement que ça va nous sauver, mais je n'ai pas les compétences pour juger de la pertinence du traitement. Par contre, je comprends tout à fait le cheminement scientifique : le Pr. Raoult a fait une étude encourageant néanmoins avec un échantillon trop faible, il est normal de consolider ces résultats, qui plus est par d'autres établissements. C'est la base de la science : ne jamais être sur de soit et toujours avoir un regard critique, ce que ce monsieur semble avoir oublié.

Et toi c'est quoi ton CV?

[Fab74ch]

Confinement OK
Deux mois (on entends ça en ce moment) OK

Mais questions:

Etant donné que le virus ne sera pas mondialement éradiqué complètement (y croire serait utopique).

- On fait quoi tous dehors dans deux mois , on continu à se parler à un mètre de distance, on continu avec les masques et tout le tremblement ?
- Et la deuxième salve probable (celle du oupsssss on vous a faire sortir trop tôt) on en parle ?
- Et la mutation éventuelle de ce charment petit encu.....?

J'entends ce matin le Prof Schwartz qui explique que peut-être un dérivé du vaccin contre la rougeole pourrait être un alternative, à Marseille c'est un dérivé du médoc contre le palu. Alors OK respect à toute ces cerveaux qui ne veulent pas que l'on claque en masse mais en parallèle, perso je voudrais bien qu'on s'attaque aussi à la cause et non pas seulement au conséquence. Car si tu veux pas qu'un truc repousse c'est les racines qu'il faut détruire

Tu as mis le doigt dessus : C'est la merde. Sans traitement et ou vaccin, on est effectivement partie pour quelques semaines/mois…