élections à la FFTRI

[braziou]

oui

[Silver0l]

oui

C'est pas vrai, il recommence... Pas marre de prendre des baffes?

[braziou]

non , et j'ai pas envie qu'il fasse un 4ème mandat : faut savoir laisser la place ...

[braziou]

oui

C'est pas vrai, il recommence... Pas marre de prendre des baffes?

et toi , pas marre de le défendre ?
4 olympiades , 24 médailles, pas une pour la France !
il est beau le bilan sportif , un vrai succès !

[darkribou]

Personnellement, ce n'est pas sur les résultats de l'élite que je critiquerais le dernier mandat de Lescure. Les hommes, font quand même 4 et 5 aux JO et n'ont pas démérité, le podium n'est vraiment pas passé loin. Chez les femmes, c'est moins bon, mais une athlète dans le Top 10 quand même. Sur les résultats des JO, la France se place comme l'une des "grandes nations" du triathlon. Le Président de la FFTRI n'a pas à rougir de ces résultats.

Par contre, là où Lescure mériterait d'être critiqué :

- tarifs du triathlon de Paris => l'un voir le plus cher de France, incite les autres courses à augmenter leurs tarifs au lieu d'inciter à la modération tarifaire
- fédé dirigée de manière "autiste" sans se soucier des réalités de terrain pour les triatlhètes => ceinture porte dossard en duathlon, trois points d'attache, affaires dans les parcs...
- augmentation de la part fédérale de la licence supérieure à l'inflation, moins de services (plus de licence papier, les n° triathlète mag envoyé en format mini ou en format électronique...) pour un prix plus élevé

[T.K]

en clair , il "bobo-ise" le triathlon , sélection par l'argent au lieu de démocratiser notre sport , démagogie écologique qui tourne au foutage de gueule , tout pour la galerie marchande du circuit olympique .

[braziou]

oui , tout à fait

pour revenir au sportif , ça la fout mal pour une fédération qui se considère comme la 2ème nation deTriathlon du monde de n'avoir jamais eu de médaille olympique
en 4 éditions , c'est pourtant l'objectif n°1 à chaque fois , la FFTRI étant obnibulée par la distance olympique au détriment du long notamment
2ème nation deTriathlon par le biais d'un fumeux calcul ou là le Duathlon , le paralympique etc..sont subitement considérés alors qu'ils sont les parents pauvres d'habitude
dans bcp de sports olympiques , 0 médaille , c'est la porte tout de suite ...le président de l'Escrime par ex , va avoir du mal à garder son poste
et nous , il lui faudrait un 4ème mandat comme récompense ?

[tribuddy]

le président de l'Escrime par ex , va avoir du mal à garder son poste

Ouais enfin les élections à la FD d'escrime proposent une alternative crédible à la présidence actuelle avec Mme Lamour et des soutiens de poids style Brice Guyart...

[darkribou]

Faut comparer, ce qui est comparable, je ne suis pas spécialiste de l'escrime, mais de mémoire il y a aux JO épée/fleuret/sabre en individuel et en équipe, en féminin et en masculin, soit pas moins de 12 épreuves (soit 36 médailles a attribuer) à comparer aux 2 épreuves de triathlon (6 médailles attribuables).
Et puis, tous les pays ne peuvent pas avoir un Gomez ou un Brownlee, même en mettant tout en oeuvre et en faisant le maximum pour un sport, rien ne vous garanti qu'un tel champion "hors classe" sortira du lot ou si peut être tous les 10 ou 20 ans. Monsieur Lescure (que je n'apprécie pas particulièrement néanmoins) et la FFTRI ne sont pas responsable de l'absence de très très très grand champion en France.

Puis, c'est pas si facile non plus de leur reprocher de se désintéresser du long alors que la France obtient d'excellent résultats voire est la première nation sur les championnats du monde LD (bon c'est vrai que tout le monde s'en mode de ces championnats là).

Par contre, ce qui est regrettable, c'est qu'en raison de leur parti pris idéologique anti-WTX/anti-Ironman, la FFTRI ne fasse rien pour soutenir les élites qui marchent bien sur le circuit ironman. Vernay avec le soutien de la FFTRI aurait peut être pu faire mieux à Hawai et se concentrer sur son entraînement au lieu de devoir partir à la chasse aux sponsors. De même ce mépris vis à vis de la distance IM de la part de la fédé est somme toute assez insultant vis à vis des milliers de triathlètes amateurs qui affectionnent cette distance.

[Silver0l]

Par contre, ce qui est regrettable, c'est qu'en raison de leur parti pris idéologique anti-WTX/anti-Ironman, la FFTRI ne fasse rien pour soutenir les élites qui marchent bien sur le circuit ironman. Vernay avec le soutien de la FFTRI aurait peut être pu faire mieux à Hawai et se concentrer sur son entraînement au lieu de devoir partir à la chasse aux sponsors. De même ce mépris vis à vis de la distance IM de la part de la fédé est somme toute assez insultant vis à vis des milliers de triathlètes amateurs qui affectionnent cette distance.

Faut arrêter un peu, là.

Il n'y a aucune Fédé dans le monde qui soutient les IM.

C'est un peu comme si tu demandais à Pepsi de soutenir le développement de Coca, là.

Partout dans le monde, les athlètes qui font de l'IM sont soutenus par des sponsors privés, jamais par leur Fédé. Et ils ne s'en portent d'ailleurs pas plus mal.

Et je trouverai absolument inadmissible que de l'argent public aille subventionner ou crédibiliser un circuit organisé par une entreprise privée. D'ailleurs, le Ministère doit le leur interdire. L'argent public doit servir au développement de sports olympiques, encadrés et promus par des Fédé nationales ou mondiales, certainement pas des entreprises privées américaines.

Tout ce qu'on peus faire, c'est remercier la FFTri d'être une des rares Fédé à s'intéresser au Long, en favorisant et en participant activement aux Championnats LD ITU / LD France, au contraire de la quasi-totalité des autres Fédés. On ne peut certainement pas leur reprocher de ne pas favoriser leur concurrent numéro 1, la WTC.

[tribuddy]

Faut comparer, ce qui est comparable.

Excellente idée. Je ne suis pas connaisseur, mais on pourrait citer deux FD avec les mêmes problématiques: la FFSA (fédération française du sport automobile) et la fédération française de boxe.

Pourquoi?

Tout simplement parce que pendant un moment il n'y avait pas de français en formule 1, que disait-on à la FFSA? "Mais vous branlez quoi bordel, pourquoi aucun pilote ne sort, pourquoi y a plus de GP de France de F1?" => alors que la F1 avec Ecclestone et tout et tout on connait le principe, y a pas plus privé comme orga! la F1 est la vitrine des disciplines sportives auto, comme l'Ironman d'Hawaï pour le tri.
Pour la boxe pareil, pas/ peu de champions du monde ou marquants depuis Monshipour ou Tiozzo. Mormeck s'est barré assez tôt aux US. Alors oui la boxe est olympique et on attend des médailles... mais on attend aussi des champions qui gagnent des titres au niveau pro (qu'ils passent par les Jeux Olympiques ou non n'a pas d'importance, ils sont issus de la même politique de formation et du même réseau de détection). Après des Don King ou Acariès ou d'autres promoteurs venaient/ vont faire leur beurre derrière, mais bon promouvoir le sport en question c'est un job, donner à bouffer aux athlètes pros et leur donner les moyens de se préparer dans les meilleures conditions aussi : manifestement les FD n'en n'ont pas toutes les moyens.

[Silver0l]

Faut comparer, ce qui est comparable.

Excellente idée. Je ne suis pas connaisseur, mais on pourrait citer deux FD avec les mêmes problématiques: la FFSA (fédération française du sport automobile) et la fédération française de boxe.

Pourquoi?

Tout simplement parce que pendant un moment il n'y avait pas de français en formule 1, que disait-on à la FFSA? "Mais vous branlez quoi bordel, pourquoi aucun pilote ne sort, pourquoi y a plus de GP de France de F1?" => alors que la F1 avec Ecclestone et tout et tout on connait le principe, y a pas plus privé comme orga! la F1 est la vitrine des disciplines sportives auto, comme l'Ironman d'Hawaï pour le tri.

On s'éloigne du sujet, mais je peux te garantir qu'il n'y a (et heureusement) aucun soutien de l'Etat pour l'organisation d'un GP de F1 en France.

Voir par exemple: http://www.ffsa.org/article.php?titre_u ... 1&id=25738

<<
Madame la Ministre a confirmé, dans le cadre de cet entretien, que l’Etat n’accorderait aucune contribution financière au Grand Prix de France, qu’il s’agisse de subventions directes ou d’une garantie en cas de déficit d’exploitation.

Dans ces conditions, la FFSA interrogera les deux porteurs de projets sur les suites qu’ils comptent donner à leurs candidatures, face à l’absence d’implication financière de l’Etat.
>>

[geraud]

Et je trouverai absolument inadmissible que de l'argent public aille subventionner ou crédibiliser un circuit organisé par une entreprise privée. D'ailleurs, le Ministère doit le leur interdire. L'argent public doit servir au développement de sports olympiques, encadrés et promus par des Fédé nationales ou mondiales, certainement pas des entreprises privées américaines.

Pourtant le lien public-prive n'a rien de nouveau.
L'Etat et la region sont prets a investir des millions pour voir la F1 revenir en France. F1 qui appartient a Bernie Ecclestone.
L'Etat et les villes subventionnent largement des clubs de foot qui sont pourtant devenues des structures privees (ce qui a d'ailleurs valu des discussions sur les subventions de la mairie au PSG en debut de saison)
L'Etat met en place a des tarifs derisoires par rapport aux tarifs normaux, des services de police pour des organisations devenues privees comme le Tour de France. Il y avait eu une discussion il y a environ un an a ce sujet. Je n'ai plus les chiffres en tete mais c'etait une difference majeure.
Tout cela c'est aussi de l'argent public qui part dans le budget d'entreprises privees (et pas toutes francaises)

L'important c'est de voir si tu as un retour sur investissement. Si tu as la F1, tu as du tourisme lie a la F1, etc... En supportant le Tour de France, c'est la meme chose. Tu contribues peut etre aux benefices d'une structure privee, mais si tu le fais, c'est parce que tu as plus a gagner que ce que ca te coute.

Dans le cas du triathlon, ou du sport en general, c'est la meme chose.
Pourquoi, en basket, tu n'encouragerais pas le passage de tes 5 ou 10 meilleurs basketteurs vers la NBA, si cela augmentera ton nombre de licencies de facon bien plus significative que n'importe quel resultat du championnat de France?
En triathlon, si avoir un ou une triathlete sur le podiium a Hawai t'apporte quelques milliers de licencies en plus, pourquoi tu ne l'encouragerais pas? Surtout qu'il n'y a que quelques pros en France, et que meme ces pros courrent, pour se preparer, sur les epreuves federales. Si tu es organisateur d'une course, tu feras une meilleure promotion de ton epreuve en annoncant Romain Guillaume, qui a ete en tete a Hawai et n'a qui "que" 16eme ou 17eme (je crois...) ou en annoncant la presence d'un gars qui a fait 3eme aux mondiaux ITU?

Bien sur qu'il ne faut pas tout miser sur l'IM, sans limites (et par exemple, je verrais moins l'interet de soutenir des athletes de haut niveau qui courrent sur le circuit 70.3, qui n'a pas le prestige et la couverture mediatique de l'IM. Et pas du tout sur le 5150.) Mais si avoir un francais vainqueur d'Hawai peut donner un grand coup de projecteur et aider le developpement du triathlon en France, il faut savoir en profiter aussi.

[geraud]

Faut comparer, ce qui est comparable.

Excellente idée. Je ne suis pas connaisseur, mais on pourrait citer deux FD avec les mêmes problématiques: la FFSA (fédération française du sport automobile) et la fédération française de boxe.

Pourquoi?

Tout simplement parce que pendant un moment il n'y avait pas de français en formule 1, que disait-on à la FFSA? "Mais vous branlez quoi bordel, pourquoi aucun pilote ne sort, pourquoi y a plus de GP de France de F1?" => alors que la F1 avec Ecclestone et tout et tout on connait le principe, y a pas plus privé comme orga! la F1 est la vitrine des disciplines sportives auto, comme l'Ironman d'Hawaï pour le tri.

On s'éloigne du sujet, mais je peux te garantir qu'il n'y a (et heureusement) aucun soutien de l'Etat pour l'organisation d'un GP de F1 en France.

Voir par exemple: http://www.ffsa.org/article.php?titre_u ... 1&id=25738

<<
Madame la Ministre a confirmé, dans le cadre de cet entretien, que l’Etat n’accorderait aucune contribution financière au Grand Prix de France, qu’il s’agisse de subventions directes ou d’une garantie en cas de déficit d’exploitation.

Dans ces conditions, la FFSA interrogera les deux porteurs de projets sur les suites qu’ils comptent donner à leurs candidatures, face à l’absence d’implication financière de l’Etat.
>>

Pas de subventions directes de l'Etat. Mais indirect? Et des regions?
L'Etat et la region ont mis pas mal d'argent pendant des annees a Magny Cours pour conserver le Grand Prix de France.
Mais est- ce forcement un mal?

Quand l'Etat et la region accelerent le developpement des infrastructures pour acceder a un circuit, ou refont les routes avant le passage du Tour de France, parce que cela fait partie du cahier des charges de l'epreuve, cela beneficie a tout le monde

Ce n'est pas comme si l'Etat ou la region faisait un cheque a l'organisateur pour accueillir leur epreuve.

[tribuddy]

On s'éloigne du sujet, mais je peux te garantir qu'il n'y a (et heureusement) aucun soutien de l'Etat pour l'organisation d'un GP de F1 en France.

Certainement aujourd'hui c'est le cas. A un moment Ricard était très présent dans le sport auto, visiblement ça ne plaisait pas à tout le monde. Loi Evin et patati et patatras!
Mais Magny-Cours il a poussé comment? Et l'autoroute pour y aller???

Juste pour rebondir sur ce qui est dit, l'idée pour une FD n'est pas d'injecter de l'argent public, mais de jouer un rôle d'entremetteur ou de facilitateur dans les structures (par exemple pour aider à trouver les sponsors) qui sont crées: cf. l'ex filière Elf à la FFSA, et aussi une autre filière dont sont sortis Grosjean, Pic et Vergne dont je ne connais plus le nom, ou également les accords qu'avaient passés Brahim Asloum avec la FD de boxe pour la participation de certains boxeurs à feu son projet de franchise Paris United dans les World Series of Boxing.