tridan a écrit :
même si ce n'est pas trop le sujet, je te répond quand même pour Vayer. ses formules ne sortent pas de nulle part, ce sont les lois élémentaires de la physique (pesanteur, frottement, rendement mécanique, aérodynamique). il prend bien en compte l'état de la route et l'influence du vent. son analyse détaillée (et très argumentée) de la montée de Verbier réalisée conjointement avec Portoleau est ici :
http://q.liberation.fr/pdf/20090729/146 ... erbier.pdf
tu verras qu'il y est beaucoup question du vent, et il valide son "modèle de puissance" avec le relevé du capteur de puissance de Chris Anker Sorensen, qui a fait le bas de la montée à bloc pour les Saxo. C'est un peu trop facile de dire que Vayer n'y connait rien et tout réfuter en bloc, comme Fignon par exemple. Je pense que l'UCI ferait bien de monter une commission d'experts qui étudierait calmement la question, avant de voir en quoi çà pourrait servir directement ou indirectement la lutte antidopage.
Il faut regarder de près ce que dit Portaleau.
Les fameux 490W, c'est ce qu'aurait dû développer un coureur pesant 78kg
avec son vélo s'il était monté à la vitesse de Contador.
La puissance réelle calculée par Portaleau pour Contador est de 445W.
De façon intéressante, il a confrontéla mesure directe de puissance faite
pour une autre coureur qui utilisait un capteur de puissance SRM avec sa
propre estimation, en utilisant la même méthodo que pour Contador, et il
admet surestimer la puissance de 2.5%.
Le Dr Ferrari (oui, le fameux) quant à lui estime qu'il suffit de 420W pour
monter à la vitesse de Contador à Verbier.
Donc on peut penser que la dépense réelle moyenne de Contador sur la montée
de Verbier est entre 420 et 445W.
Honnêtement, il n'y a pas de quoi accuser quelqu'un de dopage - même si
c'est évidemment une perf remarquable. Placer un seuil à 400W est ridiculle.
Un peu comme ceux qui il y a 40 disait qu'il fallait être un mutant pour avoir
un coeur qui bat en dessous de 50 puls/min.
Ce qui est beaucoup plus contestable, et ce qui a fait jaser tout le monde,
ce sont les calculs de Vayer, qui à partir de cette valeur essaye
d'extrapoler une valeur de VO2max de 99.5ml/min/kg - qui elle est hors
norme.
De base, le chiffre en lui-même est ridicule, avec ses 3 chiffres significatifs
et sa virgule, faits pour impressionner les naïfs et donner un aspect scientifique,
alors que la marge d'erreur est d'au moins 10%.
De plus, si les calculs de Portaleau m'ont l'air corrects à plus ou moins 5%; les
calculs de Vayer sont hautement fantaisistes.
Tout d'abord, on fait comme s'il y avait une relation directe entre PMA et
VO2max.
Ce qui revient à dire, par exemple que si Gebressellasie et Contador avait à
peu près la même VO2max (disons 90ml/min/kg), il devraient avoir la même
capacité à pédaler, et pourquoi pas la même capacité à courir, puisque l'on
peut aussi extrapoler la VMA (utilisée en course à pied) de la VO2max.
De toute évidence, il y aune efficacité du geste, une adaptation à l'effort,
qui fait qu'avec une VO2max donnée, on est plus ou moins efficace dans tel
ou tel sport, on a une VMA plus ou moins forte, ou une PMA plus ou moins
forte.
Ensuite, ce qui est aussi très criticable chez Vayer, c'est qu'il part du principe
que Contador était à 90% de sa VO2max sur la grimpée de Verbier. Or je suis
convaincu qu'un coureur de la trempe de Contador, avec l'enjeu et
l'adrénaline, peut tenir bien plus que 90% de sa VO2max sur 20 minutes.