onlinetri.com

yoann-51 a écrit : ↑13 juin 2017 18:14 pour être plus sérieux, je pense effectivement à prendre une lacrymo dans la poche pour le cas ou le connard de service veut te casser la gueule, bon ça me prémunira pas du chauffard mais c'est déja ça.

Et sinon Fayard, en cas de conduite dangereuse, voir menaçante, est-ce qu'un dépôt de plainte peut aboutir si on reléve la plaque?

Attention, se prémunir d'une bombe lacrymogène pour faire du velo pourra être considéré par les juges comme une préméditation.
La conduite dangereuse ou menaçante ne sont pas des infractions, c'est la mise en danger de la vie d'autrui, mais un citoyen ne peut pas la relever, seul les agents peuvent le faire et c'est à l'appréciation du proc, il faut vraiment la justifier pour qu'elle soit retenue.
Aprés, faire un écart volontaire pour tenter de percuter un cycliste est considéré comme des violences volontaires aggravées. Seulement sans témoin ou image, c'est parole contre parole...

USAT a écrit : ↑14 juin 2017 12:02

KuRioS a écrit : ↑13 juin 2017 18:08

Gadagne a écrit : ↑13 juin 2017 13:53 Le gars zigzaguait ,le conducteur n'en a eu RIEN A FOUTRE, ni ralenti ni écarté au max

http://www.laprovence.com/actu/en-direc ... ision.html

Reste à voir s'il y a des témoins, parce que c'est facile de dire ça pour se décharger de la responsabilité

et Alors? c'est un homicide involontaire. il est mort il te faut quelle preuve de plus?

L'article est bien trop succinct pour se faire une petite idée de ce qu'il s'est passé. Quand on voit la complexité des enquêtes pour homicide volontaire sur la route, là on tire des plans sur la comète.

FAYARD a écrit : ↑14 juin 2017 12:51

yoann-51 a écrit : ↑13 juin 2017 18:14 pour être plus sérieux, je pense effectivement à prendre une lacrymo dans la poche pour le cas ou le connard de service veut te casser la gueule, bon ça me prémunira pas du chauffard mais c'est déja ça.

Et sinon Fayard, en cas de conduite dangereuse, voir menaçante, est-ce qu'un dépôt de plainte peut aboutir si on reléve la plaque?

Attention, se prémunir d'une bombe lacrymogène pour faire du velo pourra être considéré par les juges comme une préméditation.
La conduite dangereuse ou menaçante ne sont pas des infractions, c'est la mise en danger de la vie d'autrui, mais un citoyen ne peut pas la relever, seul les agents peuvent le faire et c'est à l'appréciation du proc, il faut vraiment la justifier pour qu'elle soit retenue.
Aprés, faire un écart volontaire pour tenter de percuter un cycliste est considéré comme des violences volontaires aggravées. Seulement sans témoin ou image, c'est parole contre parole...

merci;;;

merci je ne savais pas (j'ai été mal renseigné à l'époque)
mais maintenant je préfère que cette info ne me soit plus utile...
(enfin c'est pas gagné vu les comportements sur la route)

FAYARD a écrit : ↑14 juin 2017 12:55

USAT a écrit : ↑14 juin 2017 12:02

KuRioS a écrit : ↑13 juin 2017 18:08

Reste à voir s'il y a des témoins, parce que c'est facile de dire ça pour se décharger de la responsabilité

et Alors? c'est un homicide involontaire. il est mort il te faut quelle preuve de plus?

L'article est bien trop succinct pour se faire une petite idée de ce qu'il s'est passé. Quand on voit la complexité des enquêtes pour homicide volontaire sur la route, là on tire des plans sur la comète.

peut être, mais c'est résultat qui compte. il a été renversé par un automobiliste, que ce soit volontaire ou pas, l'automobiliste est responsable, on doit être maître de son véhicule.
Quand bien même ça serait volontaire, l'automobiliste n'aurait rien. j'ai pas souvenir d'une condamnation a 10 ans pour cycliste tué par un chauffard.

FAYARD a écrit : ↑14 juin 2017 12:51

yoann-51 a écrit : ↑13 juin 2017 18:14 pour être plus sérieux, je pense effectivement à prendre une lacrymo dans la poche pour le cas ou le connard de service veut te casser la gueule, bon ça me prémunira pas du chauffard mais c'est déja ça.

Et sinon Fayard, en cas de conduite dangereuse, voir menaçante, est-ce qu'un dépôt de plainte peut aboutir si on reléve la plaque?

Attention, se prémunir d'une bombe lacrymogène pour faire du velo pourra être considéré par les juges comme une préméditation.
La conduite dangereuse ou menaçante ne sont pas des infractions, c'est la mise en danger de la vie d'autrui, mais un citoyen ne peut pas la relever, seul les agents peuvent le faire et c'est à l'appréciation du proc, il faut vraiment la justifier pour qu'elle soit retenue.
Aprés, faire un écart volontaire pour tenter de percuter un cycliste est considéré comme des violences volontaires aggravées. Seulement sans témoin ou image, c'est parole contre parole...

Et quand l'autre est mort, sa parole est difficile à entendre.

USAT a écrit : ↑14 juin 2017 15:40

FAYARD a écrit : ↑14 juin 2017 12:55

USAT a écrit : ↑14 juin 2017 12:02

et Alors? c'est un homicide involontaire. il est mort il te faut quelle preuve de plus?

L'article est bien trop succinct pour se faire une petite idée de ce qu'il s'est passé. Quand on voit la complexité des enquêtes pour homicide volontaire sur la route, là on tire des plans sur la comète.

peut être, mais c'est résultat qui compte. il a été renversé par un automobiliste, que ce soit volontaire ou pas, l'automobiliste est responsable, on doit être maître de son véhicule.
Quand bien même ça serait volontaire, l'automobiliste n'aurait rien. j'ai pas souvenir d'une condamnation a 10 ans pour cycliste tué par un chauffard.

Le cycliste n'est pas un piéton, il n'a pas raison quoiqu'il fasse, même si je pense qu’il devrait être traité de la même maniére, pour l'instant ce n'est pas le cas. Surtout quand on voit les aberrations du code de la route concernant les pelotons Tu dois te mettre en file indienne quand un véhicule veut te dépasser, à deux-trois c'est faisable mais à 50, tu fais comment ? Tu fais une file de 100m et il te dépasse comment le véhicule ? Il soude à bloc et se rabat au milieu de la file quand un véhicule arrive en face ? Quand c'est un semi-remorque qui est devant, il ne fait pas d'effort, il ne se range pas sur le côté, il ne depose pas sa remorque pour être moins long et pourtant, parfois ça roule guère plus vite qu'un velo sur des petites routes et je ne parle même pas des engins agricoles !!!
On en revient toujours au même constat, la route c'est le territoire de la bagnole, nous sommes juste tolérés...quand tu vois des pays comme l'Allemagne ou les pays bas, on a un sacré retard dans l'évolution...
Concernant la justice, là c'est le pompom...pour mettre un chauffard en prison, ben faut faire de sacrés dégâts..parce que le bracelet électronique, c'est pas faire de la prison, c'est du foutage de gueule. Et puis quand la justice arrêtera de traiter les défaut de permis comme des "contraventions", elle aura fait un grand pas.

Le vélo c'est dangereux ? La course à pieds aussi, parfois :

http://running.competitor.com/2017/06/n ... 61417_Best

USAT a écrit : ↑14 juin 2017 12:02

KuRioS a écrit : ↑13 juin 2017 18:08

Reste à voir s'il y a des témoins, parce que c'est facile de dire ça pour se décharger de la responsabilité

et Alors? c'est un homicide involontaire. il est mort il te faut quelle preuve de plus?

USAT a écrit : ↑14 juin 2017 15:42 Et quand l'autre est mort, sa parole est difficile à entendre.

Maintenant, relis calmement ma phrase, c'est exactement ce que je dis, il faut voir s'il y a d'autres témoins que le conducteur, car il peut tout à fait avoir commis une erreur et tenter de se décharger en expliquant que c'est la faute du cycliste....


Faut essayer de bien lire avant de grogner

KuRioS a écrit : ↑14 juin 2017 21:00

USAT a écrit : ↑14 juin 2017 12:02

KuRioS a écrit : ↑13 juin 2017 18:08

Reste à voir s'il y a des témoins, parce que c'est facile de dire ça pour se décharger de la responsabilité

et Alors? c'est un homicide involontaire. il est mort il te faut quelle preuve de plus?

USAT a écrit : ↑14 juin 2017 15:42 Et quand l'autre est mort, sa parole est difficile à entendre.

Maintenant, relis calmement ma phrase, c'est exactement ce que je dis, il faut voir s'il y a d'autres témoins que le conducteur, car il peut tout à fait avoir commis une erreur et tenter de se décharger en expliquant que c'est la faute du cycliste....


Faut essayer de bien lire avant de grogner

C'est vrai. mais ça a de quoi énerver. Y'a des vies en jeu.

Petit trajet en voiture de 3,7 km sur la D189, qui passe à 3 km de chez moi.

hier soir, je me suis amusé à comptabiliser le nombre de voitures croisées : 165. Ceci juste dans un sens, la D189 étant une route tertiaire, après la double A9, et la RN113, qui sont toutes les 4 parallèles et se côtoyant sur 4 km maximum, et c'est donc pas un gros axe de circulation.

Sachant que l'on doit mettre 2 voir 3 fois plus de temps à vélo, on va dire qu'on est en "contact" avec 300 voitures.

Ensuite on ramène ça sur une sortie de 50 km ou plus, et ensuite a multiplier par le nombre de sorties faites par semaine, par mois, par an. cela fait des dizaines de milliers de voitures.
Il en suffit d'une..

USAT a écrit : ↑15 juin 2017 10:41

KuRioS a écrit : ↑14 juin 2017 21:00

USAT a écrit : ↑14 juin 2017 12:02

et Alors? c'est un homicide involontaire. il est mort il te faut quelle preuve de plus?

USAT a écrit : ↑14 juin 2017 15:42 Et quand l'autre est mort, sa parole est difficile à entendre.

Maintenant, relis calmement ma phrase, c'est exactement ce que je dis, il faut voir s'il y a d'autres témoins que le conducteur, car il peut tout à fait avoir commis une erreur et tenter de se décharger en expliquant que c'est la faute du cycliste....


Faut essayer de bien lire avant de grogner

C'est vrai. mais ça a de quoi énerver. Y'a des vies en jeu.

Petit trajet en voiture de 3,7 km sur la D189, qui passe à 3 km de chez moi.

hier soir, je me suis amusé à comptabiliser le nombre de voitures croisées : 165. Ceci juste dans un sens, la D189 étant une route tertiaire, après la double A9, et la RN113, qui sont toutes les 4 parallèles et se côtoyant sur 4 km maximum, et c'est donc pas un gros axe de circulation.

Sachant que l'on doit mettre 2 voir 3 fois plus de temps à vélo, on va dire qu'on est en "contact" avec 300 voitures.

Ensuite on ramène ça sur une sortie de 50 km ou plus, et ensuite a multiplier par le nombre de sorties faites par semaine, par mois, par an. cela fait des dizaines de milliers de voitures.
Il en suffit d'une..

Pfff, t'en a des bagnoles sur tes routes !! tu vois ce matin, sortie de plus de 100 bornes avec le col de l'Oeillon, si on s'est fait doubler par 25-30 voitures, c'est le maximum !!! On a pris les toutes petites routes, on a éviter tous les grands axes, le paradis, bon, malgré le peu de circulation, on a trouvé un justicier de la route qui nous a serré avec sa 508 et un mec un peu trop pressé, avec qui on s'est expliqué calmement, il était cycliste aussi, tout s'est bien passé.
C'est vrai que mes routes d'entraînements sont plutôt tranquille, on peut pédaler sans emprunter les axes blindés.

FAYARD a écrit : ↑15 juin 2017 13:42 et un mec un peu trop pressé, avec qui on s'est expliqué calmement, il était cycliste aussi, tout s'est bien passé.

c'est aussi une partie du problème, on est tous un peu Docteur Jekyill & Mister Hyde selon notre mode de déplacement...
+ la loi du plus fort
=

La bêtise humaine: ce week-end , traithlon format M. Après deux km de vélo sur belle route avec circulation dans les deux sens , un mec me double, me crie "vas-y Nanard" et me balance du jus d'orange dans le visage. Je sais pas ce qui m'a retenu de le rattraper pour lui péter la gueule.
Voilà, après on se demande pourquoi y'a des guerres.

Superch'ti a écrit : ↑15 juin 2017 16:16 La bêtise humaine: ce week-end , traithlon format M. Après deux km de vélo sur belle route avec circulation dans les deux sens , un mec me double, me crie "vas-y Nanard" et me balance du jus d'orange dans le visage. Je sais pas ce qui m'a retenu de le rattraper pour lui péter la gueule.
Voilà, après on se demande pourquoi y'a des guerres.

Tu peux déposer plainte pour des violences volontaires.