JO : tout ça pour ça?

[Boulegan]

c'est aux arbitres de demander la video au Foot notamment. Pourquoi ils ne le font pas ? Parce qu'ils ont peur de perdre du pouvoir et du fric surtout
un arbitre de Ligue 1 c'est 10 000 euros /mois , qui le sait ? si tu mets des arbitres video , faudra les payer et baisser ceux sur le terrain , puisqu'ils auront moins de pression , sifflets , insultes ..la video calme
ce couillon de Platoche il aurait pas aimé la video en 82 à Séville ?

C'est pas un problème de budget, tu vires les arbitres de surface qui ne servent strictement à rien et c'est réglé. Donc tu vires 2 arbitres et tu en ajoute un ce qui fait finalement baisser le coût. Je pense que tout le monde a peur de toucher à la poule aux oeufs d'or. En foot, il n'y a absolument aucune innovation, aucun changment de règle, mêmes le règlement absurde de la double peine (penalty + carton rouge) a mis des années avant d'être modifié. Le foot est déjà le sport le plus populaire, brasse des milliards et tous les vieux libidineux qui passent leur temps à se faire des bouffes trouvent que c'est très bien comme ça. Le sport ils s'en foutent, eux ils font de l'économie. D'ailleurs, peu d'anciens sportifs se trouvent vraiment aux commandes des instances, à part feu Platini, qui ? A la FIFA, à l'UEFA, dans les fédé nationales, ils sont ou ??

C'est aussi l'un des rares sports co regardé par des millions voire des centaines de millions de supporters où à la fin, le score peut être de 0-0 Faudrait qu'on m'explique l'intérêt parfois.
Au handball, au volley, la balle va d'un camp à l'autre, ça marque quasi à chaque rotation, le rugby aussi y a des essais, des pénalités, j'ai jamais vu un match se terminer par un 0-0.
Quant à la vidéo dans le foot, faut pas croire que Platini est pour, c'est au contraire l'un des plus farouches opposants à l'arbitrage vidéo.

[claude]

c'est aux arbitres de demander la video au Foot notamment. Pourquoi ils ne le font pas ? Parce qu'ils ont peur de perdre du pouvoir et du fric surtout
un arbitre de Ligue 1 c'est 10 000 euros /mois , qui le sait ? si tu mets des arbitres video , faudra les payer et baisser ceux sur le terrain , puisqu'ils auront moins de pression , sifflets , insultes ..la video calme
ce couillon de Platoche il aurait pas aimé la video en 82 à Séville ?

C'est pas un problème de budget, tu vires les arbitres de surface qui ne servent strictement à rien et c'est réglé. Donc tu vires 2 arbitres et tu en ajoute un ce qui fait finalement baisser le coût. Je pense que tout le monde a peur de toucher à la poule aux oeufs d'or. En foot, il n'y a absolument aucune innovation, aucun changment de règle, mêmes le règlement absurde de la double peine (penalty + carton rouge) a mis des années avant d'être modifié. Le foot est déjà le sport le plus populaire, brasse des milliards et tous les vieux libidineux qui passent leur temps à se faire des bouffes trouvent que c'est très bien comme ça. Le sport ils s'en foutent, eux ils font de l'économie. D'ailleurs, peu d'anciens sportifs se trouvent vraiment aux commandes des instances, à part feu Platini, qui ? A la FIFA, à l'UEFA, dans les fédé nationales, ils sont ou ??

...
C'est aussi l'un des rares sports co regardé par des millions voire des centaines de millions de supporters où à la fin, le score peut être de 0-0 Faudrait qu'on m'explique l'intérêt parfois.
....

Oui, c'est une des raisons pour lesquelles il n'accroche pas beaucoup aux USA, ou ils aiment bien les sports ou il y a beaucoup de points , chiffres et statistiques: basket , mais aussi base-ball et football Américain, sachant que pour ces deux derniers je serais bien en peine d'expliquer les règles du jeu et le fonctionnement du score...

[chamach]

Attention, dans le foot, le seul son de cloche mis en avant par les medias est surtout l'adoption de la vidéo, qui n'est pas la seule vérité. Qui se souvient de cet arbitre américain qui a eu raison devant tout le monde ? Les alternatives sont trop peu utilisées. Le site des Cahiers regorge de ressources qui donnent un éclairage différent sur "l'intérêt" de la vidéo et l'ineptie que représenterait son adoption. Les pistes d'amélioration existent : l'éducation des joueurs à respecter l'arbitre via la création de sanctions (par exemple un recul de 10 m comme au rugby), l'exclusion temporaire, le changement de la réglementation sur les lignes (le ballon doit intégralement franchir la ligne ? Quelle bêtise !), la réduction du temps des mi-temps pour permettre l'adoption du temps de jeu effectif...

[Jaginho]

Attention, dans le foot, le seul son de cloche mis en avant par les medias est surtout l'adoption de la vidéo, qui n'est pas la seule vérité. Qui se souvient de cet arbitre américain qui a eu raison devant tout le monde ? Les alternatives sont trop peu utilisées. Le site des Cahiers regorge de ressources qui donnent un éclairage différent sur "l'intérêt" de la vidéo et l'ineptie que représenterait son adoption. Les pistes d'amélioration existent : l'éducation des joueurs à respecter l'arbitre via la création de sanctions (par exemple un recul de 10 m comme au rugby), l'exclusion temporaire, le changement de la réglementation sur les lignes (le ballon doit intégralement franchir la ligne ? Quelle bêtise !), la réduction du temps des mi-temps pour permettre l'adoption du temps de jeu effectif...

Arbitrage à 5 n'apporte rien, la seule intervention que j'ai en mémoire est peno pour France contre Allemagne. Les plots dans surface laisse passer de ces trucs, cf psg Lyon en coupe l'année dernière avec ballon quasi sorti d'un mètre...
L'exemple que tu donnes est vrai, il date de 1998, il y a eu d'autres évolutions depuis. M'enfin entre 1 erreur (car c la seule à ma connaissance) et les milliers d'erreur sur une saison de l1, faut être honnête un peu non ?
Par contre, il faudra encadrer la vidéo pour ne pas finir comme le rugby où l'arbitre se défausse grandement dessus.
Qd on sait l'importance d'une place au final en l1 sur les finances... Faut arrêter l'amateurisme. Car toute vidéo qu'elle est, si nos arbitres français ne se remettent pas en question, ça ne changera rien. Aucun arbitre à coupe du monde, un à l'euro (et encore, car il était en France) qui a été dégagé après les poules...
Ton exemple des 10m au rugby montre une certaine méconnaissance. Le rugby est un sport de contact où gagner 10m peut te coûter 3 pts (réussite moyenne de 70-75%). Réussite moyenne sur coup franc direct même du gd juninho c quoi 5%-10% et encore. Inapplicable donc. Reste le carton blanc qui pourrait voir le jour.

[bnt734]

Le debat de la video au foot me fait doucement rire... Il faut bien comprendre que si on l'utilise pour savoir si fautes / penality / hors jeu, on reste dependant d'une interpretation humaine et donc d'erreur. Honnetement certains hors jeu meme avec le ralenti sont impossible a dire.

Je prend toujours le contre exemple du rugby...vous trouvez sérieusement que la vidéo a résolu tous les soucis??
Déjà il faut que l'arbitre central la demande (n'est ce pas monsieur Owens ), ensuite l'arbitre vidéo se prononce et parfois ne valide pas un essai car pas d'images valables alors que dans l'intention de jeu, les mecs ont bien aplatis.
Et le dernier aspect...le temps de jeu effectif est totalement réduit. Les matchs des 6 nations sont maintenant a 15h25 par exemple car ça ne rentre pas dans les creneaux des chaines télé mais surtout le temps d'attente est tres long pour les spectateurs en tribunes!


La video dans le foot est deja utlisée dans de nombreuses compétitions / championnats pour savoir si le ballon a franchi la ligne (meme technologie car pour l teniis / volley), je pense que c'est largement suffisant.

Et puis le foot, c'est aussi l'universalité et l'on se doit de ne pas créer trop de fossée entre le monde amateur et pro au niveau des reglements.
Trop de sports sont devenus totalement lissés grace aux technologies. Les oreillettes en velo, les mecs qui a la fin d'une etape te repondent "oui bonne senssation je suis resté des mes puissances souhaités).
Le foot, son histoire, tout ce qui le rend passionnant, c'est aussi grâce a toutes ses histoires d'arbitrages

Le sport c'est l'emotion, c'est ce que l'on vit en direct.
Attendre qu'un arbitre verifie un hors jeu au centimetre à la video pour valider un but et eclater de joie, c'est comme gagner une medaille olympique 5ans apres car le 3ieme c'est fait prednre pour dopage.Ca n'a aucune saveur...

[Jaginho]

Le debat de la video au foot me fait doucement rire... Il faut bien comprendre que si on l'utilise pour savoir si fautes / penality / hors jeu, on reste dependant d'une interpretation humaine et donc d'erreur. Honnetement certains hors jeu meme avec le ralenti sont impossible a dire.

Je prend toujours le contre exemple du rugby...vous trouvez sérieusement que la vidéo a résolu tous les soucis??
Déjà il faut que l'arbitre central la demande (n'est ce pas monsieur Owens ), ensuite l'arbitre vidéo se prononce et parfois ne valide pas un essai car pas d'images valables alors que dans l'intention de jeu, les mecs ont bien aplatis.
Et le dernier aspect...le temps de jeu effectif est totalement réduit. Les matchs des 6 nations sont maintenant a 15h25 par exemple car ça ne rentre pas dans les creneaux des chaines télé mais surtout le temps d'attente est tres long pour les spectateurs en tribunes!


La video dans le foot est deja utlisée dans de nombreuses compétitions / championnats pour savoir si le ballon a franchi la ligne (meme technologie car pour l teniis / volley), je pense que c'est largement suffisant.

Et puis le foot, c'est aussi l'universalité et l'on se doit de ne pas créer trop de fossée entre le monde amateur et pro au niveau des reglements.
Trop de sports sont devenus totalement lissés grace aux technologies. Les oreillettes en velo, les mecs qui a la fin d'une etape te repondent "oui bonne senssation je suis resté des mes puissances souhaités).
Le foot, son histoire, tout ce qui le rend passionnant, c'est aussi grâce a toutes ses histoires d'arbitrages

Le sport c'est l'emotion, c'est ce que l'on vit en direct.
Attendre qu'un arbitre verifie un hors jeu au centimetre à la video pour valider un but et eclater de joie, c'est comme gagner une medaille olympique 5ans apres car le 3ieme c'est fait prednre pour dopage.Ca n'a aucune saveur...

Moi ce débat ne me fait pas rire Avec la vidéo, toutes les simulations grossières (ravanelli par exemple) pour un péno seront vues donc déja, tu élimines cela soit 20 à 33M% des pénos. Donc ce n'est pas rien. Ensuite, y a-t-il contact ou pas ? Oui même s'il est minime = péno. Et puis même s'il reste 50% de souci, c'est mieux que 100% non ? Si c'est fait intelligemment, je suis sur que tu peux descendre à 20-25% d'interprétation et donc 75-80% de péno (ou non) justifié ! Pas dégueu non ? Pour les hors-jeu, si tu appliques la règle, c'est très simple : le hors jeu se prend à tout niveau du corps excepté les bras donc si les épaules de l'attaquant sont les plus proches du but que les pieds du déf = hors jeu. Au ralenti, tu le vois très bien et s'il y a doute (très très très très peu fréquent), avantage attaque.

Tu te contredis car les temps vidéo sont stoppé, le rugby joue au temps de jeu effectif justement Cependant, je te rejoins sur les arbitres qui ne savent pas... après, quand un pack de 2 x 8 avants s'étalent sur une ligne d'essai, euuuuuh, il y a du kg au m². Au foot, t'es tranquille.

Pour la goal line technologie, ce n'est pas vraiment une vidéo mais une puce.

Alors l'universalité chère à Platoche (d'ailleurs, il les partage ou pas ces millions le mec ???), je rigole à plein poumon ! Ce sont des sociétés privées, qui gèrent des CA en millions euros donc on ne fait pas le même sport, faut arrêter avec ça ! De mémoire, quand Nantes est descendu en L2, c'est 30 licenciements dans l'administratif, le foot ne peut pas dépendre d'erreurs d'arbitrages, ce n'est pas vrai et pas possible. Je ne sais pas dans quel secteur, quelle boite, tu bosses mais si on te dit qu'une erreur extérieure (que tu ne maitrises pas et dont certaines erreurs sont souvent dans un sens) va te faire perdre un marché, je ne pense pas que ton patron (et toi aussi si tu aimes ce que tu fais) apprécie. Si tu as joué au foot, perdre un match sur une erreur d'arbitrage ne fait pas parti du jeu, c'est arriver à cette conclusion que le foot va se tuer. Et c'est pour cela que j'ai arrêté le jour où un arbitre est passé près de moi sur un terrain , a mis sa main devant sa bouche (comme en double de tennis), et m'a dit "quelle équipe de merde vous avez, ca me fait plaisir de vous enculer" en sachant qu'on avait pris 2 pénos en 20' de jeu (un ex arbitre du club en question). Pour l'histoire, on perd 3-2 à 9 vs 11 avec 2 buts qui nous sont refusés et un péno à la 88ème minute contre nous... Je précise qu'en + 20 ans, aucun rouge de pris (libéro ou 6 étant mes postes) et que ce match nous a couté 2 rouges, les 2 seuls de la saison (et le challenge fair play aussi du coup mais bon).

[Fab74ch]

D'autant que la vidéo aura un fort pouvoir de dissuasion : je vois mal les mecs pleurnicher ou simuler à mort pour rien en sachant qu'ils vont êter passer en vidéo dans le stade dans les 5' qui suivent... On se rapprocherait d'un sport d'homme

[dams69]

Le debat de la video au foot me fait doucement rire... Il faut bien comprendre que si on l'utilise pour savoir si fautes / penality / hors jeu, on reste dependant d'une interpretation humaine et donc d'erreur. Honnetement certains hors jeu meme avec le ralenti sont impossible a dire.

Je prend toujours le contre exemple du rugby...vous trouvez sérieusement que la vidéo a résolu tous les soucis??
Déjà il faut que l'arbitre central la demande (n'est ce pas monsieur Owens ), ensuite l'arbitre vidéo se prononce et parfois ne valide pas un essai car pas d'images valables alors que dans l'intention de jeu, les mecs ont bien aplatis.
Et le dernier aspect...le temps de jeu effectif est totalement réduit. Les matchs des 6 nations sont maintenant a 15h25 par exemple car ça ne rentre pas dans les creneaux des chaines télé mais surtout le temps d'attente est tres long pour les spectateurs en tribunes!


La video dans le foot est deja utlisée dans de nombreuses compétitions / championnats pour savoir si le ballon a franchi la ligne (meme technologie car pour l teniis / volley), je pense que c'est largement suffisant.

Et puis le foot, c'est aussi l'universalité et l'on se doit de ne pas créer trop de fossée entre le monde amateur et pro au niveau des reglements.
Trop de sports sont devenus totalement lissés grace aux technologies. Les oreillettes en velo, les mecs qui a la fin d'une etape te repondent "oui bonne senssation je suis resté des mes puissances souhaités).
Le foot, son histoire, tout ce qui le rend passionnant, c'est aussi grâce a toutes ses histoires d'arbitrages

Le sport c'est l'emotion, c'est ce que l'on vit en direct.
Attendre qu'un arbitre verifie un hors jeu au centimetre à la video pour valider un but et eclater de joie, c'est comme gagner une medaille olympique 5ans apres car le 3ieme c'est fait prednre pour dopage.Ca n'a aucune saveur...

Moi ce débat ne me fait pas rire Avec la vidéo, toutes les simulations grossières (ravanelli par exemple) pour un péno seront vues donc déja, tu élimines cela soit 20 à 33M% des pénos. Donc ce n'est pas rien. Ensuite, y a-t-il contact ou pas ? Oui même s'il est minime = péno. Et puis même s'il reste 50% de souci, c'est mieux que 100% non ? Si c'est fait intelligemment, je suis sur que tu peux descendre à 20-25% d'interprétation et donc 75-80% de péno (ou non) justifié ! Pas dégueu non ? Pour les hors-jeu, si tu appliques la règle, c'est très simple : le hors jeu se prend à tout niveau du corps excepté les bras donc si les épaules de l'attaquant sont les plus proches du but que les pieds du déf = hors jeu. Au ralenti, tu le vois très bien et s'il y a doute (très très très très peu fréquent), avantage attaque.

Tu te contredis car les temps vidéo sont stoppé, le rugby joue au temps de jeu effectif justement Cependant, je te rejoins sur les arbitres qui ne savent pas... après, quand un pack de 2 x 8 avants s'étalent sur une ligne d'essai, euuuuuh, il y a du kg au m². Au foot, t'es tranquille.

Pour la goal line technologie, ce n'est pas vraiment une vidéo mais une puce.

Alors l'universalité chère à Platoche (d'ailleurs, il les partage ou pas ces millions le mec ???), je rigole à plein poumon ! Ce sont des sociétés privées, qui gèrent des CA en millions euros donc on ne fait pas le même sport, faut arrêter avec ça ! De mémoire, quand Nantes est descendu en L2, c'est 30 licenciements dans l'administratif, le foot ne peut pas dépendre d'erreurs d'arbitrages, ce n'est pas vrai et pas possible. Je ne sais pas dans quel secteur, quelle boite, tu bosses mais si on te dit qu'une erreur extérieure (que tu ne maitrises pas et dont certaines erreurs sont souvent dans un sens) va te faire perdre un marché, je ne pense pas que ton patron (et toi aussi si tu aimes ce que tu fais) apprécie. Si tu as joué au foot, perdre un match sur une erreur d'arbitrage ne fait pas parti du jeu, c'est arriver à cette conclusion que le foot va se tuer. Et c'est pour cela que j'ai arrêté le jour où un arbitre est passé près de moi sur un terrain , a mis sa main devant sa bouche (comme en double de tennis), et m'a dit "quelle équipe de merde vous avez, ca me fait plaisir de vous enculer" en sachant qu'on avait pris 2 pénos en 20' de jeu (un ex arbitre du club en question). Pour l'histoire, on perd 3-2 à 9 vs 11 avec 2 buts qui nous sont refusés et un péno à la 88ème minute contre nous... Je précise qu'en + 20 ans, aucun rouge de pris (libéro ou 6 étant mes postes) et que ce match nous a couté 2 rouges, les 2 seuls de la saison (et le challenge fair play aussi du coup mais bon).

A ta place, j'en aurai profité pour prendre le seul et dernier rouge de ma carrière suite à ta radiation Il prend des risques cet arbitre

[bnt734]

Tu jouais a quel niveau? Tu penses que la video sera mise en CFA par exemple? J'en doute fortement...

Par temps effectif, pas le bon terme en effet, je voulais parler de tous ces arrets qui te gavent quand tu es en tribunes et qui tuent le spectacle. Je ne sais pas si tu as deja eu l'occasion d'assister à des matchs de rugby mais je trouve que c'est un supplice (d'ailleurs faudra m'expliquer comment ce magnifique sport d''hommes que beaucoup prennent en exemple fait aussi peu de fréquentation ...m'enfin c'est un autre debat)

Je comprend tes arguments bien sur mais je pense que sur le sujet de la video dans le foot, il y aura toujours les 2 ecoles. Ton exemple sur le monde de l'entreprise le reflete bien: pour moi une erreur d'abitrage (je ne parle pas corruption etc...), ce n'est pas "exterieur" justement mais ca fait parti des évenements non maitrisables de ce sport, tout comme un faux rebond, une bronca qui destabilise un joueur etc... Un ensemble de facteur (dont l'humain) qui font que pour moi ce sport sera toujours le plus populaire car passionnant.

Avec un brin d'honneté, les erreurs d'arbitrage s’équilibrent sur une saison en plus, des stats / classement ont ete fait il y a quelques années par des journalistes / coachs en reprenant les actions litigieuses. Bien sur ca tombe à l'eau si l'on cite tel ou tel exemple lors d'une finale.
Je n'aurais peut etre pas tenu ce genre de propos avant mais depuis une dizaine d'années je suis plus "acteur" que "telespectateur" en supportant mon equipe, allant au stade, faisant pas mal de deplacement et je pense que ca aide a prendre du recul sur pas mal de chose ..

Bon et sinon à quand a la video dans le triathlon pour verifier si y'a pas de triche

[FAYARD]

Tu jouais a quel niveau? Tu penses que la video sera mise en CFA par exemple? J'en doute fortement...

Par temps effectif, pas le bon terme en effet, je voulais parler de tous ces arrets qui te gavent quand tu es en tribunes et qui tuent le spectacle. Je ne sais pas si tu as deja eu l'occasion d'assister à des matchs de rugby mais je trouve que c'est un supplice (d'ailleurs faudra m'expliquer comment ce magnifique sport d''hommes que beaucoup prennent en exemple fait aussi peu de fréquentation ...m'enfin c'est un autre debat)

Je comprend tes arguments bien sur mais je pense que sur le sujet de la video dans le foot, il y aura toujours les 2 ecoles. Ton exemple sur le monde de l'entreprise le reflete bien: pour moi une erreur d'abitrage (je ne parle pas corruption etc...), ce n'est pas "exterieur" justement mais ca fait parti des évenements non maitrisables de ce sport, tout comme un faux rebond, une bronca qui destabilise un joueur etc... Un ensemble de facteur (dont l'humain) qui font que pour moi ce sport sera toujours le plus populaire car passionnant.

Avec un brin d'honneté, les erreurs d'arbitrage s’équilibrent sur une saison en plus, des stats / classement ont ete fait il y a quelques années par des journalistes / coachs en reprenant les actions litigieuses. Bien sur ca tombe à l'eau si l'on cite tel ou tel exemple lors d'une finale.
Je n'aurais peut etre pas tenu ce genre de propos avant mais depuis une dizaine d'années je suis plus "acteur" que "telespectateur" en supportant mon equipe, allant au stade, faisant pas mal de deplacement et je pense que ca aide a prendre du recul sur pas mal de chose ..

Bon et sinon à quand a la video dans le triathlon pour verifier si y'a pas de triche

La vidéo si elle est utilisée à bon escient dans le foot ne peut qu'améliorer le jeu. Les conséquences d'une erreur d'arbitrage peuvent être énorme...demi-finale 82 France-Allemagne, la main de Maradona, la main de Henry...etc...il est où l'équilibre là ?
y en a pas eu, c'est les tricheurs qui ont gagné, point barre...
On ne demande pas de disséquer un hors jeu pour savoir si c'est au centimètre près mais un minimum...et puis les arbitres derrière leur écran peuvent le faire dans le cours du jeu, sans arrêter l'action puis avertir l'arbitre centrale par oreillette...ni vu, ni connu....
Avec ce systeme, en moins de deux saisons, tu nettoies le foot de tous ces actes d'anti-jeu. Ce sera plus fluide et y aura pas trop de candidat pour simuler un peno sous peine de carton....j'en fait le pari...

[Hypo-Crampe]

Tu jouais a quel niveau? Tu penses que la video sera mise en CFA par exemple? J'en doute fortement...

Par temps effectif, pas le bon terme en effet, je voulais parler de tous ces arrets qui te gavent quand tu es en tribunes et qui tuent le spectacle. Je ne sais pas si tu as deja eu l'occasion d'assister à des matchs de rugby mais je trouve que c'est un supplice (d'ailleurs faudra m'expliquer comment ce magnifique sport d''hommes que beaucoup prennent en exemple fait aussi peu de fréquentation ...m'enfin c'est un autre debat)

Je comprend tes arguments bien sur mais je pense que sur le sujet de la video dans le foot, il y aura toujours les 2 ecoles. Ton exemple sur le monde de l'entreprise le reflete bien: pour moi une erreur d'abitrage (je ne parle pas corruption etc...), ce n'est pas "exterieur" justement mais ca fait parti des évenements non maitrisables de ce sport, tout comme un faux rebond, une bronca qui destabilise un joueur etc... Un ensemble de facteur (dont l'humain) qui font que pour moi ce sport sera toujours le plus populaire car passionnant.

Avec un brin d'honneté, les erreurs d'arbitrage s’équilibrent sur une saison en plus, des stats / classement ont ete fait il y a quelques années par des journalistes / coachs en reprenant les actions litigieuses. Bien sur ca tombe à l'eau si l'on cite tel ou tel exemple lors d'une finale.
Je n'aurais peut etre pas tenu ce genre de propos avant mais depuis une dizaine d'années je suis plus "acteur" que "telespectateur" en supportant mon equipe, allant au stade, faisant pas mal de deplacement et je pense que ca aide a prendre du recul sur pas mal de chose ..

Bon et sinon à quand a la video dans le triathlon pour verifier si y'a pas de triche

La vidéo si elle est utilisée à bon escient dans le foot ne peut qu'améliorer le jeu. Les conséquences d'une erreur d'arbitrage peuvent être énorme...demi-finale 82 France-Allemagne, la main de Maradona, la main de Henry...etc...il est où l'équilibre là ?
y en a pas eu, c'est les tricheurs qui ont gagné, point barre...
On ne demande pas de disséquer un hors jeu pour savoir si c'est au centimètre près mais un minimum...et puis les arbitres derrière leur écran peuvent le faire dans le cours du jeu, sans arrêter l'action puis avertir l'arbitre centrale par oreillette...ni vu, ni connu....
Avec ce systeme, en moins de deux saisons, tu nettoies le foot de tous ces actes d'anti-jeu. Ce sera plus fluide et y aura pas trop de candidat pour simuler un peno sous peine de carton....j'en fait le pari...

+1
la vidéo est là les footeux doivent la mettre en place, cela assainira pas mal les matchs.

[Jaginho]

A ta place, j'en aurai profité pour prendre le seul et dernier rouge de ma carrière suite à ta radiation Il prend des risques cet arbitre

C'est le moment de ma vie sportive dont j'ai été le plus fier, je suis resté sur le terrain, j'ai averti le délégué qui disait n'avoir rien vu ni entendu (ce que je crois) et j'ai fini le match. J'ai juste eu envie de l'attendre en dehors de l'enceinte sportive à la fi mais j'étais surveillé par mes dirigeants que je remercie au passage.

Tu jouais a quel niveau? Tu penses que la video sera mise en CFA par exemple? J'en doute fortement...

Par temps effectif, pas le bon terme en effet, je voulais parler de tous ces arrets qui te gavent quand tu es en tribunes et qui tuent le spectacle. Je ne sais pas si tu as deja eu l'occasion d'assister à des matchs de rugby mais je trouve que c'est un supplice (d'ailleurs faudra m'expliquer comment ce magnifique sport d''hommes que beaucoup prennent en exemple fait aussi peu de fréquentation ...m'enfin c'est un autre debat)

Je comprend tes arguments bien sur mais je pense que sur le sujet de la video dans le foot, il y aura toujours les 2 ecoles. Ton exemple sur le monde de l'entreprise le reflete bien: pour moi une erreur d'abitrage (je ne parle pas corruption etc...), ce n'est pas "exterieur" justement mais ca fait parti des évenements non maitrisables de ce sport, tout comme un faux rebond, une bronca qui destabilise un joueur etc... Un ensemble de facteur (dont l'humain) qui font que pour moi ce sport sera toujours le plus populaire car passionnant.

Avec un brin d'honneté, les erreurs d'arbitrage s’équilibrent sur une saison en plus, des stats / classement ont ete fait il y a quelques années par des journalistes / coachs en reprenant les actions litigieuses. Bien sur ca tombe à l'eau si l'on cite tel ou tel exemple lors d'une finale.
Je n'aurais peut etre pas tenu ce genre de propos avant mais depuis une dizaine d'années je suis plus "acteur" que "telespectateur" en supportant mon equipe, allant au stade, faisant pas mal de deplacement et je pense que ca aide a prendre du recul sur pas mal de chose ..

Bon et sinon à quand a la video dans le triathlon pour verifier si y'a pas de triche

La vidéo ne sera pas à mon ancien niveau (DH) mais uniquement en L1, je ne la vois même pas en L2. Suis abonné au Stade Rochelais, tkt que j'en vu des arrêts très long, j'ai même vu contre Clermont le WE dernier une pénalité pour nous non validée alors qu'elle était entre les perches, comme quoi

Idem, je ne crois pas à l'équilibrage des erreurs, je prends l'exemple de Marseille avec Bielsa qui s'est fait voler de nombreux matchs... A notre époque, dans un sport professionnel qui brasse des millions, seuls les joueurs doivent faire le résultat. Et au niveau amateur c'est pire, tu as incompétence mélangé avec malhonnêteté. Mon blède joue en D1 (départemental), j'ai été voir quelques matchs la saison dernière, c'est hallucinant. Mais c'est un autre débat, tant qu'un arbitre gagnera de l'argent... car un arbitre prend 50€ (à peu prêt) par match soit 200€ le mois ou 400€ s'il fait samedi soir et dimanche midi à un niveau départemental... Je m'égare

[redg40]

La video, deja ne doit pas etre utilsée sur toutes les actions en cours de match mais que les phases importantes, but, penaltys, eventuellement coups francs à moins de 35 metres, mais aussi apres les matchs pour punir les actes d'anti jeu, enguellades d'arbitres, simulations grossiéres, reclamation malhonnetes ( je sais les commissions de visionnages existent deja mais ne sanctionnent jamais personne, a se demander s'ils elles existent vraiment ), de plus en cours de match elles doivent etre utilisées comme au foot americain ( je crois que c'est le cas aussi au rugby mais j'y connais rien lol) c'est à dire que s'il n'y a pas de preuve contraire c'est la premiere decision de l'arbitre sur le terrain qui est prise en compte.

[Jaginho]

La video, deja ne doit pas etre utilsée sur toutes les actions en cours de match mais que les phases importantes, but, penaltys, eventuellement coups francs à moins de 35 metres, mais aussi apres les matchs pour punir les actes d'anti jeu, enguellades d'arbitres, simulations grossiéres, reclamation malhonnetes ( je sais les commissions de visionnages existent deja mais ne sanctionnent jamais personne, a se demander s'ils elles existent vraiment ), de plus en cours de match elles doivent etre utilisées comme au foot americain ( je crois que c'est le cas aussi au rugby mais j'y connais rien lol) c'est à dire que s'il n'y a pas de preuve contraire c'est la premiere decision de l'arbitre sur le terrain qui est prise en compte.

Tu peux donner aussi un quota comme au tennis, genre 2 récla (je te rejoins sur phases importantes) par mi-temps. Si récla justifiée (et dc erreur de l'arbitre) = récla non comptée, si 3 récla injuste = plus de récla sur la mi-temps. Avantage : utiliser les récla à bonne escient, Inconvénient : 4 récla par mi-temps possible. Mais si cela doit etre le prix pour que les arbitres regagnent en image, que le foot dépendent des joueurs (et non des arbitres), le jeu en vaut la chandelle.

Péno, hors jeu, fautes à moins de 30m (au-dela, actions de buts sont rares), faute dans surface (genre charge sur gardien non sifflée). Avec ces 4 types de fautes, tu as supprimé 80% des contestations (remarque on peut ajouter les fautes dangereuses ou certains taclent par derrière ont qu'un jaune)

[lopapy]

Très intéressante la présentation de Jaginho sur la vidéo, j'y adhère...

Et la ou il y a un 4ème arbitre, la vidéo pourra être présente.
Ce n'est pas le prix de quelques caméras avec une table de mixage qui va coûter très très chère.
En wifi, les caméra IP son de moins en moins chère et d'ici a ce que la décision soit prise, la qualité des images et la capacité des caméras sera encore bien amélioré avec une simplification d'utilisation que même les 4èmes arbitres de base sauront exploiter.

D'ailleurs, le 4ème arbitre suivra le match derrière son écran, bien plus facilement qu'au bord de la touche !

L'Papy_