Rasmussen quitte le Tour!

[MarcoTri]

Je viens de voir l'émission sur France5 sur le dopage...personne n'est d'accord sur déjà qualifier "qu'est ce que le dopage"

Dans l'Antiquité, aux JO, il y avait des listes de produits interdits. Au moyen age, vers 1400, les lutteurs bretons professionnels qui s'engageaient dans des compagnies devaient signer une charte dans laquelle entre autres, il s'engageaient à ne pas prendre avant les compétitions un certain nombre de produits.

Si on commence à philosopher sur le dopage, on va arriver à butter sur la définition de "s'entraîner et concourir naturellement", et on va avoir besoin de définir ce qui est "naturel". On n'a pas fini ! L'idée de nature est très compliquée...

Donc on dit : y a une liste, et si on tape dans la liste on est dopé. Et la liste on l'actualise régulièrement.

MaRcO

[beuh]

Et donc celui qui invente un produit révolutionnaire qui n'est pas encore sur la liste mais le fait pédaler à 120 de moyenne avec le risque de mort toute les nuit n'est pas un dopé.

Donc cette vision n'est pas bonne, mais malheureusement je crois que c'est la meilleure...

[hakan_cheronsen]

Je viens de voir l'émission sur France5 sur le dopage...personne n'est d'accord sur déjà qualifier "qu'est ce que le dopage"

Dans l'Antiquité, aux JO, il y avait des listes de produits interdits. Au moyen age, vers 1400, les lutteurs bretons professionnels qui s'engageaient dans des compagnies devaient signer une charte dans laquelle entre autres, il s'engageaient à ne pas prendre avant les compétitions un certain nombre de produits.

Si on commence à philosopher sur le dopage, on va arriver à butter sur la définition de "s'entraîner et concourir naturellement", et on va avoir besoin de définir ce qui est "naturel". On n'a pas fini ! L'idée de nature est très compliquée...

Donc on dit : y a une liste, et si on tape dans la liste on est dopé. Et la liste on l'actualise régulièrement.

MaRcO

voilà qui est dit.

merci.

[beuh]

Donc Riis n'était pas dopé en 1996.

[sylvain]

Donc Riis n'était pas dopé en 1996.

je crois que les hormones étaient sur les liste. L'EPO est une hormone.


Pour revenir, sur les mesures des puissances en col, je crois que ces comparaisons sont certes aisées, mais peu pertinantes quand même. Il est tout à fait exact que le dopage permet de "faire baisser" les temps d'ascension, mais de là a comparer les montées séches et les montées en fin d'étape / ou encore, des coureurs des années 2000 à des coureurs des années 70 voir même 80... je serais vraiment très prudent devant de telles conclusions. D'ailleurs il faut m'expliquer pourquoi on ne différencie pas les montées séches en chrono des montées lors des étapes. C'est quand mêeme deux exercices très différents qui demande aussi des préparations différentes.
Bref, nier l'existence d'une améliaration des performances par l'amélioration des techniques d'entraînement ainsi qu'une amélioration du matériel et du référentiel (route), c'est exactement comme nier le dopage. Il ne faut pas tout mettre dans le même panier.

Les seules facons de pincer les tricheurs c'est :
- des contrôles
- de la recherche dans la lute antodoping
- des enquêtes de police
- des vraie sanctions (comme ce qu'il se passe en allemagne pour Ulrich : escrocerie, qui releve du droit pénal... c'est de ça qu'a peur kloden !)
- encore des contrôles...

Enfin, la prévention par formation des jeunes (et au passage on vire les entraîneurs louches...) est le meilleure moyen de voir se réduire ces comportements par la suite...

[kent]

L'amélioration du matériel et du revêtement si ça fait économiser 10/12 Watts en montagne c'est bien le bout du monde ...
Mais là l'être humain cycliste aurait gagné près de 100 Watts en 25 ans

[beuh]

C'est les méthodes d'entrainement...

[Akunamatata]

Donc Riis n'était pas dopé en 1996.

Rasmussen n'est pas dopé en 2007 ...
voir
http://www.lequipe.fr/Cyclisme/breves20 ... 18Dev.html

mais peut être qu'en 2008 ou 2010... compliqué

[sylvain]

voici l'article de sport24.com

Rasmussen s'est bien dopé en juillet dernier (Reuters)

On ne retient que le positif

Plusieurs contrôles antidopage du Danois Michael Rasmussen, déclarés négatifs durant le Tour de France, auraient révélé la présence de Dynepo, une nouvelle EPO révèle le quotidien L’Equipe.


Par Vincent Duchesne

De la Dynepo dans les urines
Revoilà Michael Rasmussen sur le devant de la scène. Pour des raisons bien obscures qui collent parfaitement au personnage. Après Floyd Landis déchu de son titre sur la Grande Boucle, Paolo Bettini, Danilo Di Luca ou encore Alejandro Valverde dans l’œil du cyclone, le cyclisme poursuit sa longue et lente agonie. L’un des coureurs les plus détestés par le grand public, de par son attitude hautaine et froide mais surtout en raison des soupçons de dopage qui pèsent sur lui, file un mauvais coton. Le Danois, écarté des Championnats du Monde par sa Fédération, n’est pas le sportif si innocent et pur qu’il essaye de faire croire. Il faut dire que sa défense, consistant à clamer haut et fort qu’aucun contrôle antidopage n’a viré au positif durant le Tour de France, tenait la route. Mais celle-ci a pris du plomb dans l’aile ce vendredi. L’Equipe révèle en effet la présence de Dynepo, une EPO produite à base de cellules de peau humaine contrairement aux EPO classiques fabriquées avec des cellules animales, dans ses urines lors de la Grande Boucle.

Une dizaine de cas cette année
Une preuve irréfutable de sa culpabilité. Rasmussen s’est bien dopé en juillet dernier. Sauf que tout n’est pas aussi simple. Si ce produit est facilement détectable, les critères de positivité émis par l'Agence Mondiale antidopage en 2000 ne permettent pas de la noter sur les procès-verbaux. Le test urinaire distingue clairement la différence entre Dynepo et EPO naturelle. Mais les laboratoires agréés comme celui de Chatenay-Malabry ne sont pas en mesure de déclarer officiellement positifs les échantillons qui en contiennent. Tout simplement invraisemblable !

En d’autres termes, Rasmussen est un coureur non négatif mais pas réellement positif. Une faille dans le système dont plusieurs coureurs auraient déjà profité. Selon le président de l’Agence française de lutte contre le dopage, Pierre Bordry, une dizaine de cas depuis un an auraient été détectés ! «Les critères de positivité imposés par l'AMA sont inadaptés à la nouvelle donne du marché pharmacologique», reconnait l’expert. Sur un plan strictement juridique, Rasmussen est donc toujours innocent. Mais d’un point de vue éthique, la donne est bien différente. De quoi échapper à d’éventuelles sanctions ? En théorie, le Danois, exclu du Tour puis licencié par son équipe Rabobank, devrait s’en sortir avec une simple petite tape sur les doigts. Et encore…