Page 1360 sur 2900
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 15:46
par FAYARD
eric d a écrit :
deja jessaye de mhabituer aux petites sorties. 1h30 a 240 watt meme si le coeur monte pas beaucoup, ca fais mal au jambe et au rein durtout si cest fais tout les jours. peux etre que dans quinze jours ca ira mieux surtout quen plus il faut que jajoute la natation et comme la machine a nager nes pas prete je nage pas beaucoup. je serais content de demarer le velo a 1 h 40 au lieu de 1 h50
Mon dieu
1h30 ça fait mal aux jambes, oh, t'es un iroman mec !!!! Et puis désolé, mais dans le triathlon, y a de la natation, c'est comme ça, sinon cela s'appelle du duathlon...
On t'avais dit d'aller nager, pfff, t'ecoutes rien et après tu fais ta pleureuse, " le triathlon c'est krokrodur et puis l'eau ça mouille...etc..."
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 15:47
par eric d
bon prenons un exemples. la terre, un tapie roulant qui va a 10 kmh, un vent contre qui va a 10 kmh et un cycliste sur le tapos roulant qui va a 10 kmh. en aditionant les 3 vitesses le cycliste a un vent relatif de 30 kmh. cest cette vitesse quil faudra mettre au cube pour calculer la puissance quil devra developer pour rouler a 10 kmh surle tapi roulant.
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 15:52
par FAYARD
eric d a écrit :bon prenons un exemples. la terre, un tapie roulant qui va a 10 kmh, un vent contre qui va a 10 kmh et un cycliste sur le tapos roulant qui va a 10 kmh. en aditionant les 3 vitesses le cycliste a un vent relatif de 30 kmh. cest cette vitesse quil faudra mettre au cube pour calculer la puissance quil devra developer pour rouler a 10 kmh surle tapi roulant.
Silver, Silver...une démo, un lien vers ton blog, une expérience personnelle pour illustrer ce propos ????
Nan je déconne...
ÉricD m'éclate...
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 15:53
par Triemb
eric d a écrit :bon prenons un exemples. la terre, un tapie roulant qui va a 10 kmh, un vent contre qui va a 10 kmh et un cycliste sur le tapos roulant qui va a 10 kmh. en aditionant les 3 vitesses le cycliste a un vent relatif de 30 kmh. cest cette vitesse quil faudra mettre au cube pour calculer la puissance quil devra developer pour rouler a 10 kmh surle tapi roulant.
Bah non le cycliste il n'avance pas ! et le vent n'a aucune influence sur lui! de plus le tapis l'entraine contrairement à la course a pied
Ce n'est pas un HT, c'est un tapis roulant
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 15:55
par Fantastic
Et avec un tapis volant ? Une idée ?
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 15:56
par Fantastic
FAYARD a écrit :Silver, Silver...une démo, un lien vers ton blog, une expérience personnelle pour illustrer ce propos ????
Le goût !!! Le goût !!! Le goût !!! Le goût !!! Le goût !!! Le goût !!!
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 16:02
par Mr Belette!
eric d a écrit :bon prenons un exemples. la terre, un tapie roulant qui va a 10 kmh, un vent contre qui va a 10 kmh et un cycliste sur le tapos roulant qui va a 10 kmh. en aditionant les 3 vitesses le cycliste a un vent relatif de 30 kmh. cest cette vitesse quil faudra mettre au cube pour calculer la puissance quil devra developer pour rouler a 10 kmh surle tapi roulant.
Fascinant...
Tu vieux de faire la démonstration, tout seul comme un grand, de la profondeur abyssal de ton ignorance en matière de physique.
Dans la plupart de tes élucubrations, les divergences entre 99% des forumers et toi (plus un ou deux fidèles) portaient sur des opinions (dirons nous...). Tes "idées" et prises de position ultra-rigides et excentriques à l'excès nous font tous bondir mais à la limite, ce ne sont que des opinions.
Aujourd'hui, tu as prouvé que même en terme de raison, ton comportement est tout aussi extrémiste et obscur.
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 16:19
par matafan
Non même pas, c'est la vitesse du cycliste par rapport au tapis, multipliée par le carré de la vitesse relative du vent par rapport au cycliste. Donc 2,77 * (8,31)^2
Ce qui est logique puisque si le cycliste n'avance pas par rapport au tapis (il fait du sur-place sur le tapis en déplacement), il produit 0W. En fait ton calcul c'est la puissance totale nécessaire pour faire avancer le cycliste, mais une partie de cette puissance est fournie par le tapis.
En fait il faut se placer dans un référentiel lié au tapis.
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 16:20
par matafan
Ah ben y'a eu suppression entre temps
Je répondais à Stakhanov.
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 16:22
par Alexey Stakhanov
matafan a écrit :Ah ben y'a eu suppression entre temps
Je répondais à Stakhanov.
oui j'ai realise entre temps que je me suis trompe
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 16:41
par Pakinator
matafan a écrit :Non même pas, c'est la vitesse du cycliste par rapport au tapis, multipliée par le carré de la vitesse relative du vent par rapport au cycliste. Donc 2,77 * (8,31)^2
Ce qui est logique puisque si le cycliste n'avance pas par rapport au tapis (il fait du sur-place sur le tapis en déplacement), il produit 0W. En fait ton calcul c'est la puissance totale nécessaire pour faire avancer le cycliste, mais une partie de cette puissance est fournie par le tapis.
En fait il faut se placer dans un référentiel lié au tapis.
Vous semblez faire fausse route,
Je pense qu'Eric disait que le tapis fait avancer le cycliste à 10 km/h, le cycliste roulant déjà à 10 km/h par rapport au tapis se déplace par rapport au support du tapis à 20 km/h et il y a un vent de face de 10 km/h (par rapport à la terre), un anémomètre placé sur la tête du cycliste indiquerait 30 km/h (à condition qu'il indique la vitesse du vent en km/h évidemment)
Toi comprendre ?
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 16:42
par Pakinator
Pakinator a écrit :matafan a écrit :Non même pas, c'est la vitesse du cycliste par rapport au tapis, multipliée par le carré de la vitesse relative du vent par rapport au cycliste. Donc 2,77 * (8,31)^2
Ce qui est logique puisque si le cycliste n'avance pas par rapport au tapis (il fait du sur-place sur le tapis en déplacement), il produit 0W. En fait ton calcul c'est la puissance totale nécessaire pour faire avancer le cycliste, mais une partie de cette puissance est fournie par le tapis.
En fait il faut se placer dans un référentiel lié au tapis.
Vous semblez faire fausse route,
Je pense qu'Eric disait que le tapis fait avancer le cycliste à 10 km/h, le cycliste roulant déjà à 10 km/h par rapport au tapis se déplace par rapport au support du tapis (la terre) à 20 km/h et il y a un vent de face de 10 km/h (par rapport à la terre), un anémomètre placé sur la tête du cycliste indiquerait 30 km/h (à condition qu'il indique la vitesse du vent en km/h évidemment)
Toi comprendre ?
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 16:51
par eric d
le cycliste avance a 10 kmh sur le tapis, c'est cette vitesse qui est pris en compte pour la resistance au roulement. il a un vent relatif de 30 kmh, 10 + 10 =10 , c'est cette vitte qui doit etre pris en compte pour calculer la puissaance aero et rien d'autre. la somme des puissances aero+ roulement donne la puissance que le cylicte devra exercer, celle quil poura lire sur son capteur de puissance.
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 17:00
par Alexey Stakhanov
Je reprends mon calcul
Si tu te places dans le referentiel du tapis
Dans la composante V.(V-Vent)^2 de P_air, tu as:
V = 10km/h, la vitesse du cycliste par rapport au tapis
Vent = -20km/h, vitesse negative car en sens oppose, 10km/h de vent par rapport au sol + 10km/h de vitesse du tapis par rapport au sol, ca fait 20km/h
V-Vent = 10 - (-20) = 30km/h
et tu mets le 30km/h au carre et non pas au cube comme tu l'as dit
Re: ERIC D
Publié : 04 avr. 2014 17:27
par matafan
Pakinator, c'est bien ce que j'avais compris. La phrase que tu as mis en gras dans mon post est un cas hypothétique pour illustrer que SI le cycliste ne bougeait pas les pédales, ALORS sa puissance serait nulle... Bien que le tapis le fasse avancer à 10 km/h (ce avec quoi la méthode d'Eric est en complète contradiction d'ailleurs, preuve évidente qu'il se trompe).