NickTheQuick a écrit :zorro a écrit :
Pour la douille de direction, Specialized revient sur son nouveau cadre CLM à du 1'', cela parle de soi même... comparé à la "grosseur" des deux douilles Cervélo Aéro.
un vélo couché totalement caréné est bien plus "gros" (S) que le même non caréné. Lequel est le plus aéro ? Dans SCx il y a aussi Cx
Par ailleurs, même en ne parlant que du S, as-tu mesuré en vrai les deux douilles ? En outre, en bord d'attaque, la théorie comme la pratique n'ont jamais validé la raison du plus fin.
zorro a écrit :
Dans un post, a été fait mention de la position des bras avant sur le cintre de tri et de résultats contradictoires validés pourtant en soufflerie : position Landis = Lemond = Lepenheimer mais pas celle de toues les autres dont ceux de la CSC eux aussi passés en soufflerie.
Question gabarit, Lemond n'égale pas Landis...
Si tu lis ce post, ainsi que ceux sur ST, tu verras que les deux approches radicalement différentes donnent toutes deux de bons résultats et que selon différents paramètres persos tu ne peux pas savoir à l'avance laquelle te sera plus bénéfique. Donc 1 : les tests de X ne sont pas nécessairement généralisables à Y, 2 : la soufflerie a aussi ses limites, rien ne remplace le terrain (et sans chauvinisme aucun, je crois qu'il ne prêche pas en la défaveur des P3 chez les pros (sinon il ne sera pas et de loin le plus "faké") comme surtout chez les amateurs (qui sans travailler pour Honda, peuvent aussi avoir une démarche réflexive comparative et objective puisqu'utilisateur payeur).
zorro a écrit :
De plus, je doute que Boardman ait été dans une soufflerie pour valider ses positions au départ. Il a foncé, il avait raison. Il a raisonné simplement sans limite. Il a eu par deux fois raison
Et ? Sosenka a passé un temps fou en soufflerie et il est allé plus vite que Boardman, donc ?
Nick
Toujours pareil quand un point précis est évoqué, une comparaison sans aucun sens : comparer un vélo caréné et non caréné couché !
OS et d'autres parlent du P3C comme du meilleur cadre aéro me semble t-il depuis sa sortie.
Moi, je suis bête et je regarder ses formes et notamment ses surfaces frontales, "portes d'entrées" aux dernières nouvelles.
Faire croire déjà que les douilles Cervélo sont plus aéro que celles d'un BMC TIME MACHINNE TT01, Felt ou Look 496, c'est limite foutage de gueule : Look est "copié".
http://images.google.fr/images?hl=fr&cl ... a=N&tab=wi
http://www.bmc-racing.com/time_machine+ ... 73ab0.html
http://www.feltracing.com/products/prod ... ,51&pid=21
Ce n'est pas un "détail" cette "affaire" à mes yeux : cela parle beaucoup entre les discours et la réalité.
Un vélo couché caréné, c'est "étroit" comme les "vélos" motorisés servant à battre des records de distance.
Dans de nombreux post, les gars de cervélo disent, ah ouais, le vélo de la concurrence a des entrées de gaines pas aéro et dissertent sur les entrées de gaines dans le cadre et voila que quand des modèles de la concurrence sortent des étriers "cachés" et par voire de conséquence des entrées de gaines "cachées", on apprend cela n'a aucun, mais alors aucun intérêt, cela fait des années que Cervélo a abandonné, car sans aucune influence sur l'aéro...
Sans commentaire devant ces incohérences.
Soit Cervélo a raison, soit les porte paroles de Cervélo sont incompétents à parler d'aéro, soit c'est évidemment c'est du buzz que véhiculent les "portes paroles" tellement "croyants" en leurs vélos...
Moi je constate que Specialized revient pour son cadre aéro à une douille 1'' et cache ses étriers. Si une 1'' 1/8 peut être travaillée pour être "génialissime", on peut donc penser qu'une 1'' avec un moindre handicap initial tout aussi optimisée qu'une 1'' 1/8 eme sera meilleure que cette dernière.
Pour la position des bras sur le cintre de tri, compte tenu des différences de gabarits de Landis et Lemond, dire que la position "basse" est justifiée aussi et que tout est une histoire de gabarit ou de questions personnelles alors que 99 % des pros du vélo roulent avec une position des bras basse après être passés la plupart dans une soufflerie pose une très grande interrogation quant à la compétence du traitement des données déclinées au vélo dans les souffleries.
Boardman a par deux fois montré avec raison que le prolongement des bras tête était une des clés de l'entrée dans l'air pour un cycliste (position oeuf et superman) alors quand 99 % des pros font l'inverse et qu'on redécouvre l'intérêt de la position Lemond par Landis pratiquement 20 ans plus tard alors que plus de 15 cm les séparent en taille, n'y a t-il pas une VRAIE QUESTION A SE POSER sur la compétence des ingénieurs aéro déclinée au vélo et la mise en avant par certaines marques de leur compétence en la matière, alors que de simples détails (j'insiste sur la douille de direction comparée à d'autres cadres aéro meilleurs en la matière car c'est une des portes d'entrée de l'air).
A ce titre OS dit que la douille a une telle importance que c'est pour éviter des trop hautes que les cadres en 650 ne sont plus proposées en grandes tailles (dernier post sur les acdres de tri en 650), alors que d'autres marques ne font pas varier en 650 leurs hauteurs de douilles à tailles équivalentes, ou très très peu !
Par contre deux moules pour cadres monocoques, c'est sûr cela coûte cher pour une clientèle réduite.
Déguiser des considérations commerciales et de coût par un argument aéro, encore un discours "arnaque".
Puisque les vélos couchés ont été évoqués, l'un de leur intérêt est d'optimiser une entrée de l'air quasi unique : prolongement pied corps tête.
Pour résumer, je constate qu'en triathlon LD pur, à défaut d'application des règles UCI, le P3c de Cervélo n'est pas le meilleur cadre aéro pour un triathlète car il y a donc les cadres poutres ou suspendus, avec des études aéro à la clé avec coureer dessus : voir les sites Softride, Cheetah...
Quant aux vélos soumis aux règles UCI, je ne vois comment le BMC pourrait faire moins bien, idem le Felt, le Look...
Après bien sûr, il y a les matériaux et là désolé, mais c'est Cervélo qui manque de transparence : quels carbones, quelles usines de production ?
Vu dans la presse : Décathlon rapatrie sa production en France pour éviter l'espionnage et la perte de technologie dans des usines de production communes. Surcoût de 5 euros au final qui sera compensé par une meilleure gestion des stocks.
.
et s'entêtent à insister sur le fait qu'ils ont "inventés" le carbone dans le vélo.
j'y pense ,kouk chevauchant cheetah ça aurait de la gueule !! 
"