Différence ROTOR Q Ring et plateau OSYMETRIC

[marcoledanois]

Merci pour ton intervention Antoine.
Ce n'est pas facile de mettre en place un protocole de test soi même, a cause du nombre de parametres a maîtriser de facon a ce que la comparaison puisse se faire "toutes choses égales par ailleurs".
Puis, comme je l'ai dit plus haut, le ressenti est encore plus difficile a analyser lorsqu'une différence est de l'ordre du subtil.
C'est pour cela qu'il faut parfois faire un peu confiance a ceux qui font les études et les tests.
Malheureusement, nous vivons dans une société ou l'on doute de tout (parfois avec raison) et il devient compliqué de se faire une idée juste des avantages de tel ou tel produit.
Nous sommes, de plus en plus saturés d'informations de toutes sortes.
Paradoxalement, plus il devient facile d'accéder a l'information et plus il devient dfificile de faire des choix.
Il nous faut reconnaître que nos propres connaissances sont limités et nous en remettre a ceux a qui nous prettons un savoir que nous n'avons pas.
C'est super que tu ais essayé de faire de tests pour te faire ta propre opinion. Mais seul c'est compliqué.
Je regrette bien évidement que tu ais arrêté d'utiliser les osymetrics mais je ne peux que respecter ton choix au vue de tes explications.
J'ai juste une question a te poser, si tu le permets.
Lorsque tu parles de chronos proches a plus ou moins deux secondes prés, peux tu préciser ce que cela signifie?

[marcoledanois]

OH oui Fred, parles moi de la proprioception!
La je deviens taquin.

[marcoledanois]

Antoine, je viens de relire ce que tu as écris et je trouve dans ton message pas mal de points positifs en ce qui concerne l'utilisation de l'osymetric. Relis toi et tu verras.
Tu utilises des mots comme superieur, plus gros, clairement plus simple en parlant du osymetric, et les mots; moins, ou encore moins en parlant de l'autre plateau. Tu dis aussi ·"il n'y a pas de gain SAUF...bourrin en côte. et tu fais part d'une experience positive a Nice. D'ailleurs, je te confirme: l'effort est mieux réparti.
Ce ne sont que des mots mais il reflettent tes doutes. Ce que je lis moi, c'est que tu as l'impréssion qu'il y a quelque chose de mieux avec le Osym mais que tu n'arrive pas a dire précisément quoi parce que les résultats ne sont pas flagrants.
On peu voir le verre a moitié vide ou a moitié plein. Je prefere le voir a moitié plein en te disant que malgré ce que tu penses, tu n'as pas fait cela pour rien. Et ne soit pas décu. Osymetric, ca marche, et même sacrément bien. Et je ne suis pas seul a le penser.
Mais cela ne prouve rien... N'est-ce pas?

[-Antoine-]

Bonsoir,
Mes propos sont cordiaux et pas affirmatifs car n'ayant pas un protocole valide scientifiquement parlant en toute rigueur je me garderai bien de toute affirmation péremptoire.
Petite parenthèse en passant pour dire qu'en général je n'accorde pas de crédit aux tests constructeurs sauf en ce qui concerne le 2ème ou 3ème meilleur lors d'un test comparatif entre plusieurs marques fait par l'une d'elle...Si en plus dans les différents tests de constructeurs une marque arrive toujours en 2ème, en général c'est celle que j'achèterai

Bref, je n'ai pas de doute personnel contrairement à ce que tu penses (ou souhaites m'attribuer comme pensées), je suis simplement prudent et cordial dans mes propos.

Il est évident qu'un o'sym 42 Vs un rond 42 dans une côte à 45tpm sera plus facile... puisque tu as un 34/35 au niveau du moment où tu te retrouves en difficulté en raison d'un mauvais choix de braquet te mettant dans une situation très inconfortable. Mais dans ce cas la vraie intelligence est de bien choisir ses braquets... idem pour une montée de col à 60tpm... c'est un peu stupide tu l'avoueras. Mais dans ce cas un o'sym sera plus intéressant qu'un rond... mais le plus intéressant sera d'avoir un braquet permettant une fréquence correcte...

Pour le "emmener plus gros à VITESSE EQUIVALENTE" j'aurais du marquer : emmener TROP GROS pour être plus compréhensible. A allure "IM" je finissais par tomber à des tpm de 73/74... Je suis certain que cela est du à la variabilité de vitesse angulaire du pédalage qui n'est pas naturelle au final... tourner les jambes à 100tpm en o'sym signifie alterner en instantanée entre 93 et 113tmp sur 1/2 cycle de pédalage... au niveau proprio ce n'est pas au final super gérable et pour un gars comme moi, se trouver à moins de 75tpm permet de ne pas être "sans" appui sur la phase des points morts et de minimiser le tpm max.

Après l'essentiel est de se faire plaisir, de croire en ce que l'on fait, et de laisser chacun faire de même, avec le matos qu'il aime utiliser ou qui le persuade d'être le plus performant, en mettant simplement le hola sur les aneries les plus importantes (une cosmic plante dans les bosses, une para n'est efficace qu'au delà de 40.25kmh, des roues légères permettent d'accélérer plus vites,...), les escroqueries les plus flagrantes (bracelets magiques?) ou les personnes qui affirment haut et fort qu'elles ont absolument raison sans preuve réelle et incontestable.

[NickTheQuick]

Salut Nick;
Tout est sur le site osymetric.com
Mais tu résumes bien la situation. 10% d'augmentation de la PMA au seuil avec une réduction de 12% de la concentration d'acide lactique, cela semble fou et impossible a la plupart des cyclistes. Donc, ce serait un mensonge.
Moi aussi je trouvais cela incroyable, alors je me suis renseigné. C'est la bonne démarche Nick. Il faut être curieux.
Si vraiment tu veux savoir, le mieux est de contacter JL Talo par l'intermédiaire de son site. S'il veux bien t'aider, tu auras les réponses aux questions que tu me poses.
Pour ma part, j'aimerai savoir quels est ce raisonnement de bon sens auquel tu fais allusion?
Cela me permettrais peut-être d'y voir un peu plus clair, car j'ai moi-même l'impression d'utiliser des arguments de bon sens, sur la base, il est vrai, de résultats que tu semble contester.
A te lire

Quand a toi Fred, entre le fanatique et le farfelu... tu utilises de ces mots!

Salut Marco
Je détaillerai les tests que j'ai réalisés quand j'aurai le temps (même si je crois qu'ils sont déjà sur le forum) mais ils rejoignent manifestement ceux d'Antoine (tout comme nos deux avis rejoignent la seule étude a priori indépendante, espagnole de mémoire, et également postée ici il me semble) : seuls gains quantifiables pour les formes ovoïdes (et bien, bien inférieurs à 10%) sur des efforts maximaux à très faibles cadences (genre un mur à xx% à >100% de PMA <50rpm) mais perte de puissance (marginale) à cause des frottements (Harmonic, Rotor, Shim) sur les efforts linéaires. Dans les 2 cas (gains légers sur accélération et efforts en anaérobie / perte très légère sur les efforts au train et en aérobie), l'O'sym était le plus extrême, le rotor au milieu et le Shim le plus stable.

Pour les arguments de bon sens : si la PMA était augmentée de 10% et le seuil aérobie augmenté de 12% comme le prétend le site Harmonic (NB : j'ai lu l'étude à télécharger), quand des déjà très bons cyclistes/triathlètes passent au O'Symetric, ils devraient exploser tout le monde vu que la diff se situe largement sous ces deltas, ce qui n'est pas le cas. Millar n'utilise pas toujours les O'sym (il alterne généralement avec des ronds DA) et s'il y avait 10%-12% de diff de puissance entre avec ou sans, on devrait voir rien qu'aux classements les courses en rond et en ovoïdes or c'est loin d'être le cas (Paris-Nice 2009, gros CLM en rond par exemple ça m'avait marqué puisque je venais de faire un nouveau test et son résultat avait confirmé mes conclusions).

10% d'augmentation de la PMA au seuil

Aïe

NB : j'ai fait toute une batterie de tests dont plusieurs se sont avérés faussés par une mesure de la puissance au capteur qui nécessite selon les modèles de manière plus ou moins impérative un réétalonnage du slope notamment à cause du différentiel de rigidité entre les plateaux. Je me suis ensuite cantonné à faire des tests avec des mesures de puissance de sortie (au moyeu comme le PT ou en sortie de roue arrière au rouleau avec des HT type Tacx Flow, Elite Real Axiom ou Bushido qui une fois chaud et calibré sont très fiables et reproductibles) et je me demande quelle est la fiabilité du Tunturi utilisé pour l'étude de 1993 dispo sur le site O'sym.

Nick

[marcoledanois]

Bonjour,
Je viens de prendre connaissance de vos courriers, antoine et nick.
Merci pour cela.
Cher Antoine, je ne sais pas trop quoi dire lorsque je lis;" je n'accorde en générale....en 2eme, c'est celle que j'achèterai."
Une fois de plus, c'est une question de confiance. Comme Nick, qui parle d'indépendance de tests, vous avez sans doute peur d'être abusés par des gens qui ont intérêt a fausser les résultats. Pour de l'argent sans doute?
Mais ce ne sont pas les résultats qui sont faux, c'est souvent la façon dont on vous les présentes qui vise a orienter votre choix.
Par exemple; Antoine, si un fabricant a plusieurs produits dans sa gamme. Le plus cher est souvent celui qui sur lequel il gagne le moins (car il en vend moins), le moins cher ne lui rapportera que s'il en vend beaucoup.C'est sur le produit intermediaire ( le 2eme, comme tu dis) qu'il fera sa plus grande marge bénéficiaire. Il a donc tout intérêt a ce que tu achètes plutôt celui là. D'ou une façon de te présenter le produit qui va amener le plus grand nombre d'acheteurs potentiels a choisir ce dernier.
Chez osymetric, il n'y a qu'un seul produit et Talo n'a pas les moyens d'acheter les résultats. C'est une petite entreprise, il faut bien comprendre cela.
Mais on est pas dans la physiologie là.

Pour l'histoire du braquet. Tu dis que choisir le bon braquet est plus difficile mais plus "malin". Tu dis aussi que le osym est plus intérressant qu'un rond dans les conditions que tu cites.
1) si tu ne trouve pas le bon braquet en rond, c'est pareil avec l'osym
2) sauf que l'osym est plus tolérant et se comporte comme un troisième dérailleur (dixit le paragraphe "phylosophie" sur le site osymetrique.com) et c'est aussi pour cela qu'il est meilleur.
3) tu fais erreur sur les variations de vitesse angulaire et leur effet néfaste. Mais comme tu en es certain...

Joyeux noel et bonnes fêtes de fin d'années

[NickTheQuick]

Bonjour,
Je viens de prendre connaissance de vos courriers, antoine et nick.
Merci pour cela.
Cher Antoine, je ne sais pas trop quoi dire lorsque je lis;" je n'accorde en générale....en 2eme, c'est celle que j'achèterai."
Une fois de plus, c'est une question de confiance. Comme Nick, qui parle d'indépendance de tests, vous avez sans doute peur d'être abusés par des gens qui ont intérêt a fausser les résultats. Pour de l'argent sans doute?
Mais ce ne sont pas les résultats qui sont faux, c'est souvent la façon dont on vous les présentes qui vise a orienter votre choix.
Par exemple; Antoine, si un fabricant a plusieurs produits dans sa gamme. Le plus cher est souvent celui qui sur lequel il gagne le moins (car il en vend moins), le moins cher ne lui rapportera que s'il en vend beaucoup.C'est sur le produit intermediaire ( le 2eme, comme tu dis) qu'il fera sa plus grande marge bénéficiaire. Il a donc tout intérêt a ce que tu achètes plutôt celui là. D'ou une façon de te présenter le produit qui va amener le plus grand nombre d'acheteurs potentiels a choisir ce dernier.
Chez osymetric, il n'y a qu'un seul produit et Talo n'a pas les moyens d'acheter les résultats. C'est une petite entreprise, il faut bien comprendre cela.
Mais on est pas dans la physiologie là.

Pour l'histoire du braquet. Tu dis que choisir le bon braquet est plus difficile mais plus "malin". Tu dis aussi que le osym est plus intérressant qu'un rond dans les conditions que tu cites.
1) si tu ne trouve pas le bon braquet en rond, c'est pareil avec l'osym
2) sauf que l'osym est plus tolérant et se comporte comme un troisième dérailleur (dixit le paragraphe "phylosophie" sur le site osymetrique.com) et c'est aussi pour cela qu'il est meilleur.
3) tu fais erreur sur les variations de vitesse angulaire et leur effet néfaste. Mais comme tu en es certain...

Joyeux noel et bonnes fêtes de fin d'années

Je crois que tu n'as pas compris le message d'Antoine.
Quand il parle de 2è dans un test, il ne parle pas de 2è dans la gamme du constructeur qui présente un test, il parle du modèle du concurrent que le constructeur prétend battre. Par exemple, si Easton sort un test où leur roue bat en aéro une Hed3c puis Reynolds sort un test où ils battent de justesse une Hed3c etc... en général la seule info utile c'est que la Hed3c doit être sacrément aéro pour qu'elle soit tout le temps comparée aux autres et arrive si souvent deuxième.

Je crois que tu n'as pas rebondi sur mes réponses :
- sur le pourquoi ce n'est pas factuellement possible (comment fait Millar pour être d'un niveau fort comparable entre rond et o'sym alors qu'il est censé avoir perdu quasi 10% de puisssance (les CLM courts se roulent très proches de PMA) c'est-à-dire grosso modo 2km/h de diff aux puissances et SCx qui sont les leurs ! Pour rappel, à ce stade de mes recherches, je ne nie pas un gain aux plateaux ovoïdes mais 1) inférieur aux chiffres annoncés 2) très contextualisé 3) hélas contrebalancé par des inconvénients et surtout des pertes dans d'autres contextes
- sur les biais possibles (je ne dis pas qu'ils sont nécessairement volontaires) d'une étude de bientôt 20 ans
(- et sans parler des conséquences sur l'enchaînement càp, car s'il peut y avoir moindre fatigue sur certains faisceaux, d'autres peuvent être sursollicités).

Je referai des tests en mars (si tu as des plateaux plus récents que les miens à prêter, je suis preneur).

Nick

[marcoledanois]

Salut Nick,
j'utilise un nouveau paragraphe par peur d'être délogué de façon intempestive si je suis trop long.

Si tu as un protocole de test et des résultats, tu peux me les envoyer directement sur ma boite de réception, si tu préfères. Ca évitera d'encombrer le site avec des discussions techniques et peut-être rébarbatives.
-Au sujet des études, qu'est-ce qu'une étude indépendante pour toi?
- J'ai lu souvent que osymetric est qualifié de "extrême". Ce serait donc un plateau pour les "extrêmistes"?
- Oui on peut "exploser" tout le monde en Osym. C'est pas les résultats qui manquent. Voir sur le site. Triathlon de Nice, (je ne sais plus quelle année,) 4 osym dans les cinq premiers.
Mais nous savons tous les deux que le plateau ne fait pas tout, loin s'en faut, n'est-ce pas?
Pour la question de bon sens, Millar n'est pas sous contrat avec Osymetric et il se fait sans doute rappeler a l'ordre de temps en temps par ses sponsors. Donc s'il réutilise le Osym, cela n'a sans doute rien a voir avec l'argent.
Quand a ses performances, comme dit précédement, elles ne dépendent pas que du plateau.

Juste une aparté sur le milieu du cyclisme de haut niveau. J'ai eu la chance de par ma position et mon travail, d'être proche de ce qui se passe réellement dans les équipes.
Je crois que le mots "argent" y est bien plus important que le mot "performance". Les équipes sont des entreprises qui parlent de compte d'exploitation et de perte et profit. Le cycliste lui, est un employé a qui on demande un travail pour lequel il est rémunéré. Comme dans les autres sports professionels, le résultat ne se mesure pas qu'au classement mais surtout en terme d'image pour les sponsors.
Cela mène a ce que les journalistes appellent gentiment des dérives, comme le dopage, par exemple. Mais il y a mieux,,,chuuut
ceci pour dire qu'il est bien difficile de savoir, a ce niveau là, a quoi tiennent les résultats.

C'est dommage parce que le cyclisme sous toutes ses formes est un sacré sport. Mais business in business; Et comme l'a justement fait remarquer Antoine, a quoi peut bien servir un paire de jante a 2000€ si ce n'est a se faire plaisir.
A plus
bon noel et bonne fêtes.

[RotorFrance]

Je vais paraitre peut etre brutal, je m'en excuse par avance, mais
une bonne part de tes arguments sont bons à jeter,
pour te répondre par l'absurde, sur ta remarque sur NICE et tir groupé Osym ok, quelle année? sans doute oui.. mais 2011 NICE : Van Lierde 1°, Chabaud 2° (avec le record de velo) tous les deux en ROTOR.
et avec ces résultats on conclurait quoi? que ROTOR sont les plus beaux et les plus forts?

depuis Van lierde repassé en Osym, en partie pour l'argent

pour Millar et Wiggins si Osym leur convient tant mieux,
il y a de la place pour tout le monde, le vélo est , en règlement générale, est très individuel il en va de même des deux approches différentes qu'on Rotor et Osym

tu ne devrais pas pour autant dénigrer sur le concurrent et conclure avec de gros raccourcis que Osym est le meilleur sous prétexte que Osym est petit et sans argent se développer, et qu'un test de 20 ans a apporté plus de % que le voisin

[Joel]

Je n'interviens pas souvent sur ce type de sujet, surtout quand je n'ai pas de chiffres concrets à fournir mais bon, un avis subjectif est un avis quand même.
J'ai couru avec les O'Symetrics pendant plusieurs années car j'avais participé aux 1ers tests avec Talo et Sassi et que j'étais également sponsorisés par eux (c'est important de le dire).
A l'époque les Rotor n'existaient pas.
Au niveau résultats ce sont pendant ces années que j'ai fait les meilleurs avec notamment une trés bonne course à pied à l'enchainement (meilleur temps sur Embrun, meilleur temps de ma caté à l'IM du Japon, du Canada, duathons ....).
Mais ce sont également des années ou j'avais de temps en temps de belles douleurs lombaires et de beaux déraillements !
Pas facile de faire un tri objectif là dedans surtout qu'à l'époque on courait sans capteur de puissance ni cardio (ni montre pour moi)

Maintenant j'utilise les Rotor par facilité d'utilisation et parce que ça m'aide à paser les points morts (et dans mon cas devenu pathologique c'est trés sensible).
Leur utilisation est trés facile mais je ne peux fournir aucune donnée de performance.
J'a positionné récemment les coureurs de Saur Sojasun qui sont en Rotor et SRM mais je n'ai pas réussi à avoir accés à des fichiers de l'an passé et de cette année pour voir s'il y avait des différences significatives.
Voilà voilà .... même si ça ne fera pas avancer beaucoup le schmilblick !

[marcoledanois]

Me revoilou, déjà?

Oui j'ai compris Antoine. Il croit a la valeur des tests mais selon sa propre vision de ce qui est digne de confiance. Nous faisons tous la même chose.
S'il pense que je suis digne de confiance, alors il va me croire et inversement. Si nous sommes plusieurs a dire la même chose, alors le capital confiance augmente.
C'est sans doute la raison pour laquelle il a acheté des osymétrics. C'est parce qu'ils sont incontournables lorsque l'on parle de plateaux ovoides. Sont-ils les meilleurs pour autant?
En ce qui concerne le plateaux osymetric, je n'ai aucun doute. Mais vous le savez déjà.

Peux tu me citer a nouveaux le inconvénients des Osym, s'il te plaît. Cela est tres intérressant pour moi, si je dois en vendre. Je voudrais bien connaître cela.

Pour la fatigue, je peux déjà te répondre. Non, d'autres faiscaux musculaires ne sont pas sursollicités. Cela n'aurait aucun sens d'économiser d'un côté pour compenser de l'autre, cela se verrait au niveau de la fatigue générale qui resterai plus ou moins la même.
Au contraire, les contraintes au niveau du genou étant réduites, cela libère d'autres tensions liées a des facteurs de compensation. l'effort est donc mieux réparti. Mieux que cela, certaines réactions biochimiques comme la libération d'acethylecholine sont facilités.
Encore un test a faire pour démontrer ou non que j'ai raison.
Tu vas avoir du boulot.

[marcoledanois]

oulala, ça va trop vite pour moi.

Joel, merci pour ton témoignage.

Fred, toi, l'enteriorité, les résultats les avis, tu t'en fou. Pour toi cela ne signifie rien. Mais alors quoi? Explique moi.

Tu fais une fixation sur Van Lierde pour me discréditer mais, je ne couche pas avec Talo pour savoir ce qu'il fait. Forcémment Van lierde était sur rotor et cela t'embête, mais comme tu le dis, c'est cela la concurrence. Pour une fois que c'est dans ce sens là. Parles moi plutôt de tous ceux que rotor a récupéré grand coup d'euros. Le mieux serait que ce soit eux qui en parle.
Moi, ce qui m'intérresse, c'est d'avoir des retours de gens qui s'intérressent au sujet et d'être aussi un contradicteur de la pensée unique que rotor fait passer a grand renfort de pub, de marketing et de communication et qui selon moi induit les cyclistes en erreur sur les bénéfices apportés par un produit qui n'existe que parce que les ingénieurs de chez rotors ont un jour rencontré Talo a Las Vegas lors d'un salon et qu'ils se sont rendus compte que leur résolutions a la pédale était non seulement fausse mais invendables (a cause du poids notamment).
Mais cela aussi je l'invente. Comme tout le reste d'ailleurs, puisque rien de ce que je dis ne trouve grâce a tes yeux.

Alors je réitere. Oui le qring est un super produit marketing. Non il n'est pas le plus efficace. L'osymetric est bien meilleur.
Pour savoir pourquoi, il n'y a qu'a relire tout ce que nous avons écrit depuis le début de ce post.

Ceci dit, Fred, tu n'as pas a avoir peur de moi. Je ne vis pas en France et je n'ai même pas commencé mon activité.
Bon Noel

[NickTheQuick]

Salut Nick,
j'utilise un nouveau paragraphe par peur d'être délogué de façon intempestive si je suis trop long.

Si tu as un protocole de test et des résultats, tu peux me les envoyer directement sur ma boite de réception, si tu préfères. Ca évitera d'encombrer le site avec des discussions techniques et peut-être rébarbatives.
-Au sujet des études, qu'est-ce qu'une étude indépendante pour toi?
- J'ai lu souvent que osymetric est qualifié de "extrême". Ce serait donc un plateau pour les "extrêmistes"?
- Oui on peut "exploser" tout le monde en Osym. C'est pas les résultats qui manquent. Voir sur le site. Triathlon de Nice, (je ne sais plus quelle année,) 4 osym dans les cinq premiers.
Mais nous savons tous les deux que le plateau ne fait pas tout, loin s'en faut, n'est-ce pas?
Pour la question de bon sens, Millar n'est pas sous contrat avec Osymetric et il se fait sans doute rappeler a l'ordre de temps en temps par ses sponsors. Donc s'il réutilise le Osym, cela n'a sans doute rien a voir avec l'argent.
Quand a ses performances, comme dit précédement, elles ne dépendent pas que du plateau.

Juste une aparté sur le milieu du cyclisme de haut niveau. J'ai eu la chance de par ma position et mon travail, d'être proche de ce qui se passe réellement dans les équipes.
Je crois que le mots "argent" y est bien plus important que le mot "performance". Les équipes sont des entreprises qui parlent de compte d'exploitation et de perte et profit. Le cycliste lui, est un employé a qui on demande un travail pour lequel il est rémunéré. Comme dans les autres sports professionels, le résultat ne se mesure pas qu'au classement mais surtout en terme d'image pour les sponsors.
Cela mène a ce que les journalistes appellent gentiment des dérives, comme le dopage, par exemple. Mais il y a mieux,,,chuuut
ceci pour dire qu'il est bien difficile de savoir, a ce niveau là, a quoi tiennent les résultats.

C'est dommage parce que le cyclisme sous toutes ses formes est un sacré sport. Mais business in business; Et comme l'a justement fait remarquer Antoine, a quoi peut bien servir un paire de jante a 2000€ si ce n'est a se faire plaisir.
A plus
bon noel et bonne fêtes.

Salut again :

- indépendante => par quelqu'un qui n'a aucun intérêt de près ou de loin à privilégier tel ou tel produit (ce qui est impossible par définition pour un constructeur)
- j'ai mis extrême pas au sens extrêmiste mais pour signifier que l'O'Sym était celui qui, dans mes précédents tests faisait gagner le plus mais aussi perdre le plus selon le contexte de watts donc aux deux extrêmités.
- quand des gars performent en O'Sym (Nice) c'est parlant mais quand les mêmes (Faure à Royan ou Millar à Paris-Nice) le font aussi en rond, ce ne serait plus éloquent ? Tu as très bien résumé "oui on peut exploser tout le monde EN O'sym" mais l'intérêt du débat est sur : en / grâce / malgré tel ou tel plateau


Pour le protocole, ce sera 1) Shimano TT 54 vs 2) Rotor TT 54 vs 3) O'sym 54.
Mesures au Cyclus2 en sortie arrière et SRM au pédalier.
Tests de lactates avec Accu-Chek Softclix (plus pour la curiosité car plein de limites) et contrôle FC.
Chaque run avec 10' d'habituation à chaque changement puis 3 sprints de 15'' r : 1'45 puis 5' à PSV1 lancé et idem 2' à FTP lancé.
Ordre 1-2-3-2-1-3-3-2-1
Idéalement avec 3 sujets habitués depuis plus de 1000km à chacun un des différents plateaux.

Nick



Nick

[NickTheQuick]

Me revoilou, déjà?

Oui j'ai compris Antoine. Il croit a la valeur des tests mais selon sa propre vision de ce qui est digne de confiance. Nous faisons tous la même chose.
S'il pense que je suis digne de confiance, alors il va me croire et inversement. Si nous sommes plusieurs a dire la même chose, alors le capital confiance augmente.
C'est sans doute la raison pour laquelle il a acheté des osymétrics. C'est parce qu'ils sont incontournables lorsque l'on parle de plateaux ovoides. Sont-ils les meilleurs pour autant?
En ce qui concerne le plateaux osymetric, je n'ai aucun doute. Mais vous le savez déjà.

Peux tu me citer a nouveaux le inconvénients des Osym, s'il te plaît. Cela est tres intérressant pour moi, si je dois en vendre. Je voudrais bien connaître cela.

Pour la fatigue, je peux déjà te répondre. Non, d'autres faiscaux musculaires ne sont pas sursollicités. Cela n'aurait aucun sens d'économiser d'un côté pour compenser de l'autre, cela se verrait au niveau de la fatigue générale qui resterai plus ou moins la même.
Au contraire, les contraintes au niveau du genou étant réduites, cela libère d'autres tensions liées a des facteurs de compensation. l'effort est donc mieux réparti. Mieux que cela, certaines réactions biochimiques comme la libération d'acethylecholine sont facilités.
Encore un test a faire pour démontrer ou non que j'ai raison.
Tu vas avoir du boulot.

Ce n'est pas exactement ça. Ce n'est pas une question de je fais confiance à telle marque ou pas, c'est par principe ne pas faire confiance à la partie qui concerne son propre produit dans les tests proposés par une marque mais se focaliser sur la hiérarchie des concurrents qu'elle est censée battre.
On peut acheter par curiosité bien avant d'être convaincu ?
Les inconvénients d'O'sym : plus souples que tous les autres plateaux de CLM (http://www.quarq.com/ring-difference) + déraillement (aussi valable pour Rotor mais moindre et donnée très difficillement quantifiable) + pertes en frottements (aussi valables pour Rotor mais moindres). Je ne sais pas si ça a changé mais faut-il tjrs des circlips entre les 2 plateaux ?
Je ne serai pas aussi affirmatif que toi pour la fatigue musculaire, j'y reviendrai

Nick

[NickTheQuick]

Re-salut Marco, puisque tu parles de marketing sur Rotor, ça me rappelle cette question à laquelle tu ne m'as pas répondu et qui me paraît assez essentielle voire centrale (et dont je tiendrais compte dans mon test par rapport à la position aéro et qui explique probablement pas mal de choses)

Sur ce que tu évoques de l'atout que revendique Rotor du déplacement possible du point mort selon les besoins de l'usage (route / CLM) et de l'usager, je ne vois pas ce qui te paraît farfelu ou fallacieux. Si par exemple ton fessier développe son max de puissance lorsque l'articulation de la hanche est à 90° (tronc-cuisse), si tu es en position 73° route ce sera grosso modo manivelle à l'horizontale (3h) mais si tu es en position 82° tri très avancée, la même ouverture de hanche aura lieu quand la manivelle sera plutôt vers 4-5h. Sur ce point précis, je ne vois pas ce qu'il est difficile de comprendre ?
Nick

Nick