capteur de puissance

Du vélo, aux lunettes de piscine en passant par les runnings pour parler matos c'est ici que ça se passe! Attention pas de petites annonces ou d'annonces commerciales ici (voir plus bas les forums dédiés à cela).
USAT
Messages : 2762
Inscription : 11 nov. 2014 18:21

Re: capteur de puissance

Message non lu par USAT »

Fab74ch a écrit :
USAT a écrit :j'étais sceptique sur les capteurs n'intégrant que la jambe gauche, et puis avec le temps, en ayant des avis autours de moi, puis ayant tester aussi un capteur qui fait la différenciation G/D, il s'avère que la différence ne dépasse jamais 6%, par exemple 47%/53%.

Je dois dire que j'étais quand même surpris car ayant eu le fémur gauche cassé, certes il y a un moment, et que je n'ai jamais récupéré totalement, et que visuellement on voit la différence musculaire, je m'attendais à une différence d'au moins 10%. et bien non. sans regarder cette donnée pour ne pas fausser l'expérience, sur plusieurs sorties il se révèle que je suis à 50/50 voir 49/51.

Donc un capteur unilatéral peut se révéler une bonne alternative pas trop chère, par exemple 440 e chez bepro.
Il y a bien 10% d'écart avec 47/53
Supposons que tu développes 200W ==> 94 sur la G et 106 sur la droite, soit 12W d'écarts.
12W sur 94 ~13%.
Ton raisonnement est faux.
c'est 12 watts sur 200watts, pas 100 watts. donc 6 watts d'écarts, soit 6%.



refait ton raisonnement avec 100 watts :

47 watt d'un coté, 53 watts de l'autre, 6 watts d'écart pour 100 watts

Avec 200 watts :

94 watt d'un coté, 106 watts de l'autre, 12 watts d'écart pour 200 watts

Avec a400 watts :

188 watt d'un coté, 212 watts de l'autre, 24 watts d'écart pour 400 watts

Fab74ch
Messages : 2817
Inscription : 21 août 2013 21:20

Re: capteur de puissance

Message non lu par Fab74ch »

USAT a écrit :
Ton raisonnement est faux.
c'est 12 watts sur 200watts, pas 100 watts. donc 6 watts d'écarts, soit 6%.



refait ton raisonnement avec 100 watts :

47 watt d'un coté, 53 watts de l'autre, 6 watts d'écart pour 100 watts

Avec 200 watts :

94 watt d'un coté, 106 watts de l'autre, 12 watts d'écart pour 200 watts

Avec a400 watts :

188 watt d'un coté, 212 watts de l'autre, 24 watts d'écart pour 400 watts
Si je peux me permettre, c'est ton raisonnement qui est faux :mrgreen:

100/200 ou 400, c'est pareil.
Si on reprend mon exemple à 200W, soit 94W et 106 Watts. Tourné autrement : si tu augmentes de 10% la puissance de ta jambe gauche, tu arrives à... 103.4... Mince, il en manque encore pour rattraper la jambe droite.
Pourquoi rapporter à la puissance totale? :?:

Bref, là n'est pas la question, mais c'est pour sensibiliser sur le fat que l'écart est lissé (divisé par 2) en prenant le ratio G/D, et que 53/47, ça commence à être limite.

Jean-Charles
Messages : 461
Inscription : 07 mai 2013 07:25

Re: capteur de puissance

Message non lu par Jean-Charles »

Encore une fois, la qualité première d'un capteur ce n'est pas son exactitude mais sa constance.
Ce qui compte c'est d'avoir une valeur de référence (par ex la ftp) et de savoir où on en est par rapport à cette valeur.
Pour le capteur unilatéral, il faudrait savoir si cette inégalité de puissance entre la jambe gauche et droite est constante ou si elle varie dans le temps et à l'effort.
Si elle reste constante le capteur sur la manivelle gauche est pertinent.
Si cette répartition varie de façon trop importante alors il faut absolument un capteur qui prenne en compte les 2 côtés.

USAT
Messages : 2762
Inscription : 11 nov. 2014 18:21

Re: capteur de puissance

Message non lu par USAT »

Fab74ch a écrit :
USAT a écrit :
Ton raisonnement est faux.
c'est 12 watts sur 200watts, pas 100 watts. donc 6 watts d'écarts, soit 6%.



refait ton raisonnement avec 100 watts :

47 watt d'un coté, 53 watts de l'autre, 6 watts d'écart pour 100 watts

Avec 200 watts :

94 watt d'un coté, 106 watts de l'autre, 12 watts d'écart pour 200 watts

Avec a400 watts :

188 watt d'un coté, 212 watts de l'autre, 24 watts d'écart pour 400 watts
Si je peux me permettre, c'est ton raisonnement qui est faux :mrgreen:

100/200 ou 400, c'est pareil.
Si on reprend mon exemple à 200W, soit 94W et 106 Watts. Tourné autrement : si tu augmentes de 10% la puissance de ta jambe gauche, tu arrives à... 103.4... Mince, il en manque encore pour rattraper la jambe droite.
Pourquoi rapporter à la puissance totale? :?:

Bref, là n'est pas la question, mais c'est pour sensibiliser sur le fat que l'écart est lissé (divisé par 2) en prenant le ratio G/D, et que 53/47, ça commence à être limite.
Ton erreur est de prendre la valeur de 12 watts pour une puissance développée de 200 watts et ensuite ramener cet écart de 12 watts en "pour cent" alors qu'elle est pour 200 atts, tu comprends?
pour 100watt, l'écart est de 6 watts, pour 200 watt, 12 watt, pour 1000, 60 watt, mais c'est tjr le même écart ramené en pourcentage : 6%.
D'autre part ton raisonnement d'augmenter la puissance de 10% d'un coté est biaisé car au final tu ne raisonnes plus sur 100%.

Bref...
Pour quoi rapporter à la puissance totale? car c'est un ratio.
j'ai quand même un Bac+5 en métrologie ; calculer un % d'erreur sur une chaîne d'analyse dans le milieu pharmaceutique prends 6 mois, par xemple que un dosage de principe actif, alors ça...
pose toi, réflechi un peu et tu verras l'erreur de raisonnement.

USAT
Messages : 2762
Inscription : 11 nov. 2014 18:21

Re: capteur de puissance

Message non lu par USAT »

Jean-Charles a écrit :Encore une fois, la qualité première d'un capteur ce n'est pas son exactitude mais sa constance.
Ce qui compte c'est d'avoir une valeur de référence (par ex la ftp) et de savoir où on en est par rapport à cette valeur.
Pour le capteur unilatéral, il faudrait savoir si cette inégalité de puissance entre la jambe gauche et droite est constante ou si elle varie dans le temps et à l'effort.
Si elle reste constante le capteur sur la manivelle gauche est pertinent.
Si cette répartition varie de façon trop importante alors il faut absolument un capteur qui prenne en compte les 2 côtés.

tu as raison. mais en pratique il se revèle que la différence de répartition est très rarement supérieur à 6%.


USAT
Messages : 2762
Inscription : 11 nov. 2014 18:21

Re: capteur de puissance

Message non lu par USAT »

Reprenons ton exemple d'augmenter de 10% sur la jambe gauche.

on part sur 100 watts, 47 watts a gauche, 53 watts a droite
Tu veux augmenter de 10% la puissance : donc 10% de 100, ça fait 10 n'est-ce pas. on sera dur une base de 110 watt, et non plus 100.

Tu choisis de les répartir totalement à gauche.

Tu vas donc passer de 47 + 10 = 57 watts, pour toujours 53 watt à droite, le tout sur 110 watts totaux.
Si on ramène la répartition sur 100 :

53 divisé par 1,1 = 48,18% ( 53 x 100/110)
57 divisé par 1,1 = 52,82% (57 x 100/110)

ta jambe gauche sera supérieure à ta jambe droite, avec une répartition grosso modo de 52,8/48,2.
Logique vu qu'à la base la différence ests eulement de 6%, si elle était, comme tu le dis de 13%, la répartition serait toujours en faveur de la jambe droite.

dyson
Messages : 2101
Inscription : 04 juil. 2012 12:02
Localisation : tarbes 65

Re: capteur de puissance

Message non lu par dyson »

Jean-Charles a écrit :Encore une fois, la qualité première d'un capteur ce n'est pas son exactitude mais sa constance.
Ce qui compte c'est d'avoir une valeur de référence (par ex la ftp) et de savoir où on en est par rapport à cette valeur.
Pour le capteur unilatéral, il faudrait savoir si cette inégalité de puissance entre la jambe gauche et droite est constante ou si elle varie dans le temps et à l'effort.
Si elle reste constante le capteur sur la manivelle gauche est pertinent.
Si cette répartition varie de façon trop importante alors il faut absolument un capteur qui prenne en compte les 2 côtés.
pour avoir les 2 types de capteur, effectivement beaucoup mins de constance sur mon rotor unijambe que sur mon mon P2M sur deux jambes

Fab74ch
Messages : 2817
Inscription : 21 août 2013 21:20

Re: capteur de puissance

Message non lu par Fab74ch »

USAT a écrit :Reprenons ton exemple d'augmenter de 10% sur la jambe gauche.

on part sur 100 watts, 47 watts a gauche, 53 watts a droite
Tu veux augmenter de 10% la puissance : donc 10% de 100, ça fait 10 n'est-ce pas. on sera dur une base de 110 watt, et non plus 100.

Tu choisis de les répartir totalement à gauche.

Tu vas donc passer de 47 + 10 = 57 watts, pour toujours 53 watt à droite, le tout sur 110 watts totaux.
Si on ramène la répartition sur 100 :

53 divisé par 1,1 = 48,18% ( 53 x 100/110)
57 divisé par 1,1 = 52,82% (57 x 100/110)

ta jambe gauche sera supérieure à ta jambe droite, avec une répartition grosso modo de 52,8/48,2.
Logique vu qu'à la base la différence ests eulement de 6%, si elle était, comme tu le dis de 13%, la répartition serait toujours en faveur de la jambe droite.
On n'est pas d'accord, mais ce n'est pas très grave.
Tu es en train de m'expliquer que entre 94 watts et 106 watts il y a 6% d'écart, je te réponds que non :mrgreen:

Sinon, la différence D/G sur le P2max est une estimation.
Entre un P2M et un rotor dual power (qui lui a bien 2 mesures de puissances D/G dissociées) j'avais des différences de puissances sensibles.

Avatar de l’utilisateur
PierreM
Messages : 996
Inscription : 07 mars 2012 20:29

Re: capteur de puissance

Message non lu par PierreM »

USAT a écrit :
Jean-Charles a écrit :Encore une fois, la qualité première d'un capteur ce n'est pas son exactitude mais sa constance.
Ce qui compte c'est d'avoir une valeur de référence (par ex la ftp) et de savoir où on en est par rapport à cette valeur.
Pour le capteur unilatéral, il faudrait savoir si cette inégalité de puissance entre la jambe gauche et droite est constante ou si elle varie dans le temps et à l'effort.
Si elle reste constante le capteur sur la manivelle gauche est pertinent.
Si cette répartition varie de façon trop importante alors il faut absolument un capteur qui prenne en compte les 2 côtés.

tu as raison. mais en pratique il se revèle que la différence de répartition est très rarement supérieur à 6%.
Déjà 6% c'est énorme. En général, on tourne plus autour de 2 ou 3%. Le risque ensuite est de corriger cet écart (via de la musculation par exemple) et de conserver les mêmes valeurs étalons de FTP et PMA.

USAT
Messages : 2762
Inscription : 11 nov. 2014 18:21

Re: capteur de puissance

Message non lu par USAT »

Fab74ch a écrit :
USAT a écrit :Reprenons ton exemple d'augmenter de 10% sur la jambe gauche.

on part sur 100 watts, 47 watts a gauche, 53 watts a droite
Tu veux augmenter de 10% la puissance : donc 10% de 100, ça fait 10 n'est-ce pas. on sera dur une base de 110 watt, et non plus 100.

Tu choisis de les répartir totalement à gauche.

Tu vas donc passer de 47 + 10 = 57 watts, pour toujours 53 watt à droite, le tout sur 110 watts totaux.
Si on ramène la répartition sur 100 :

53 divisé par 1,1 = 48,18% ( 53 x 100/110)
57 divisé par 1,1 = 52,82% (57 x 100/110)

ta jambe gauche sera supérieure à ta jambe droite, avec une répartition grosso modo de 52,8/48,2.
Logique vu qu'à la base la différence ests eulement de 6%, si elle était, comme tu le dis de 13%, la répartition serait toujours en faveur de la jambe droite.
On n'est pas d'accord, mais ce n'est pas très grave.
Tu es en train de m'expliquer que entre 94 watts et 106 watts il y a 6% d'écart, je te réponds que non :mrgreen:

Sinon, la différence D/G sur le P2max est une estimation.
Entre un P2M et un rotor dual power (qui lui a bien 2 mesures de puissances D/G dissociées) j'avais des différences de puissances sensibles.
je te réponds que si. t'es vraiment pas une flèche toi. bref. en général je perds pas mon temps puisque de toute façon les types comme toi sont enfermés dans leurs conneries et leurs raisonnements à la noix pensant tjr avoir raison, même quand tu leurs montre par a+b qu'ils ont tort. Malheureusement le monde en ai rempli.
PierreM a écrit :
USAT a écrit :
Jean-Charles a écrit :Encore une fois, la qualité première d'un capteur ce n'est pas son exactitude mais sa constance.
Ce qui compte c'est d'avoir une valeur de référence (par ex la ftp) et de savoir où on en est par rapport à cette valeur.
Pour le capteur unilatéral, il faudrait savoir si cette inégalité de puissance entre la jambe gauche et droite est constante ou si elle varie dans le temps et à l'effort.
Si elle reste constante le capteur sur la manivelle gauche est pertinent.
Si cette répartition varie de façon trop importante alors il faut absolument un capteur qui prenne en compte les 2 côtés.

tu as raison. mais en pratique il se revèle que la différence de répartition est très rarement supérieur à 6%.
Déjà 6% c'est énorme. En général, on tourne plus autour de 2 ou 3%. Le risque ensuite est de corriger cet écart (via de la musculation par exemple) et de conserver les mêmes valeurs étalons de FTP et PMA.
je trouve pas ça énorme, un droitier a plus de force à droite qu'à gauche, un bras plus fort que l'autre, c'est valable aussi pour les jambes et la plupart des muscles. Prends des poids quand tu fais des biceps, sans en avoir jamais fait , fait une série de 10 tu verras une différence assez flagrante, qui est pas de l'ordre de 2%.

Une fois que tu t’entraînes, ça nivelle, et tu peux travailler spécifiquement pour avoir un équilibre.

Fab74ch
Messages : 2817
Inscription : 21 août 2013 21:20

Re: capteur de puissance

Message non lu par Fab74ch »

USAT a écrit :
Fab74ch a écrit :
USAT a écrit :Reprenons ton exemple d'augmenter de 10% sur la jambe gauche.

on part sur 100 watts, 47 watts a gauche, 53 watts a droite
Tu veux augmenter de 10% la puissance : donc 10% de 100, ça fait 10 n'est-ce pas. on sera dur une base de 110 watt, et non plus 100.

Tu choisis de les répartir totalement à gauche.

Tu vas donc passer de 47 + 10 = 57 watts, pour toujours 53 watt à droite, le tout sur 110 watts totaux.
Si on ramène la répartition sur 100 :

53 divisé par 1,1 = 48,18% ( 53 x 100/110)
57 divisé par 1,1 = 52,82% (57 x 100/110)

ta jambe gauche sera supérieure à ta jambe droite, avec une répartition grosso modo de 52,8/48,2.
Logique vu qu'à la base la différence ests eulement de 6%, si elle était, comme tu le dis de 13%, la répartition serait toujours en faveur de la jambe droite.
On n'est pas d'accord, mais ce n'est pas très grave.
Tu es en train de m'expliquer que entre 94 watts et 106 watts il y a 6% d'écart, je te réponds que non :mrgreen:

Sinon, la différence D/G sur le P2max est une estimation.
Entre un P2M et un rotor dual power (qui lui a bien 2 mesures de puissances D/G dissociées) j'avais des différences de puissances sensibles.
je te réponds que si. t'es vraiment pas une flèche toi. bref. en général je perds pas mon temps puisque de toute façon les types comme toi sont enfermés dans leurs conneries et leurs raisonnements à la noix pensant tjr avoir raison, même quand tu leurs montre par a+b qu'ils ont tort. Malheureusement le monde en ai rempli.
C'est mignon ce ton agressif que tu prends alors que tu dis une énorme connerie :sm3:

Tu dis que : entre 94W et 106w il y a 6% de la puissance total d'écart... tu mélanges les choux et les carottes sans t'en rendre compte...

Allez, comme je suis gentil et pour pas te laisser dans ta connerie, je te donne un autre exemple, peut etre tu vas comprendre...
Supposons que l'on aie 12 jambes :mrgreen:
11 à 90 watts, et 1 à 10 watts, soit 1000 watts total (avec 12 jambes c'est normal :lol: )
On a donc en répartition 9/9/9/9/9/9/9/9/9/9/9/1
Et donc là tu vas encore m'expliquer que entre la douxième jambe et les 11 autres il y a 8% d'écart? (Entre 10w et 90w je le rappelle :mrgreen: )
Si la tu ne comprends pas l'absurdité de ramener à la puissance totale, alors je ne peux plus rien... et chacun s'en foutra royalement :roll:

luesteban
Messages : 8
Inscription : 13 janv. 2015 18:56

Re: capteur de puissance

Message non lu par luesteban »

Ne vous fâchez pas, ça sert à rien.

Le problème avec les pourcentages c'est qu'il faut partir de la bonne base.
Exemple : quand USAT dit qu'il ajoute 10 % à la jambe gauche en fait il ajoute 10/47 soit 21% donc supérieur au 12% d'écart entre les deux jambes donc logiquement la répartition majoritaire penche du coup du coté de la jambe gauche.
Pour moi il y a bien 6/47 ou 6/53 soit 12% d'écart entre les deux jambes (programme 6ème posting.php?f=4&mode=reply&t=59505&sid= ... dd312aac73#)

Pour en revenir au capteur avec une répartition 94W/G et 106W/D
P2M/SRM/QUARQ (mesure totale) donneront 200 W (à l'incertitude de mesure près)
Un capteur mesurant qu'une manivelle (mesure unilatérale) donnera 2x94W soit 188 W (ou si la mesure était faite avec l'autre manivelle 2x106 soit 212 W)

Il en ressort que : Entre les deux type de capteur il y a 6 % d'écart (mesure totale et unilatérale, 188 ou 212 pour 200W), en revanche sur le capteur unilatérale (pour une même puissance totale de 200W) la puissance peut varier de 12% (on peut avoir 188W ou 212W si on mesure la jambe forte ou faible)

On retrouve donc vos 2 pourcentages

Merci pour vos retours constructifs

Fab74ch
Messages : 2817
Inscription : 21 août 2013 21:20

Re: capteur de puissance

Message non lu par Fab74ch »

luesteban a écrit :Ne vous fâchez pas, ça sert à rien.

Le problème avec les pourcentages c'est qu'il faut partir de la bonne base.
Exemple : quand USAT dit qu'il ajoute 10 % à la jambe gauche en fait il ajoute 10/47 soit 21% donc supérieur au 12% d'écart entre les deux jambes donc logiquement la répartition majoritaire penche du coup du coté de la jambe gauche.
Pour moi il y a bien 6/47 ou 6/53 soit 12% d'écart entre les deux jambes (programme 6ème posting.php?f=4&mode=reply&t=59505&sid= ... dd312aac73#)

Pour en revenir au capteur avec une répartition 94W/G et 106W/D
P2M/SRM/QUARQ (mesure totale) donneront 200 W (à l'incertitude de mesure près)
Un capteur mesurant qu'une manivelle (mesure unilatérale) donnera 2x94W soit 188 W (ou si la mesure était faite avec l'autre manivelle 2x106 soit 212 W)

Il en ressort que : Entre les deux type de capteur il y a 6 % d'écart (mesure totale et unilatérale, 188 ou 212 pour 200W), en revanche sur le capteur unilatérale (pour une même puissance totale de 200W) la puissance peut varier de 12% (on peut avoir 188W ou 212W si on mesure la jambe forte ou faible)

On retrouve donc vos 2 pourcentages

Merci pour vos retours constructifs
:sm28: rien à ajouter.

USAT
Messages : 2762
Inscription : 11 nov. 2014 18:21

Re: capteur de puissance

Message non lu par USAT »

Fab74ch a écrit :
USAT a écrit :
Fab74ch a écrit :
On n'est pas d'accord, mais ce n'est pas très grave.
Tu es en train de m'expliquer que entre 94 watts et 106 watts il y a 6% d'écart, je te réponds que non :mrgreen:

Sinon, la différence D/G sur le P2max est une estimation.
Entre un P2M et un rotor dual power (qui lui a bien 2 mesures de puissances D/G dissociées) j'avais des différences de puissances sensibles.
je te réponds que si. t'es vraiment pas une flèche toi. bref. en général je perds pas mon temps puisque de toute façon les types comme toi sont enfermés dans leurs conneries et leurs raisonnements à la noix pensant tjr avoir raison, même quand tu leurs montre par a+b qu'ils ont tort. Malheureusement le monde en ai rempli.
C'est mignon ce ton agressif que tu prends alors que tu dis une énorme connerie :sm3:

Tu dis que : entre 94W et 106w il y a 6% de la puissance total d'écart... tu mélanges les choux et les carottes sans t'en rendre compte...

Allez, comme je suis gentil et pour pas te laisser dans ta connerie, je te donne un autre exemple, peut etre tu vas comprendre...
Supposons que l'on aie 12 jambes :mrgreen:
11 à 90 watts, et 1 à 10 watts, soit 1000 watts total (avec 12 jambes c'est normal :lol: )
On a donc en répartition 9/9/9/9/9/9/9/9/9/9/9/1
Et donc là tu vas encore m'expliquer que entre la douxième jambe et les 11 autres il y a 8% d'écart? (Entre 10w et 90w je le rappelle :mrgreen: )
Si la tu ne comprends pas l'absurdité de ramener à la puissance totale, alors je ne peux plus rien... et chacun s'en foutra royalement :roll:
Evidemment puisque les données sont sous forme de % de répartition par rapport à une puissance totale Gauche + Droite.. peu importe la puissance développée, c'est le ratio qui compte, c'est ça que tu comprends pas.
47% c'est 47% de la puissance Totale
Ton exemple d'augmenter de 10% sur une jambe en ajoutant bêtement 10% sans prendre en compte la puissance totale montre bien que tu as pas compris.

12 watt sur 200 watts ça fait bien 6% de différence relative. et c'est ça dont on parle. 94 watt sur une puissance totale de 200 watt ça fait toujours 47%

pour ton exemple tu changes la donne car 12 jambes au lieu de 2, soit.

tu as d'un coté 90/1000 soit 9% x 11 = 99%, de l'autre 10/1000 soit 1%. il y a bien un écart de 8% de puissance relative entre ta jambe à 10 watt et celle à 90 sur la répartition totale, ou de 99% entre ta jambe faible et les 11 autres.

Répondre