Les w/kg ne sont pas le seul paramètre pris en compte pour calculer la vitesse, il y a bien sur la puissance développé, le dénivelé comme l'a dit
matafan a écrit : ↑
04 janv. 2018 13:05
Tu ne comprends pas ce que j'essaie de te dire. Tout ce que tu cites, ce sont des paramètres qui jouent sur la puissance que tu es capable de produire. Ils sont en amont de la puissance mesurée.
Tu te trompes sur la façon dont Zwift calcule la vitesse de coureur. Ce n'est pas fonction des w/kg de l'athlète. C'est fonction de la puissance absolue, de la pente, du poids, du draft, de la surface de la chaussée (plus d'autre choses comme le CdA, le CRR et les pertes de la transmission, qui ne dépendent pas, dans Zwift, de l'athlète). Sur le plat, dans Zwift, le mec de 100 kg qui pousse 300 watts ira plus vite que celui qui pèse 50 et pousse 150.
Cependant, c'est le seul critère que l'on regarde pour comparer des cyclistes sur Zwift (on regarde la FTP en w/kg) et c'est en ça que ce critère est imparfait.
Dans le cas d'un jeu idéal, deux cyclistes de niveau totalement équivalents dans la vrai vie auraient une FTP équivalente sur Zwift, même si ils sont de poids différents. Par exemple A. avec une FTP de 300 pour 75 kg et B. avec une FTP de 200 pour 50 kg.
Si ces deux cyclistes existent vraiment, le coureur A sera très très probablement meilleur dans la vrai vie.
La conséquence de ceci est qu'à FTP en w/kg équivalente, le plus lourd gagne.
La deuxième conséquence est qu'à niveau égal (concept à imaginer, disons même temps en TT sur différentes distances), le plus léger se retrouve avec une FTP plus haute.
Et c'est justement là qu'interviennent les femmes : elles sont en générale plus légères, donc une femme qui a une FTP en w/kg égale à un homme n'est probablement pas meilleure que lui puisqu'elle est plus légère.
Cette comparaison me fait un peu penser à l'IMC qu'utilisent parfois les médecins : masse / taille en mètre au carré.
Au dessus de 25 : surpoids. Sauf que cet indice est bidon puisque la masse n'est pas proportionnelle à la taille au carré.
Quelqu'un d'1,50m et 56 kg est à 25 d'IMC, tout comme quelqu'un d'1m90 et 90kg.
Le deuxième me semble totalement bien, clairement pas en surpoids alors qu'un type d'un mètre cinquante pour 56 kg est un sacré tonneau.
Tout ca pour dire que l'IMC, c'est de la merde pour comparer, car plus on est petit plus l'IMC a tendance a être petit.
Idem pour la FTP en w/kg : plus on est léger plus la FTP a tendance à être grande => avantage aux petits (donc aux femmes).