onlinetri.com

oui, dans les 2 cas on a une meilleure restitution de l'énergie pour la propulsion. Les chaussures n'apportent dans les 2 cas aucune énergie supplémentaire ou courent toutes seules mais augmente le rendement du coureur.

T.

Sans compter qu'il y a longtemps que les pointes de piste ont aussi des éléments plus ou moins rigides dans la semelle.

Ce qui est pas mal drôle c’est que sauf erreur les Hoka avec la plaque carbone tournent deja depuis longtemps non?
Sauf que là « ca » marchait pas...
Donc le pb de Nike c’est que « ca » marche??

Mais personne ne bat de record en Hoka

De toute façon le problème c'est seulement avec la chaussure du "1:59 Challenge" (semelles trop épaisses, 3 plaques carbone, non disponibles publiquement). Toutes les autres Nike Vaporfly sont légales et restent légales comme le sont les Hoka.

matafan a écrit : ↑14 févr. 2020 19:37 Mais personne ne bat de record en Hoka

De toute façon le problème c'est seulement avec la chaussure du "1:59 Challenge" (semelles trop épaisses, 3 plaques carbone, non disponibles publiquement). Toutes les autres Nike Vaporfly sont légales et restent légales comme le sont les Hoka.

Oui c’est ce que je voulais dire (sur les records), ce qui renvoie un peu à la question du marketing... « oui non mais ok ca fait 10 (20?) ans qu’on vend des chaussures sous l’argument qu’elles vous aideront à aller plus vite, mais là, c’est vrai!! »

Exact pour les alpha-fly... dont l’apport (marginal) sur le sub2 est lui-même discutable... conditions de course ideales, 12 lièvres etc etc...

matafan a écrit : ↑14 févr. 2020 19:37 Mais personne ne bat de record en Hoka

De toute façon le problème c'est seulement avec la chaussure du "1:59 Challenge" (semelles trop épaisses, 3 plaques carbone, non disponibles publiquement). Toutes les autres Nike Vaporfly sont légales et restent légales comme le sont les Hoka.

C'est plutôt que toi tu places le curseur à cet endroit. Je suis pratiquement sûr que Pelvoux s'en fiche de l'Alphafly étant donné que c'est un prototype unique qui a été utilisé sur une course non homologuée. Par contre lui ce qu'il dit c'est que les vaporfly donnent un avantage injuste par rapport aux coureurs sponsorisés par un autre équipementier.

Au final, j'ai quand même du mal à comprendre comment les autres marques ont pu mettre autant de temps à riposter avec un modèle aussi performant.

Salut à tous,
J’ai lu l’ensemble du Topic, si on fait abstraction du débat sur les gains supposés...les modèles à disposition sur le marché sont
Hoka One Carbon X
Adidas Adizero Pro
Nike Vaporfly Next
Nike Vaporfly 4%

Quelle est la différence entre les deux modèles de chez Nike pour ceux qui les ont utilisés ?
Merci

matafan a écrit : ↑14 févr. 2020 19:37 Mais personne ne bat de record en Hoka

De toute façon le problème c'est seulement avec la chaussure du "1:59 Challenge" (semelles trop épaisses, 3 plaques carbone, non disponibles publiquement). Toutes les autres Nike Vaporfly sont légales et restent légales comme le sont les Hoka.

dit ça à jim walmsley et son record sur 80km en hoka

Fabio a écrit : ↑15 févr. 2020 09:33 Salut à tous,
J’ai lu l’ensemble du Topic, si on fait abstraction du débat sur les gains supposés...les modèles à disposition sur le marché sont
Hoka One Carbon X
Adidas Adizero Pro
Nike Vaporfly Next
Nike Vaporfly 4%

Quelle est la différence entre les deux modèles de chez Nike pour ceux qui les ont utilisés ?
Merci

A rajouter:
Brooks hyperion elite
Hoka carbon rocket
Skechers speed elite
NB fuelcell 5280
Rajouter la métarace de aspics quand elle sortira ( chaussure de frodeno sur hawaï)

ju56 a écrit : ↑16 févr. 2020 10:21 Rajouter la métarace de aspics quand elle sortira ( chaussure de frodeno sur hawaï)

Elles mordent méchamment celles là

Petit bilan :

Hoka One One - Carbon X
Poids : 246 g
Drop : 5 mm
180€


Hoka One One - Evo Carbon Rocket
Poids : 204 g
Drop : 1 mm
160€


Nike Vaporfly 4%
Poids : 184 g
Drop : 10 mm
200€


Nike Vaporfly next x
Poids : 180 g
Drop : 8 mm
275€


New Balance FuelCell 5280
Poids : 150 g ?
Drop : 8 mm
220€


SKECHERS GORUN SPEED ELITE HYPER
Poids 180g
Drop : 4 mm
180$





A VENIR

New Balance FuelCell TC
Poids : 263 g
Drop : 8 mm
200$


Adidas Adizero Pro
Drop : 8 mm
180€


Brooks hyperion elite
Poids : 195g
Drop : 8 mm
250€


Asics ?

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑14 févr. 2020 12:04 oui, dans les 2 cas on a une meilleure restitution de l'énergie pour la propulsion. Les chaussures n'apportent dans les 2 cas aucune énergie supplémentaire ou courent toutes seules mais augmente le rendement du coureur.

T.

les pointes permettent surtout de " tracter " , d'où les courbatures un peu spéciales après utilisation ponctuelle. Et la force pour faire cela, il faut bien la mettre a un moment donné.....

Pelvoux a écrit : ↑17 févr. 2020 19:58

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑14 févr. 2020 12:04 oui, dans les 2 cas on a une meilleure restitution de l'énergie pour la propulsion. Les chaussures n'apportent dans les 2 cas aucune énergie supplémentaire ou courent toutes seules mais augmente le rendement du coureur.

T.

les pointes permettent surtout de " tracter " , d'où les courbatures un peu spéciales après utilisation ponctuelle. Et la force pour faire cela, il faut bien la mettre a un moment donné.....

Oui mais l'énergie que restituent mieux les chaussures avec des plaques en carbone c'est bien quand même le coureur qui l'a mis à un moment donné
Tu peux mettre une paire de chaussures nike next% sur le sol tu vas voir qu'elle ne courent pas toutes seules
Alors on est bien d'accord ces chaussures restituent mieux l'énergie que celles qui n'ont pas de plaques carbones et elles offrent un sacré avantage par rapport à des chaussures classiques. On peu aussi penser que tout cela dénature un peu la course à pied avec la pluie de record actuelle. Mais dans quelques années (peut-être même seulement dans quelques mois), tous les mecs à la recherche de performance courront avec des chaussures à inserts carbones (sauf si l'IAAF revoit la réglementation mais je n'y crois pas trop compte tenu des enjeux financiers) et là ça ne dérangera plus grand monde d'un point de vue de l'éthique et les performances s'harmoniseront (Nike a juste un coup d'avance pour l'instant).

Si on compare avec le vélo, il est aussi clair qu'un vélo carbone dernière génération à 10000-15000€ renvoie bien mieux l'énergie qu'un acier des années 90. Si tu mets les deux vélos l'un à côté de l'autre, là aussi aucun n'avance tout seul . N'empêche que si tu montes sur les deux vélos (quelque soit ton niveau), je pense qu'e tu vas aller bien plus vite avec l'un des deux

Moi ce qui me gêne le plus dans tout cela c'est l'envol du prix des chaussures (d'autant qu'elles semblent encore plus fragiles) et le fait que la paire de chaussures à 200-250€ va devenir une norme avec le temps alors qu'on trouve actuellement des paires de chaussures à des prix à peu près abordables encore à l'heure actuelle en cherchant bien les promo (les chaussures de compétition sont d'ailleurs souvent moins chère que les paires d'entraînement haut de gamme).

NEMO a écrit : ↑18 févr. 2020 12:42

Pelvoux a écrit : ↑17 févr. 2020 19:58

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑14 févr. 2020 12:04 oui, dans les 2 cas on a une meilleure restitution de l'énergie pour la propulsion. Les chaussures n'apportent dans les 2 cas aucune énergie supplémentaire ou courent toutes seules mais augmente le rendement du coureur.

T.

les pointes permettent surtout de " tracter " , d'où les courbatures un peu spéciales après utilisation ponctuelle. Et la force pour faire cela, il faut bien la mettre a un moment donné.....

Si on compare avec le vélo, il est aussi clair qu'un vélo carbone dernière génération à 10000-15000€ renvoie bien mieux l'énergie qu'un acier des années 90. Si tu mets les deux vélos l'un à côté de l'autre, là aussi aucun n'avance tout seul . N'empêche que si tu montes sur les deux vélos (quelque soit ton niveau), je pense qu'e tu vas aller bien plus vite avec l'un des deux

Et pourtant les moyennes realisées par les pro sont quasi identiques voire inférieures entre celles maintenant et les années 90...

Sympa le topo
Et la zoom fly 3, la version grand public.
Quelqu’un l’a testé?