jmboma a écrit :Mais complètement d'accord. La Movistar je comprends pas pourquoi on les laisse tranquille alors qu'un Valverde et Costa (ex Movistar) ont déjà été convaincus de dopage, que Quitana s’entraîne toute l'année en altitude ce qui empêche un suivi longitudinale propre.
Le cyclisme a enchainé
- les années EPO ( Riis, Ulrich, l'affaire Festina), drogue et problèmes psychologiques plus ou moins liés au conduites addictives (Vandenbroucke, Jimenez, Pantani),
- l'affaire Puerto
- les années Armstrong (qui avait le rôle principal, mais les seconds roles sur le Tour de France étaient pas mal non plus, entre la Gerolsteiner, Rasmussen,...)
- l'affaire Contador
D'ailleurs enchainé n'est pas le mot car c'était tellement rapproché que ces affaires se sont chevauchées dans le temps. Et en plus les médias en ont très largement fait leurs choux gras. Donc on n'est pas près de se débarrasser de la suspicion dans le cyclisme, que ce soit à juste titre ou non.
Mais personnellement, ce qui m'ennuie bien plus que de savoir si Froome ou Quintana se dopent (on parle la d'individualités), c'est de voir l'indifférence apparente des instances officielles devant les performances d'athlètes qui ont été suspendus pour dopage (et dopage lourd en général).
A la limite, que leurs classements demeurent identiques, voir meilleur, n'est pas inquiétant en soit. Si cela avait été accompagné d'un arrêt généralisé du dopage, et que celui qui faisait 5ème d'un contre la montre couru à 48km/h il y a 5 ans faisait aujourd'hui 5ème d'un contre la montre couru à 46km/h, cela aurait un certain sens.
Sauf que le niveau global est bien loin d'avoir baissé (au contraire) et que les revenants sont toujours la et parfois plus forts qu'avant. Au classement publié après le Tour, le numéro 1 mondial est quand même Valverde qui vient de faire son premier podium du Tour à 35 ans...
Donc de deux choses l'une:
- soit ces gars la n'ont rien changé à leurs méthodes
- soit, pire encore, on peut réellement penser que les effets du dopage se font sentir bien après l'arrêt du dopage
(en fait il y a une troisième possibilité, qui est peut être la plus probable finalement, et qui est la combinaison des deux précedentes...)
Quand on voit les études qui commencent à sortir, la deuxième devient de plus en plus plausible. Sauf que pour le moment, les autorités du sport ne semblent pas vraiment le considérer. J'imagine que c'est aussi compliqué d'un point de vue juridique, puisque rien n'est prouvé, mais en attendant, les "anciens" dopés ont la belle vie.
Chargé comme une mule jusqu'à 25 ans, suspendu de 25 à 27, cela te laisse encore le temps de te faire un beau palmarès sur les acquis de tes années dopage. (surtout qu'il n'est même pas sur que tu te fasses prendre un jour...)
Mais je crains un peu que les autorités craignent d'ouvrir la boite de pandore. Et pour le coup, ce sera difficile pour une fois de ne taper que sur le cyclisme. Car le jour ou les effets à long terme du dopage seront prouvés, ce sera difficile de dire que cela ne s'applique pas à tout le monde.
En attendant, nous allons avoir de beaux mondiaux d'athlétisme.
Sur ce forum, pendant 3 semaines, les commentaires allaient de Froome, et les suspicions qui vont avec, à Valverde et son passé.
La, on aura "le choix" entre Bolt, qui soulève pas mal d'interrogations quand même (surtout dans une époque ou beaucoup de jamaicains se sont fait prendre) et Gatlin (sans commentaire...)
On change de sport et de nom, mais la scénario reste le même.
http://www.letelegramme.fr/cyclisme/the ... r=EREC-85-
(argument principal que je lis ici)
et qui plus est ,argumente tellement bien 
)
