onlinetri.com

Mr Belette! a écrit :

Ses parcours sont bidons et sa puissance totalement fausse. Il a mal calibré son capteur et fantasme sur ses perfs.

Ca fait plus de 6 mois que j'ai émis cette hypothèse, mais à l'époque personne n'avait réagi. je me rappelle même avoir demandé à Fayard (qui est pour moi une référence en vélo et surtout en natation mais qui ne semblait pas plus surpris que cela à l'annonce des valeurs farfelues de EricD) si il se rendait bien compte de ce que représentait 300 ou 340 watts de ftp. Comme je l'ai déjà dit, je fais chaque année 2 à 3 fois par an un test à l'effort sur ergomètre avec masque et electro en suisse. Je suis loin d'être un cador en vélo mais j'habite en Haute-Savoie, je fais des cols régulièrement, plusieurs traversée des alpes au compteur, 1m87 80kg 9% de masse grasse... En fin de saison j'arrive à 400~420 watts de pma (c'est à dire que je tiens très péniblement, pour ne pas dire à la limite du décès crurale, 2 mn à cette valeur en fin de protocole!!!!) sinon je suis plutôt vers les 370~380. Ca me permet de grimper correctement jusqu'à 6 ou 7 %, ensuite c'est plus compliqué mais bon j'arrive quand même à monter l'Aspin dans les Pyrénées du côté le plus raide entre 16 et 13 km/h (vers la fin) pour ceux qui connaissent. Alors quand EricD annonçait pouvoir tenir plus de 300 watts pendant plus d'une heure... Et surtout à la lumière des valeurs réelles que nous avons constatées...
On a tous pris pour argent comptant ses déclarations concernant ses pétages de manivelles et sa force herculéenne. Mais bon, la force ne fait pas tout.

Jorome a écrit :Notre Champion ne ment pas, il se trompe... nuance.

Par contre cette fois, j'approuve sa méthode de "simuler", c'est un bien grand mot, le parcours d'embrun en se basant sur son capteur de puissance pour voir ce que cela donne.
Maintenant on est bien d'accord, sa puissance annoncée n'est pas conforme à ses vitesses constatées et ca fait belle lurette qu'il aurait du s'en préoccuper.

FAYARD a écrit :

Jorome a écrit :Notre Champion ne ment pas, il se trompe... nuance.

Par contre cette fois, j'approuve sa méthode de "simuler", c'est un bien grand mot, le parcours d'embrun en se basant sur son capteur de puissance pour voir ce que cela donne.
Maintenant on est bien d'accord, sa puissance annoncée n'est pas conforme à ses vitesses constatées et ca fait belle lurette qu'il aurait du s'en préoccuper.

Le seul endroit où tu peux simuler une montée de col alpin c'est sur HT, sur la route dans une région de plaine, ce n'est pas possible.
Un pote possède un HT haut de gamme avec vidéo projecteur, il possède des centaines de parcours sur CD et notamment des cols alpins. Il fait quasiment les mêmes chrono d'ascension sur le HT qu'en vrai, le système est bluffant de réalité...
Je pédale en moyenne montagne toute l'année, il y a 15 jours j'ai fait l'alpe d'Huez, pffff il n'y a rien de comparable et rien qui ressemble à ce genre d'ascension.

Fabreizhad Triathlon a écrit :On parle de parcours vallonné à Vitré mais sauf erreur possible de ma part, je ne trouve que 190m d+ par tour de 15km et sans vraiment de difficulté...

d;-)

Fabreizhad Triathlon a écrit :On parle de parcours vallonné à Vitré mais sauf erreur possible de ma part, je ne trouve que 190m d+ par tour de 15km et sans vraiment de difficulté...

d;-)

Fabreizhad Triathlon a écrit :On parle de parcours vallonné à Vitré mais sauf erreur possible de ma part, je ne trouve que 190m d+ par tour de 15km et sans vraiment de difficulté...

Coeurgan a écrit :

Fabreizhad Triathlon a écrit :On parle de parcours vallonné à Vitré mais sauf erreur possible de ma part, je ne trouve que 190m d+ par tour de 15km et sans vraiment de difficulté...

d;-)

C'est Eric qui parle de parcours vallonné. Apparemment c'est jamais plat mais pas vraiment ce qu'un cycliste ordinaire appellerait vallonné. Une question de perception donc. Mais bon ça n'a pas empêché Eric de monter le col de l'Ecre, donc pourquoi pas l'Izoard ?

ironturtle a écrit : N'importe qui peut monter un col. Même moi, c'est dire
J'ai monté l'Izoard ou le Galibier sans poser pied.
Le truc, ce n'est pas de monter le col, c'est d'être dans les délais. Ce qui n'est pas la même chanson, je suis bien placé pour en parler. J'étais plus rapide que'Eric à Nice et il m'a manqué 1'52 pour passer l'Izoard dans les délais.
Je souhaite donc à Eric de réussir car je suis sûr que ça lui fera plaisir mais ce n'est pas gagné d'avance.

ironturtle a écrit :8h05
En sachant que c'était mon premier IM, que je n'avais aucune sortie longue à vélo.
Que j'avais vomi dans la belle mer bleue, puis pendant les 70 premiers km vélo tout en me déshydratant car pas de ravitos (j'en ai déjà parlé ), que je me suis arrêté dans un village dépanner une concurrente espagnole dans la panade, puis m'auto-dépanner quand j'ai crevé de l'arrière.
Avec tout ça, j'ai mis 15h18'.
Quelques années plus tard, toujours aussi peu entraîné mais fort de l'expérience de Kona, Klagenfurt, Lanzarote et Roth, je me suis présenté à Embrun. Et me suis fait étaler.

eric d a écrit :j'ai fais 4 tours a 185 watt en 2h15 61 kms pour 840 m de D+ mais apres je me suis arretté au milieu du col. parti sur 220 watt ,au bout d'une heure ca a commencer a descendre ( les watts) et donc j'ai fais 1h05 a 217 watt. il faudra que je parte plutot sur 210 watt,ca me fera 2h30 pour monter l'izoard. et donc 4h40 + 1h45 , j'arrive en haut a 6 h + 1h45+ 4h40= 12h25 a 45 minute d ela barierre horaire.

Kokovich a écrit :
Qui irait faire des tours de rond-point à n'en plus finir ?