onlinetri.com

bref. c'est pas gagné. il faut un moral d'acier.

Super intéressant cette discussion, je repasserai. J'ai fais nice cette année et j'ai pensé a tout ces truc de rendement, de résistance, ca a plutot pas mal marché puisque j'améliore mon temps de 42 minutes en 1 an pour arriver a 9h58. Je rentrerai dans les détails une autre fois parce que je suis a la bourre la.

En tout ca pour Eric si tu n'as pas encore fais d'ironman n'abuse pas trop des mathématiques, le plus important c'est que tu ai des courbatures tout les jours pendant les 8 mois qui précède la course et que tu ne t'excite pas trop sur le vélo ni les 20 premier km du marathon.

eric d a écrit :bref. c'est pas gagné. il faut un moral d'acier.

Oui, pour devenir homme de fer, ça peut aider, c'est un beau parallèle...

eric d a écrit :bref. c'est pas gagné. il faut un moral d'acier.

Pas la peine. Il suffit de suivre les participants en nat ou le kayak, puis les flèches en bike et en cap, puis de t'arrêter la ligne franchie. C'est tout.

Ce qui est dur sur IM c'est d'aller vite sur l'ensemble de la course, si l'on regarde le ratio coureur au départ et a l'arrivée on se rend compte que ce n'est pas une épreuve trés dure a finir (comparé a une épreuve comme la transvésubienne par exemple).

Bon alors je vais me fendre mon post sur l'histoire de gestion optimisée du vélo pour Nice. J'ai eu a peu prés le même raisonnement que Silver0l 2 pages avant qui a mon avis est trés juste et ressemble au travail que fait la team technique cervélo avant les contre la montre:
Ils ont une simulation ou ils rentre le parcours a effectuer, les caractéristique du coureur et de son/ses vélo et ils peuvent optimiser le choix de matériel et surtout a mon avis la gestion de l'effort. Perso j'avais déja fais ce genre de chose dans le cadre du développement d'un véhicule éco marathon shell: Ou allumer le moteur, pour combien de temps, quelle vitesse cible au maximum des relances, a quelle vitesse min on redémarre, ou mémé optimisation des paramétres de conception: cylindrée idéales et j'ne passe.
Bon je n'ai pas reécri de logiciel pour gérer mon effort sur IM mais j'ai gardé quelques principes en tête pour optimiser mon effort:
D'abord j'ai ciblé une puissance moyenne me permettant de courir par la suite (un peu moins optimal que viser une normalized power comme le suggère silverol mais mon ordi de vélo n'a pas le NP). Pour trouver cette puissance j'ai fais quelques half ou j'ai testé plusieurs pmoy et analysé mes temps de cap ensuite. J'ai remarqué que 240watt était une bonne valeur. Ensuite j'ai enlevé 10% pour ma cible sur IM soit 220 watt.
La j'ai la cible pour l'énergie a dépenser sur le parcours. (environ 5h15*220 watt).
Il faut maintenant voir comment la dépenser:
-En montée doubler la puissance double la vitesse, soit passer de 100 a 200 watt va couper le temps de montée ne 2 ! (en montée le but est d'accumuler une énergie potentielle proportionnelle au poids du cycliste et de son vélo multiplié par l'altitude a monter doubler la puissance divise par 2 le temps nécessaire a accumuler cette énergie)
-Sur le plat l'évolution du gain de temps est au cube (!!!) de l'énergie dépensée. Passer de 200 watt (petite crevette) a 400 watt (DFF, thor hushovd) fait gagner 30 malheureux pour cent.
- En descente pédaler est encore moins rentable mais par contre on peut considérer que en dessous d'une certaine puissance on ne se fatigue pas vraiment, on fait plutôt de l récup active. Pour moi j'estime que en dessous de 170 watt ca ne me coute presque rien de pédaler.

Donc avec ces informations ma gestion d ela course a été la suivante:
-Sur le plat au début de la course je me cache sous mon prolongateur et je ne pense pas a tout ceux qui me double en danseuse sur le plat énervés comme des puces.
-Arrivé dans les bosses je me met au max de ce que je trouve "confortable", c'est un IM quand mémé, soit environ 280 watt ce qui doit pas être loin de ma FTP. Dés que j'ai une occas de récupérer je me concentre ua max sur la récup pour préparer la prochaine partie de l'ascension.
Il faut arrivé au sommet un peu fatigué mais pas "émoussé".
Dernière difficulté du jour traverser le plateau de caussol sans perdre trop de temps, on récupère des que ça descend et on fourni les derniers effort sur le vélo qui font mal.
La on a encore 2 bonnes heures avant de poser le vélo ou on peut vraiment bien récupérer. Il faut bien manger boire, pas trop stresser dans les descentes, il y a un dernier col au milieu de la descente mais il passe assez vite.
Finalement quand on termine la descente on reste bien caché derrière le prolongateur dans les 200 watt pour aller poser son vélo dans les meilleures conditions possibles.

il y a une regle qui dit que si in reduit la puissance de 10% on double le temps d'effort.
par exemple 400 watt 5 minute, 360 watt 10 minute, 320 watt 30 minute,290 watt 1 h, etc

Antoine191 a écrit : -Arrivé dans les bosses je me met au max de ce que je trouve "confortable", c'est un IM quand mémé, soit environ 280 watt ce qui doit pas être loin de ma FTP. Dés que j'ai une occas de récupérer je me concentre ua max sur la récup pour préparer la prochaine partie de l'ascension.

D'abord: 5h12 en vélo c'est très correct surtout si tu cours à 12km/h
Ensuite: tu t'es pas trompé dans tes calculs? 100% de ta FTP dans les bosses? c'est énorme, la FTP c'est ce qu'on tient sur un CLM à bloc d'1h.
C'est indiscret de te demander combien tu pèses? parceque les watts ça me parle pas, je préfère parler en watt/kg

Eric D oui c'est plus ou moins valable. Evidamment c'est une approximation un peu grossière puisque les filière energétiques sont différentes et crées des brisures de la pente.

Alexey, je pèse 63kg. En fait j'ai du mal a connaitre ma FTP car jamais je n'ai réussi a tenir 280watts sur home trainer pedant 1H par contre sur des courses mon temps cumulé a plus de 300watt peu facilement dépasser 1H...Sinon oui ca me faisait bizarre s'être aussi haut dans les bosses mais c'est une position qui me convient bien et on a régulièrement des occas de récupérer dans la montée principale, j'ia quand meme un peu abusé puisque la fin du marathon a été compliquée. En fait j'ai un peu merdé dans l'eau et je n'ai pas résisté a la mauvaises tentation de rattraper le temps perdu (que l'on ne rattrape jamais bien sur). Heureusement j'ai bien respecté toutes les zones les parties récup/économies prévues.

oui mais sur nice tu as plus interet a avoir plus de 270 watt cumulé sur 3 h que + de 300 watt sur une heure??

en aviron pour faire 365 watt sur 6minute 35 je fais a lentrainnement 1 h20 a 180-200watt puls 145 2 jours de suite et 2 fois 20 minute a 156 pour 230 watt un jours le tout 2 fois par semaine, (230 w normalement cest la puissance que lon je serais capable de tenir 3 heures) et ca pendant 3 mois.

je pense que pour le velo , je ferais le meme entrainnement 2 mois ou 3 mois avant la course, comme cela je verais la puissance que je ne dois pas depasser et qui correspondra a mes seances au seuil (3h)

eric d a écrit :je pense que pour le velo , je ferais le meme entrainnement 2 mois ou 3 mois avant la course

S'il fait "beau temps" si j'ai bien compris.

Antoine191 a écrit :Bon alors je vais me fendre mon post sur l'histoire de gestion optimisée du vélo pour Nice.

Intéressante contrib, qui a l'avantage de combiner approche théorique et retour terrain, le tout avec un niveau de perf plus que repectable

Pour moi, elle est réminiscente de l'approche "bang bang" de la théorie de la commande optimale - qui dit en gros que pour aller le plus vite d'un point A à un point B en respectant un certin nombre de contraintes, il faut toujours accélérer ou freiner à fond. Voir le background mathématique sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Commande_optimale (mais bon, là c'est plus du niveau 6ème).

Cependant il faut s'intéresser au coût physiologique d'une telle stratégie - que l'on peut ramener à NP, soit racine4ème(1/T*Intégrale(P^4(t).dt)). On voit en effet que plus la puissance est volatile, plus le rapport NP / Pmoyenne est élevé. Je me demande donc si des stratégies plus subtiles, avec moins de variation de P, ne seraient pas meilleures. Il faudrait replonger dans Pontryagin et Matlab pour clarifier tout ça.

Oui c'est certain que l'optimum n'est pas aussi trivial que le "bang bang", ce qui est équivalent a la remarque de Eric D: pourquoi ne pas passer 2 fois plus de temps a 10% de puissance en moins.
Effectivement matlab donnerait surement une idée mais il y a pas mal de boulot derrière comme la définition des variables d'optimisation.
Quelques détails:

-si j'ai aligné pas loin de 280 watt dans les bosses c'est que je savais que oui je tapais dans ma résistance assez durement mais bien sur j'étais encore en zone de comfort (histoire de difficulté de l'effort percue). En gros non ce n'était pas une puissance raisonnable pour toute la course mais je n'était pas vraiment dans le rouge non plus. Finalement j'ai eu une résistance suffisante pour mettre de la puissance dans toutes les zones ou ca me semblait nécessaire.

-Au final donc la pmax était autour de 280 watt et la pmin est ma puissance de récup autour de 170 watt. On voit déja que la fourchette n'est quand meme pas immense. En gros c'est 170 en descente 200 sur le plat et de 250 a 280 en fonction de la "sévérité" de la bosse, il y a pas mal de partie montant ou j'atteignai des vitesses supérieure a 30 alors la c'était pas la peine de mettre la purée.

-Dans les parties plates et descendantes, pour faire un chrono il est important de ne jamais etre lent, dés que l'on est en dessous de 35 il faut relancer jusqu'a une vitesse élevée, par contre une fois celle ci atteinte c'est économie economie economie.

-Sur ironman a mon avis il n'y a pas que NP qui compte mais la Pmoy est aussi une bonne mesure car proportionelle a l'énergie dépensée. Comme on vide ses réserves énergétique (que l'on ne peut que partiellement compenser par l'alimentation) une stratégie qui vise a minimiser l'énergie dépensée (soit pmoy) n'est pas idiote. Remarque: a 170 watt je pense que je tape dans le "gras" donc ca ne me coute pas grand chose.

- Pour que les parties descendante soit de la récup il faut etre a basse cadence (cf fred grappe), donc il faut que le vélo puisse en meme temps aller trés vite 50 a 80 avec un pédalier qui tourne lentement. Pour y parvenir j'avais un trés gros dernier rapport: 54*11 (39*25 pour le plus petit mais un grimpeur moins maigre que moi serait plus a l'aise sur un 39*27 voir un compact).

-En fait en terme d'optimisation énergétique cette stratégie minimise l'energie perdue dans les frottements de l'air sur l'ensemble du parcours pour une puissance donnée ce qui a pour conséquence de diminuer le temps de parcours. Dans le même genre d'idée il faut freiner le moins possible mais c'est plus évident comme optimisation

Antoine191 a écrit :il faut freiner le moins possible

Eric D, retiens bien ce conseil pour Nice