FAYARD a écrit :
Kenzo n'a apporté aucune preuve on est d'accord (d'ailleurs ce n'était pas son but) mais Peraud n'a aucune preuve qu'il est propre à 100% et c'est pas le passeport biologique qui peut clore le débat et encore moins les contrôles négatifs...c'est dommage mais il y aura toujours de la suspicion chez les cyclistes, ils payent un peu l'addition de 40 ans de tricherie...ils veulent que ça change, ils brisent l'omerta et balancent les tricheurs...la politique de l'autruche n'a jamais rien amener de bon...on le voit encore avec les déclarations de Peraud, il ne veut pas se fâcher avec les autres et se mettre les coureurs à dos donc on dit rien..."Astana, connait pas, au suivant.."
Oui mais là tu mets Péraud devant une mission impossible.
Il est possible de prouver que quelqu'un est dopé, il est matériellement impossible de prouver qu'il ne l'est pas.
Donc jusqu'à nouvel ordre, on est innocent tant que pas prouvé coupable.
Et c'est pas ceux qui font le plus de déclarations fracassantes contre le dopage dans la presse qui sont forcément les moins suspects (je dirai même au contraire). Si Péraud avait hurlé pour réclamer l'exclusion d'Astana, ça n'aurait dû rien changer à ce que l'on doit penser de la probabilité qu'il se soit dopé. Pour vraiment changer les choses, il faut effectivement que les repentis parlent pour que les filières soit démantelées, mais si on ne s'est pas dopé, on ne peut pas être repenti!
Et la bonne nouvelle, c'est que tout finit par se savoir un jour. Il n'y a qu'à voir tous ceux qui sont tombés ces dernières années.