Tu vois que la masse est vraiment secondaire.laurent39 a écrit :alors effectivement, le poids n'est pas la variable unique pour cette histoire.
il y a bien évidemment la géométrie du cadre, sa rigidité, morphologie du cycliste, position sur le bike
pour avoir eu plusieurs CLM dont un plasma pour la saison 2014 et un ARGON E 118 cette année, pour moi il n'y avait pas photo.
je pouvais me permettre dans le haut Jura avec le SCOTT, avec l'ARGON E 118, même pas j'essayais.
En "montagne c'est aussi les descentes qui sont difficiles à gérer avec un clm.
la position est méga importante
c'est d'ailleurs pour ça qu'on roule avec des clm, au délà du look et du plaisir etc. Et toutes les données que tu évoques font que c'est pas facile de changer et surtout que l'on peut pas essayer.
Alors on demande des avis, on entend un peu de tout, et il faut essayer d'y trouver des tendances, mais souvent on y retient ce qu on veut bien retenir, un pré avis étant déjà souvent là. Et puis il y a aussi les croyances urbaines.
Faut raisonner de manière "scientifique" : masse Totale et non que le vélo, aérodynamisme du cycliste + vélo et non du vélo seul, Rigidité et géométrie du cadre adaptée à son corps, inertie des roues( ça, ça se modifie facilement), et bien sûr ses propres capacités, sa pratique du vélo(du court, du long, CLM), qui doivent avant tout orienter, et pas forcément vers le vélo qui nous fait le plus envie. Dur dur !
je me laisserais bien tenter par un slice mais visuellement j'accroche pas. c'est pourtant un critère peu important.
