FAYARD a écrit : ↑20 déc. 2018 22:55
Ses conseillers financiers lui ont permis d’eviter la faillite, ses investissements lui rapportent énormément. C’est comme dans le crime organisé, c’est pas parce que tu vas en prison et qu’on te saisi une partie de tes biens que tu vas finir comme un clochard. Il a été condamné, il a payé ce qu’il devait financièrement, la justice est passée.
Vous voudriez quoi, qu’il fasse 20 ans de prison ? Il restera un exemple pour certains, un tricheur pour d’autres dont je fais partie.
Non, non, surtout pas. Si tu lis bien ce que j'ai écrit, je dis même que je trouve anormal qu'on continue de s'acharner en le suspendant à vie.
Lui reprendre sa fortune n'aurait aucun sens non plus, et serait juste indéfendable. Donc pour moi, il n'y a rien d'autre à faire qu'à en rester la.
Mais je faisais juste le constat que le système actuel ne fait pas peur à grand monde, et ne fera pas peur tant qu'il n'aura pas les moyens d'agir sur le moment.
Armstrong, tu l'aurais chopé et suspendu en 1999 (ce qui aurait pu être fait sans la complaisance de certains sur son contrôle positif), il n'aurait pas eu la même carrière, et les coureurs de la même génération non plus.
Mais 15 ans après, c'est trop tard. Demande lui s'il regrette le déroulement de sa carrière, et vu ou il est aujourd'hui, je doute qu'il puisse sincèrement avoir de gros regrets.
Pose la même question à Riccardo Ricco, et lui par contre, pourrait nourrir des regrets (parce que justement il s'est fait prendre sur le moment et a tout perdu. Alors qu'il avait un tel talent que même sans dopage, il aurait sans doute au moins pu faire une honnête petite carrière avec quelques étapes par ci par la)
Je suis totalement d'accord avec ta comparaison avec le crime organisé (et notamment tout ce qui touche à la fraude financière). Si tu sais que tu risques 3 ans de prison et 100.000€ d'amende, mais qu'entre temps tu auras pris un million, ben finalement c'est juste le prix à payer pour avoir une retraite dorée.
Va voir un coureur sans scrupule vis à vis du dopage et demande lui s'il préfère se charger et se retrouver à 50 ans détesté de beaucoup de monde mais assis sur 50M€, ou être clean mais être inconnu de tout le monde et retourner bosser pour 2000€/mois et son choix sera vite fait.
Je trouve que la politique antidopage actuelle n'a pas grand chose de disuasif. Ce n'est pas une critique; juste un constat (car même s'il y a pas mal de monde en haut lieu qui couvre certains comportements, il y a beaucoup de monde qui tente réellement de lutter contre le dopage. Mais c'est très compliqué de piquer les tricheurs sur le fait).
Mais le rapport risque/bénéfice reste encore largement en faveur des tricheurs.