Bar de l'Equipe

[FAYARD]

Comme je l'écrivais ici avant sa mise en place, l'outil n'est pas adapté à la continuité du jeu qui caractérise le football. Autrement dit, depuis le départ, je suis persuadé que l'outil ne peut qu'être mal utilisé. En l'éprouvant aujourd'hui, on s'en rend évidemment compte, mais les partisans du VAR persistent à nier cette réalité. Ils préfèrent modifier les règlements et changer la nature du jeu, ils tentent ainsi d'adapter le foot à la technologie du VAR plutôt que l'inverse. Conclusions et constats : les polémiques autour de l'arbitrage persistent, les comportements des joueurs restent inchangés (ça conteste toujours autant). Tout ce que devait corriger le VAR est donc sans effet. Aucun problème n'est résolu, on les a au mieux déplacé lorsqu'on ne sombre pas dans des situations ridicules......

Je ne parlais de ça, la continuité du jeu n’a rien à voir dans les décisions rocambolesques qui sont prises. Et cette histoire de notation d’arbitre qui se désavoue, me laisse perplexe. On voudrait tuer la Var ou le foot, on s’y prendrait pas autrement.

Ils n'ont pas attendu le VAR pour noter les arbitres. J'ignore les modalités.
Pour le reste, le VAR ne corrige rien, il interprète parfois différemment sur une ou deux images statiques une appréciation initiale jugée dans la continuité du jeu. C'est pas franchement compatible et c'est bien ça qui donne ces situations rocambolesques qui dénaturent ce sport et toutes ces polémiques débiles.

Je ne suis pas d’accord avec toi, il faut remettre les choses à plat et revoir les conditions d’utilisation de cet outil.

[triplette]

Je ne parlais de ça, la continuité du jeu n’a rien à voir dans les décisions rocambolesques qui sont prises. Et cette histoire de notation d’arbitre qui se désavoue, me laisse perplexe. On voudrait tuer la Var ou le foot, on s’y prendrait pas autrement.

Ils n'ont pas attendu le VAR pour noter les arbitres. J'ignore les modalités.
Pour le reste, le VAR ne corrige rien, il interprète parfois différemment sur une ou deux images statiques une appréciation initiale jugée dans la continuité du jeu. C'est pas franchement compatible et c'est bien ça qui donne ces situations rocambolesques qui dénaturent ce sport et toutes ces polémiques débiles.

Je ne suis pas d’accord avec toi, il faut remettre les choses à plat et revoir les conditions d’utilisation de cet outil.

On est donc d'accord sur un point : pour le moment ce n'est pas une réussite.
Ce qui nous sépare, c'est que tu y crois encore moyennant des ajustements dans l'utilisation, mois je n'y crois toujours pas d'autant plus que sa mise en œuvre a jusqu'ici confirmé mes à priori sur le sujet.
Voilà, reste à voir si tout cela évolue avec le temps...

[FAYARD]

Ils n'ont pas attendu le VAR pour noter les arbitres. J'ignore les modalités.
Pour le reste, le VAR ne corrige rien, il interprète parfois différemment sur une ou deux images statiques une appréciation initiale jugée dans la continuité du jeu. C'est pas franchement compatible et c'est bien ça qui donne ces situations rocambolesques qui dénaturent ce sport et toutes ces polémiques débiles.

Je ne suis pas d’accord avec toi, il faut remettre les choses à plat et revoir les conditions d’utilisation de cet outil.

On est donc d'accord sur un point : pour le moment ce n'est pas une réussite.
Ce qui nous sépare, c'est que tu y crois encore moyennant des ajustements dans l'utilisation, mois je n'y crois toujours pas d'autant plus que sa mise en œuvre a jusqu'ici confirmé mes à priori sur le sujet.
Voilà, reste à voir si tout cela évolue avec le temps...

Disons que certaines décisions après visionnage de la VAR ne sont pas en adéquation avec l’avis de 99% des gens, or ce n’est pas la majorité qui a tort, mais bien l’arbitre et et ceux qui sont derrières les écrans qui se trompent. Pourquoi ? Cela reste un mystère. Après sur les mains, la règle est assez complexe et laisse trop d’espace à l’interprétation, donc difficile d’avoir un avis le plus juste possible. Il faut vraiment simplifier la règle.

[triplette]

Je ne suis pas d’accord avec toi, il faut remettre les choses à plat et revoir les conditions d’utilisation de cet outil.

On est donc d'accord sur un point : pour le moment ce n'est pas une réussite.
Ce qui nous sépare, c'est que tu y crois encore moyennant des ajustements dans l'utilisation, mois je n'y crois toujours pas d'autant plus que sa mise en œuvre a jusqu'ici confirmé mes à priori sur le sujet.
Voilà, reste à voir si tout cela évolue avec le temps...

Disons que certaines décisions après visionnage de la VAR ne sont pas en adéquation avec l’avis de 99% des gens, or ce n’est pas la majorité qui a tort, mais bien l’arbitre et et ceux qui sont derrières les écrans qui se trompent.

Sauf qu'il n'y a qu'un seul mec sur le terrain, c'est l'arbitre et c'est lui qui est le plus en capacité de mesurer l'état d'esprit de la rencontre et de jauger les excès d'engagements. Derrière un écran sur 3 images, nada. Bref, tes 99% ne parlent pas du même endroit, ils sont souvent supporters et de surcroît n'ont jamais pris le soin d'ouvrir une fois la réglementation, ça change pas mal la donne.
Aprés, un arbitre peut se tromper, voire peut rater son match. Et alors ? C'est que du foot, c'est pas grave. Si on ne l'accepte pas faut se passionner pour l'e-sport et les compétitions sur PS.

[FAYARD]

On est donc d'accord sur un point : pour le moment ce n'est pas une réussite.
Ce qui nous sépare, c'est que tu y crois encore moyennant des ajustements dans l'utilisation, mois je n'y crois toujours pas d'autant plus que sa mise en œuvre a jusqu'ici confirmé mes à priori sur le sujet.
Voilà, reste à voir si tout cela évolue avec le temps...

Disons que certaines décisions après visionnage de la VAR ne sont pas en adéquation avec l’avis de 99% des gens, or ce n’est pas la majorité qui a tort, mais bien l’arbitre et et ceux qui sont derrières les écrans qui se trompent.

Sauf qu'il n'y a qu'un seul mec sur le terrain, c'est l'arbitre et c'est lui qui est le plus en capacité de mesurer l'état d'esprit de la rencontre et de jauger les excès d'engagements. Derrière un écran sur 3 images, nada. Bref, tes 99% ne parlent pas du même endroit, ils sont souvent supporters et de surcroît n'ont jamais pris le soin d'ouvrir une fois la réglementation, ça change pas mal la donne.
Aprés, un arbitre peut se tromper, voire peut rater son match. Et alors ? C'est que du foot, c'est pas grave. Si on ne l'accepte pas faut se passionner pour l'e-sport et les compétitions sur PS.

Tu peux pas dire ça, il suffit de revenir sur quelques grandes erreurs et leurs conséquences. L’attentat sur Batiston qui prive la France de finale de CDM ou alors la main de Vata qui prive l’OM d’une finale de ligue des Champion ou encore la main de Henry qui nous qualifie pour la CDM...ce n’est pas que du Foot, et si c’est grave, surtout pour les joueurs qui font des sacrifices, pour tout perdre sur une erreur grossière, alors pour moi, la VAR est une bonne solution pour éviter ce genre de désillusion.

[Venner192]

Bien sûr, la VAR est indispensable.
C’est la façon de l’utiliser et qui l’utilise, le problème !!
Dernier match de L1, hors-jeu visible sur le premier ralenti avec image arrêtée, 30 secondes après l’action, sauf que l’arbitre arrête le match une minute trente pour connaître leur décision.
Et quand il demande l’arbitrage vidéo, nous les spectateurs savons déjà depuis longtemps qu’il y a hors-jeu, et à la réalisation, ils le savaient avant de nous envoyer les images.
Bref, à quoi sert l’oreillette bordel !!... l’arbitre doit être prévenu en temps réel.
Ça et les erreurs manifestes, c’est surréaliste... car le bon sens est la chose la mieux partagée du monde, on est à 99% d’accord, et eux nient l’évidence.
Pierrot Ménès n’arrête pas de gueuler là-dessus, ça devient mon maître à penser, tellement il est presque tout le temps pertinent, honnête et courageux dans ses analyses

[débutant]

https://www.rugbyrama.fr/rugby/carnet-n ... tory.shtml

l'ancien troisième ligne de Montauban, de Castres, de Pau et de Lavaur Ibrahim Diarra a succombé à un arrêt cardio-vasculaire à seulement 36 ans

[bnt734]

La VAR n'est absolument pas indispensable car c'est un outils qui n'est pas adapté à ce sport. On peut discuter de tout car toutes actions influencent la suite.

Cela créé autant de débats (voire plus) et d'erreurs comme avant (vu qu'au final il y'a un facteur humain et donc interprétation) tout en rajoutant des pauses interminables et en gâchant un peu les émotions en tribune.
La seule technologie utile dans le foot pour moi est la goal line technologie car c'est binaire et sans discussion.

Avant tu te faisais enfler, tu pourrissais l'arbitre et ruminais ça toute la nuit après, maintenant tu revois les images la semaine apres, tu sais que les arbitres vidéo l'ont vu aussi... Mais tu ne comprends toujours pas leur décision lol

[triplette]

Disons que certaines décisions après visionnage de la VAR ne sont pas en adéquation avec l’avis de 99% des gens, or ce n’est pas la majorité qui a tort, mais bien l’arbitre et et ceux qui sont derrières les écrans qui se trompent.

Sauf qu'il n'y a qu'un seul mec sur le terrain, c'est l'arbitre et c'est lui qui est le plus en capacité de mesurer l'état d'esprit de la rencontre et de jauger les excès d'engagements. Derrière un écran sur 3 images, nada. Bref, tes 99% ne parlent pas du même endroit, ils sont souvent supporters et de surcroît n'ont jamais pris le soin d'ouvrir une fois la réglementation, ça change pas mal la donne.
Aprés, un arbitre peut se tromper, voire peut rater son match. Et alors ? C'est que du foot, c'est pas grave. Si on ne l'accepte pas faut se passionner pour l'e-sport et les compétitions sur PS.

Tu peux pas dire ça, il suffit de revenir sur quelques grandes erreurs et leurs conséquences. L’attentat sur Batiston qui prive la France de finale de CDM ou alors la main de Vata qui prive l’OM d’une finale de ligue des Champion ou encore la main de Henry qui nous qualifie pour la CDM...ce n’est pas que du Foot, et si c’est grave, surtout pour les joueurs qui font des sacrifices, pour tout perdre sur une erreur grossière, alors pour moi, la VAR est une bonne solution pour éviter ce genre de désillusion.

Je peux d'autant plus le dire que cela figure dans l'introduction des lois du jeu éditée par l'IFAB :

"Les Lois du football sont relativement simples par rapport à d’autres sports
collectifs, mais étant donné que de nombreuses situations sont « subjectives »
et que les arbitres sont humains (et donc font des erreurs), certaines décisions
entraîneront forcément la polémique. Pour certaines personnes, cette
polémique fait partie du football, mais, que les décisions soient correctes
ou non, l’« esprit » du jeu exige que les décisions arbitrales soient toujours
respectées.
Les Lois du Jeu ne peuvent envisager toutes les situations possibles et
imaginables, donc lorsque les Lois du Jeu ne prévoient pas un cas de figure,
l’IFAB s’attend à ce que l’arbitre prenne une décision dans l’« esprit » du jeu.
Il faut alors se poser la question : « Que veut le football ? »

Ceci étant dit, évidemment que le VAR peut corriger des erreurs manifestes. Si il avait été utilisé sur les exemples que tu cites, les décisions auraient pu être inversées, ok. Mais on ne peut pas réduire le résultat de ces matchs à ces simples erreurs d'arbitrage.
En 1982, à 3-1 la RFA ne doit jamais revenir, puis lors des tirs aux buts D.Six avait un pénalty à mettre et c'était la finale.
En 1990, c'est au match aller que l'OM manque la finale. C'était peut être le match le plus abouti de l'ère Tapis, mais ils ne s'imposent que 2-1 en ayant vendangé un max. C'est surtout au regard de ce match que la main de Vata est frustrante, parce que le 1-0 du retour n'avait rien de scandaleux.
Voir le VAR comme l'outil qui va rendre "juste" le résultat d'un match de foot est une erreur, imo.

[FAYARD]

Sauf qu'il n'y a qu'un seul mec sur le terrain, c'est l'arbitre et c'est lui qui est le plus en capacité de mesurer l'état d'esprit de la rencontre et de jauger les excès d'engagements. Derrière un écran sur 3 images, nada. Bref, tes 99% ne parlent pas du même endroit, ils sont souvent supporters et de surcroît n'ont jamais pris le soin d'ouvrir une fois la réglementation, ça change pas mal la donne.
Aprés, un arbitre peut se tromper, voire peut rater son match. Et alors ? C'est que du foot, c'est pas grave. Si on ne l'accepte pas faut se passionner pour l'e-sport et les compétitions sur PS.

Tu peux pas dire ça, il suffit de revenir sur quelques grandes erreurs et leurs conséquences. L’attentat sur Batiston qui prive la France de finale de CDM ou alors la main de Vata qui prive l’OM d’une finale de ligue des Champion ou encore la main de Henry qui nous qualifie pour la CDM...ce n’est pas que du Foot, et si c’est grave, surtout pour les joueurs qui font des sacrifices, pour tout perdre sur une erreur grossière, alors pour moi, la VAR est une bonne solution pour éviter ce genre de désillusion.

Je peux d'autant plus le dire que cela figure dans l'introduction des lois du jeu éditée par l'IFAB :

"Les Lois du football sont relativement simples par rapport à d’autres sports
collectifs, mais étant donné que de nombreuses situations sont « subjectives »
et que les arbitres sont humains (et donc font des erreurs), certaines décisions
entraîneront forcément la polémique. Pour certaines personnes, cette
polémique fait partie du football, mais, que les décisions soient correctes
ou non, l’« esprit » du jeu exige que les décisions arbitrales soient toujours
respectées.
Les Lois du Jeu ne peuvent envisager toutes les situations possibles et
imaginables, donc lorsque les Lois du Jeu ne prévoient pas un cas de figure,
l’IFAB s’attend à ce que l’arbitre prenne une décision dans l’« esprit » du jeu.
Il faut alors se poser la question : « Que veut le football ? »

Ceci étant dit, évidemment que le VAR peut corriger des erreurs manifestes. Si il avait été utilisé sur les exemples que tu cites, les décisions auraient pu être inversées, ok. Mais on ne peut pas réduire le résultat de ces matchs à ces simples erreurs d'arbitrage.
En 1982, à 3-1 la RFA ne doit jamais revenir, puis lors des tirs aux buts D.Six avait un pénalty à mettre et c'était la finale.
En 1990, c'est au match aller que l'OM manque la finale. C'était peut être le match le plus abouti de l'ère Tapis, mais ils ne s'imposent que 2-1 en ayant vendangé un max. C'est surtout au regard de ce match que la main de Vata est frustrante, parce que le 1-0 du retour n'avait rien de scandaleux.
Voir le VAR comme l'outil qui va rendre "juste" le résultat d'un match de foot est une erreur, imo.

Bah j’ai jamais dit que la VAR rendrait « juste » le résultat d’un match, parce qu’il n’y a pas de justice dans un score, mais les buts de Vata et d’Henry auraient été refusés. Et dans le match de France-Allemagne 1982, Schumacher aurait exclu immédiatement et n’aurait pas disputé la fin du match ni la finale dans le cas où l’Allemagne se serait qualifiée et cela n’aurait été que justice.

[FAYARD]

La VAR n'est absolument pas indispensable car c'est un outils qui n'est pas adapté à ce sport. On peut discuter de tout car toutes actions influencent la suite.

Cela créé autant de débats (voire plus) et d'erreurs comme avant (vu qu'au final il y'a un facteur humain et donc interprétation) tout en rajoutant des pauses interminables et en gâchant un peu les émotions en tribune.
La seule technologie utile dans le foot pour moi est la goal line technologie car c'est binaire et sans discussion.

Avant tu te faisais enfler, tu pourrissais l'arbitre et ruminais ça toute la nuit après, maintenant tu revois les images la semaine apres, tu sais que les arbitres vidéo l'ont vu aussi... Mais tu ne comprends toujours pas leur décision lol

Y aurait bien une autre solution, en plus de limiter le recours à la VAR et uniquement sur des séquences de jeu très précises, il faudrait pouvoir sanctionner les joueurs après le match, en gros visionnage du match par des arbitres et toutes simulations ou grosse fautes qui seraient passées au travers seraient sanctionnées. Là ça ferait peut être réfléchir certains joueurs, parce que même si je déteste le foot féminin, il faut reconnaître que le jeu est nettement moins haché, peu de fautes et pas ou peu de simulations, cela prouve que c’est possible.

[bnt734]

Tout a fait, les anglais le font tres bien je crois
Sauf qu'en France un joueur ne peut pas etre sanctionné apres coup si la faute n'a pas été sifflé. Il ne s'agirait pas de froisser les egos...

Ca et empecher que les joueurs viennent tout le temps harceler l'arbitre,le foot y gagnerait beaucoup.

[bnt734]

Les multiplex avec tous les matchs dans la même soirée, c'est quand même top!
Dommage que ce soit si occasionnel de nos jours a cause des droits télé : (

[FAYARD]

Impressionnante la Mass start d’aujourd’hui au Grand Bornant...Johannes BOE a écrasé la concurrence comme jamais et les français se partagent la cérémonie des fleurs avec la Norvège (2,4,5ème contre 1,3 et 6eme) !!! Ces deux nations dominent la discipline...
Place aux filles maintenant.

[Venner192]

L'attaque du PSG inarrétable, à voir si le 4-4-2 tient défensivement