FAYARD a écrit : ↑18 déc. 2019 19:25
triplette a écrit : ↑18 déc. 2019 18:42
FAYARD a écrit : ↑18 déc. 2019 18:13
Disons que certaines décisions après visionnage de la VAR ne sont pas en adéquation avec l’avis de 99% des gens, or ce n’est pas la majorité qui a tort, mais bien l’arbitre et et ceux qui sont derrières les écrans qui se trompent.
Sauf qu'il n'y a qu'un seul mec sur le terrain, c'est l'arbitre et c'est lui qui est le plus en capacité de mesurer l'état d'esprit de la rencontre et de jauger les excès d'engagements. Derrière un écran sur 3 images, nada. Bref, tes 99% ne parlent pas du même endroit, ils sont souvent supporters et de surcroît n'ont jamais pris le soin d'ouvrir une fois la réglementation, ça change pas mal la donne.
Aprés, un arbitre peut se tromper, voire peut rater son match. Et alors ? C'est que du foot, c'est pas grave. Si on ne l'accepte pas faut se passionner pour l'e-sport et les compétitions sur PS.
Tu peux pas dire ça, il suffit de revenir sur quelques grandes erreurs et leurs conséquences. L’attentat sur Batiston qui prive la France de finale de CDM ou alors la main de Vata qui prive l’OM d’une finale de ligue des Champion ou encore la main de Henry qui nous qualifie pour la CDM...ce n’est pas que du Foot, et si c’est grave, surtout pour les joueurs qui font des sacrifices, pour tout perdre sur une erreur grossière, alors pour moi, la VAR est une bonne solution pour éviter ce genre de désillusion.
Je peux d'autant plus le dire que cela figure dans l'introduction des lois du jeu éditée par l'IFAB :
"
Les Lois du football sont relativement simples par rapport à d’autres sports
collectifs, mais étant donné que de nombreuses situations sont « subjectives »
et que les arbitres sont humains (et donc font des erreurs), certaines décisions
entraîneront forcément la polémique. Pour certaines personnes, cette
polémique fait partie du football, mais, que les décisions soient correctes
ou non, l’« esprit » du jeu exige que les décisions arbitrales soient toujours
respectées.
Les Lois du Jeu ne peuvent envisager toutes les situations possibles et
imaginables, donc lorsque les Lois du Jeu ne prévoient pas un cas de figure,
l’IFAB s’attend à ce que l’arbitre prenne une décision dans l’« esprit » du jeu.
Il faut alors se poser la question : « Que veut le football ? »
Ceci étant dit, évidemment que le VAR peut corriger des erreurs manifestes. Si il avait été utilisé sur les exemples que tu cites, les décisions auraient pu être inversées, ok. Mais on ne peut pas réduire le résultat de ces matchs à ces simples erreurs d'arbitrage.
En 1982, à 3-1 la RFA ne doit jamais revenir, puis lors des tirs aux buts D.Six avait un pénalty à mettre et c'était la finale.
En 1990, c'est au match aller que l'OM manque la finale. C'était peut être le match le plus abouti de l'ère Tapis, mais ils ne s'imposent que 2-1 en ayant vendangé un max. C'est surtout au regard de ce match que la main de Vata est frustrante, parce que le 1-0 du retour n'avait rien de scandaleux.
Voir le VAR comme l'outil qui va rendre "juste" le résultat d'un match de foot est une erreur, imo.
"La machine a gagné l'homme, l'homme s'est fait machine, fonctionne mais ne vit plus."