COVID-19, de l'espoir?

[Bardamu]

Petit coup de gueule... de ma part.

Près de 80 pages de discussions intéressantes avec des opinions diverses qui pour certaines ont fait évoluer ma vision sur cette crise sanitaire mais là ça devient beaucoup, beaucoup moins intéressant.

Bardamu est arrivé et on est reparti dans ses proses "d'avocat" sans fin. Il y a longtemps, j'avais déjà dit à Triplette, que je ne comprenais pas pourquoi il insistait à toujours vouloir lui répondre et il m'avait répondu qu'il ne voulait pas lui laisser un espace de propagande sans avis contraire.
Je comprends la démarche même si je suis incapable de faire pareil devant tant d'obscurantisme.

Bardamu (tel Eric) a déjà son petit espace à lui, ne pensez vous pas qu'il serait préférable de le laisser là-bas ? Si oui, merci d'arrêter ce ping-pong stérile. Je pense qu'on a tous saisi son point de vue.

On a tous ses limites, on ne peut pas réussir à faire réfléchir tout le monde...

[coleopt]

Ce qui m'interpelle sur l'usage de la chloroquine, ce n'est en rien scientifique,mais que le pays qui font grand bruit de commande ou d'usage intensif, sont ( pour beaucoup )des pays dirigés par des populistes, qui n'avancent aucunes raisons médicales. Les USA car ils ont 9 millions de doses, le Bresil car les effets indésirables ne sont pas pire que le Covid19 (qui que!). D'autres pays comme la Suéde, eux ont travaillé en silence et doute des résultats obtenus. IL y a aussi les travaux effectués à Marseille, qui ne prouvent en rien des résultats positifs car jamais évalué en face d'une autre méthodologie. En clair je suis septique, mais mon avis avis n'est qu'un avis de comptoir, je ne suis pas assez calé sur l'affaire.

[eric d]

Allez, mouillez vous avant lundi soir 20h, car on aura des infos fraîches susceptibles de faire évoluer nos pronostics....

les infos seront que ya pas de plan. pas de vaccin, pas de medicaments. il va falloir rester enfermer encore 1 mois et de mie et apres ce sera toujours le confinement mais avec moins de repression parceque entre temps ce sera rentrer dans la tete des gens qu'il faut rester chez soi.

"....Mais, selon Le Journal du dimanche, le chef de l'État pourrait bien annoncer que le confinement va être prolongé jusqu'à la fin du mois de mai, soit bien au-delà des deux semaines supplémentaires initialement envisagées...."

[Thierry *OnlineTri*]

Si vous voulez diversifier vos lectures et trouver des pistes de réflexions. Je vous conseille le site theconversation.com

Là un article sur les biais cognitifs dans cette crise:
https://theconversation.com/covid-19-co ... lle-132818

T.

[Fab74ch]

Mais franchement, tu penses que ceux qui le prescrivent ignorent les effets secondaires possibles ??

As-tu lu la publication de Raoult?
Il est écrit en conclusion que les effets secondaires de la chloroquine associée à l’azithromycine ne sont pas connus (mais potentiellement dangereux).
Mais si toi tu sais alors parfait

Ce médecin administre donc un traitement qu'il sait dangereux ?

Relis mieux et doucement : « qu’il ne sait pas » être dangereux ou pas.

Est-ce que :
- cette crise sanitaire actuelle, mortifère et anxiogène, pourrait générer des comportements irrationnels à travers l’espoir généré par des remèdes supposés miracles?
- des personnes pourraient vouloir tirer profit de la situation avec une exposition médiatique en avançant des résultats non consolidés/faux/falsifiés?

[Z_orglub]

Si vous voulez diversifier vos lectures et trouver des pistes de réflexions. Je vous conseille le site theconversation.com

Là un article sur les biais cognitifs dans cette crise:
https://theconversation.com/covid-19-co ... lle-132818

T.

Cette crise montre les limites d’une communication qui s’adresse à la rationalité des citoyens, alors que les biais cognitifs sont plus fréquemment utilisés pour agir. D’où le décalage entre l’information scientifique et raisonnée des autorités, qui incitent à adopter des comportements de prévention et de responsabilité, et l’influence des biais cognitifs qui entraînent certains comportements « irrationnels » dans la population.

Je ne suis pas tout à fait d'accord.

Je me souviens du discours de Macron "Nous sommes en guerre... nous sommes en guerre... nous sommes en guerre". Ce n'est pas une communication qui s'adresse à la rationalité du citoyen, c'est tout l'inverse. On n'est pas en guerre. Il y a un virus qui circule et qui est bénin pour la majorité des gens (la plupart des victimes ont plus de 75 ans et généralement des facteurs de risques). La guerre c'est pas ça.

Sinon, pour des infos précises sur le virus, le point épidémiologique est intéressant (et permet de relativiser un peu je trouve).

https://www.santepubliquefrance.fr/mala ... avril-2020

[Bardamu]

As-tu lu la publication de Raoult?
Il est écrit en conclusion que les effets secondaires de la chloroquine associée à l’azithromycine ne sont pas connus (mais potentiellement dangereux).
Mais si toi tu sais alors parfait

Ce médecin administre donc un traitement qu'il sait dangereux ?

Relis mieux et doucement : « qu’il ne sait pas » être dangereux ou pas.

Est-ce que :
- cette crise sanitaire actuelle, mortifère et anxiogène, pourrait générer des comportements irrationnels à travers l’espoir généré par des remèdes supposés miracles?
- des personnes pourraient vouloir tirer profit de la situation avec une exposition médiatique en avançant des résultats non consolidés/faux/falsifiés?

Je n'ai pas trouvé ce passage. Quoiqu'il en soit, je le comprends comme : ce point n'a pas fait l'objet d'études poussées mais compte tenu des connaissances actuelles c'est suffisamment peu probable pour que je puisse le prescrire. Mais là je spécule, parce que je ne peux pas imaginer qu'un Professeur de médecine puisse jouer à la roulette avec la santé des gens... Quoiqu'il en soit, avant d'administrer le traitement il a pour obligation de donner préalablement cette information au patient.
Cela dit on le saura vite puisque vu le nombre de gens qu'il traite, si c'est dangereux, les accidents ne vont pas manquer d'arriver. Non ?

[Thierry *OnlineTri*]

...
Mais là je spécule, parce que je ne peux pas imaginer qu'un Professeur de médecine puisse jouer à la roulette avec la santé des gens... Quoiqu'il en soit, avant d'administrer le traitement il a pour obligation de donner préalablement cette information au patient.
Cela dit on le saura vite puisque vu le nombre de gens qu'il traite, si c'est dangereux, les accidents ne vont pas manquer d'arriver. Non ?

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 14394.html

T.

[Fab74ch]

Ce médecin administre donc un traitement qu'il sait dangereux ?

Relis mieux et doucement : « qu’il ne sait pas » être dangereux ou pas.

Est-ce que :
- cette crise sanitaire actuelle, mortifère et anxiogène, pourrait générer des comportements irrationnels à travers l’espoir généré par des remèdes supposés miracles?
- des personnes pourraient vouloir tirer profit de la situation avec une exposition médiatique en avançant des résultats non consolidés/faux/falsifiés?

Je n'ai pas trouvé ce passage. Quoiqu'il en soit, je le comprends comme : ce point n'a pas fait l'objet d'études poussées mais compte tenu des connaissances actuelles c'est suffisamment peu probable pour que je puisse le prescrire. Mais là je spécule, parce que je ne peux pas imaginer qu'un Professeur de médecine puisse jouer à la roulette avec la santé des gens... Quoiqu'il en soit, avant d'administrer le traitement il a pour obligation de donner préalablement cette information au patient.
Cela dit on le saura vite puisque vu le nombre de gens qu'il traite, si c'est dangereux, les accidents ne vont pas manquer d'arriver. Non ?

Partie "4. Discussion" de l'étude publiée :
"Speculated potential risk of severe QT prolongation induced by the association of the two drugs has not been established yet but should be considered"

Et inversement, comme tout le monde utilise son traitement on devrait vite voir les résultats spectaculaires non? Ce n'est vraisemblablement pas le cas en Suède, en Belgique, ni même aux USA ou dans certaines régions de France… Tous des criminels?

Et pour les 2 autres questions? On est du domaine du probable ou de la fabulation?

[Bardamu]

Partie "4. Discussion" de l'étude publiée :
"Speculated potential risk of severe QT prolongation induced by the association of the two drugs has not been established yet but should be considered"

Merci ! Il ne dit rien d'autre que ce que l'imaginais. It' is to be considered, ça ne veut donc pas dire qu'il sait que c'est dangereux comme tu l'as présenté au début (ou en tout cas comme je l'ai perçu).

Et inversement, comme tout le monde utilise son traitement on devrait vite voir les résultats spectaculaires non? Ce n'est vraisemblablement pas le cas en Suède, en Belgique, ni même aux USA ou dans certaines régions de France… Tous des criminels?

Les résultats spectaculaires, j'en sais rien et pour tout dire je m'en moque un peu. Quoique vous en pensiez, je ne suis pas un partisan de Raoult. En revanche je suis un farouche contempteur de ceux qui font pression pour empêcher son traitement.
Si c'est pas efficace, peu importe. Les adeptes du traitement n'ont rien à perdre. En revanche ceux qui ne savent pas mais croient savoir et qui militent pour l'interdiction prennent un risque en cas d'efficacité.
Si Raoult a raison, ça va prendre du temps à le savoir. En revanche, si le traitement est dangereux, on devrait déjà le savoir très vite parce que les morts anormales devraient se multiplier...

[Bardamu]

...
Mais là je spécule, parce que je ne peux pas imaginer qu'un Professeur de médecine puisse jouer à la roulette avec la santé des gens... Quoiqu'il en soit, avant d'administrer le traitement il a pour obligation de donner préalablement cette information au patient.
Cela dit on le saura vite puisque vu le nombre de gens qu'il traite, si c'est dangereux, les accidents ne vont pas manquer d'arriver. Non ?

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 14394.html

T.

Est-ce que ces incidents sont tous directement imputables au traitement ? Si oui s'agit-il d'un taux anormal ou inhérent au risque thérapeutique (tous les médicaments sont actifs et tout le monde n'y réagit pas de la même façon).
En revanche, comme je le disais plus haut si ce traitement est vraiment dangereux, compte tenu du fait qu'il est de plus en plus donné, on devrait très vite le savoir...

[coleopt]

Il semble qu’il en ai déjà , des morts liés au traitement .
Nombre de pays au monde tente la chloroquine comme traitement mais aucun ne semble avoir de résultat suffisamment positif.
Mais encore il ne fait préjuger de rien.

[Thierry *OnlineTri*]

Pour ceux qui veulent comprendre les mesures et comprendre les effets, l'Impérial Collège vient de mettre en ligne ses données de simulation par pays ex. France, UK, Allemagne...

Par exemple d'après ce modèle moins de 5% des français auraient été contaminé à ce stade contre moins de 1% des allemands, ce qui pourrait expliquer, en partie, la différence de mortalité.

Interessant de voir que les espagnols font mentir à la baisse les statistiques.

Une explication des modèles utilisés est dans les rapports de l'Impérial Collège,

T.

[Fab74ch]

Partie "4. Discussion" de l'étude publiée :
"Speculated potential risk of severe QT prolongation induced by the association of the two drugs has not been established yet but should be considered"

Merci ! Il ne dit rien d'autre que ce que l'imaginais. It' is to be considered, ça ne veut donc pas dire qu'il sait que c'est dangereux comme tu l'as présenté au début (ou en tout cas comme je l'ai perçu).

Je n'ai rien écrit de plus que :

Il est écrit en conclusion que les effets secondaires de la chloroquine associée à l’azithromycine ne sont pas connus (mais potentiellement dangereux).

L'association est potentiellement dangereuse, et ce danger est même identifié : "risk of severe QT prolongation"
En effet, chaque molécule a un impact sur le rythme cardiaque, donc il n'est pas du domaine de l'irrationnel de penser que les 2 effets combinés puissent être (encore plus) dangereux, mais à l'heure actuelle : on n'en sait rien.
Pour l'azithromycine

Et inversement, comme tout le monde utilise son traitement on devrait vite voir les résultats spectaculaires non? Ce n'est vraisemblablement pas le cas en Suède, en Belgique, ni même aux USA ou dans certaines régions de France… Tous des criminels?

Les résultats spectaculaires, j'en sais rien et pour tout dire je m'en moque un peu. Quoique vous en pensiez, je ne suis pas un partisan de Raoult. En revanche je suis un farouche contempteur de ceux qui font pression pour empêcher son traitement.
Si c'est pas efficace, peu importe. Les adeptes du traitement n'ont rien à perdre. En revanche ceux qui ne savent pas mais croient savoir et qui militent pour l'interdiction prennent un risque en cas d'efficacité.
Si Raoult a raison, ça va prendre du temps à le savoir. En revanche, si le traitement est dangereux, on devrait déjà le savoir très vite parce que les morts anormales devraient se multiplier...

Pourquoi cela devrait être long pour le traitement de Raoult?
Il annonce des résultats spectaculaires au bout de 6 jours…

Alors tu te méprends, personne ici, en tout cas pas moi, ne prône l'interdiction de l'administration de la chloroquine. Si un médecin, en son âme et conscience, est persuadé d'aider au mieux le patient en lui administrant ce traitement, grand bien lui en fasse tant qu'il met bien en garde le patient. D'ailleurs Raoult n'est sauf erreur pas inculpé pour alors qu'il continue à administrer son traitement.

Par contre :
- Communiquer comme le fait Raoult, pendant une période très anxiogène ou la population a peur, via une chaine YouTube ne me parait pas correct
- Jouer avec l'espoir des gens avec un sujet aussi grave est encore moins correct (une bonne partie de la population est persuadée qu'on les prive d'un traitement qui va les sauver à coup sur!! Comment le comprendre autrement lorsque Raoult avance ces chiffres frôlant les 100% et qu'on n'approfondit pas le sujet)
- Ce comportement retarde la recherche sur les potentiels traitements efficaces (y compris la chloroquine), plusieurs liens ont été postés ici.

Je n'ai rien contre ce traitement (et pour cause, j'y entrave que dalle à l'infectiologie), mais la manière dont Raoult a tenté de le faire appliquer sans aucune retenue à tous les patients atteints par el COVID19 me dérange franchement oui.

[FAYARD]

Pour ceux qui veulent comprendre les mesures et comprendre les effets, l'Impérial Collège vient de mettre en ligne ses données de simulation par pays ex. France, UK, Allemagne...

Par exemple d'après ce modèle moins de 5% des français auraient été contaminé à ce stade contre moins de 1% des allemands, ce qui pourrait expliquer, en partie, la différence de mortalité.

Interessant de voir que les espagnols font mentir à la baisse les statistiques.

Une explication des modèles utilisés est dans les rapports de l'Impérial Collège,

T.

Les allemands ne sont pas plus résistants que les français face à la maladie. J’imagine qu’ils ont les mêmes pb cardio vasculaires, les mêmes pbs d’obésité, de co morbidité..etc. Ça semble être une population semblable à la nôtre, peut être un peu plus sportive. Donc si y a moins de morts c’est qu’il y a moins de gens touchés, ça semble logique. Je n’en dirais pas de même pour les USA, parce que l’obésité est un vrai drame sanitaire chez eux et quand on sait qu’en France 83% des patients en réanimation Covid 19 sont soient en fort surpoids soient obèses, bah j’imagine qu‘aux USA le virus y sera bien plus mortel.
Les allemands ont choisit une autre stratégie, le virus circule moins donc y a moins de mort, mais il y a moins d’immunité collective. Jusque là, rien de nouveau sous le soleil...