COVID-19, de l'espoir?

[FAYARD]

J’espère que Macron va me surprendre en bien, la guerre c’est pas son truc, mais l’économie, normalement oui.

Macron est un mec qui a 40 ans de retard en économie. Il est sur des doctrine des années 80 dont on sait qu'elles ne marchent pas. Son truc, c'est mettre du marché, mondialiser, favoriser les échanges, ouvrir les frontières etc... Je pense qu'il ne nous surprendra pas, c'est un idéologue dépassé.

Il peut faire comme pour le covid, copier sur les voisins, mais les bons cette fois-ci, pas les derniers de cordées.

[FAYARD]

Une vision assez cinglante d’un anthropologue médical Suisse, Jean Dominique Michel, lui même touché par la maladie. C’est certes un peu long, mais intéressant.
https://youtu.be/4MqArCjrkmI

Ça nous change de la soupe pro gouvernementale qui nous ait servit ici par certains.

[eric d]

La ratp n’arrivera pas a faire respecter les distances le 11 mai.

[Silver0l]

En gros il disait que si la France n'était pas prioritaire pour les masques c'est parce que sur un marché qui est actuellement hyper tendu elle négociait des délais de paiement entre 4 et 6 mois alors que tout les autres pays payaient au cul du camion. Donc lui avait arrêtait de travailler avec la France est négociait pour les pays étranger avec qui ça se passaient bien mieux selon ses dires.
Pour les gels hydro il disait qu'en coût d'achat cela revenait à 2€ HT le flacon de 100ml et comme la France a plafonné le prix de vente 2€62 TTC du coup le bénéfice à la vente est quasi nul et donc personne n'était intéressé pour les vendre.

C'est le vieux problème du contrôle des prix.

Étant nuls en économie, les Français adorent le contrôle les prix (que ce soit les masques, les loyers, le gel hydrocalcoolique...) pour "empêcher de faire du fric sur la santé des gens", sans se rendre compte que le mécanisme d'ajustement de l'offre à la demande par les prix est le plus puissant mécanisme jamais inventé pour satisfaire les besoins en cas de pénurie.

Dans l'économie soviétique, le prix du pain était réglementé, donc le pain était très peu cher, sauf qu'on n'en trouvait pas, il fallait faire une heure de queue devant la boulangerie pour en trouver. De même, le prix du gaz était aussi contrôlé et vendu pour rien du tout, mais comme c'est l'Etat qui tenait le robinet, les gens laissaient les fenêtres ouverts en plein hiver parce que ça ne coûte rien de chauffer. D'où à la fois pénurie extrême dans certains domaines et gaspillage honteux dans d'autres.

Alors que quand on applique la vérité des prix et qu'on laisse jouer l'offre et la demande, les industriels et les commerçants du monde entier ont vite fait de comprendre que quand il y a une pénurie de masques, il y a un intérêt sonnant et trébuchant à en produire en masse, jusqu'à ce que les besoins soient correctement satisfaits et que les prix se stabilisent à un niveau bas grâce aux capacités de production énormes que la hausse des prix a permis de créer. Il n'y a rien de plus puissant que la liberté des prix pour combattre une pénurie, mais on se refuse culturellement à l'admettre, notre premier réflexe est de bloquer les prix pour "empêcher les profiteurs".

Voir aussi ce point de vue intéressant sur la pénurie de masques.

Dans un contexte de crise, on pourrait faire exception.

Mais en temps normal, ça ne marche pas. Notre système de santé est déjà en crise, l Etat ne peut prendre en charge une part aussi importante de nos soins sans reguler les prix. (Surtout que comme tu dis pour le gaz, si demain on ne régule pas les prix, mais que c est la sécu qui paye, les gens ne vont pas se priver, et sachant ça les fabricants ne se priveront pas non plus)

Si tu veux continuer de fonctionner avec l assurance maladie, tu dois contrôler les prix. Sinon, tu passes sur des systèmes d assurances privées, mais la tu crées clairement des distinctions de classe.

Pour l avoir vécu dans d autres pays, sans régulation les prix ne sont pas du tout les mêmes, et les fabricants n ont pas les mêmes marges. Et dans un contexte ou la production mondiale ne peut pas répondre à la demande, tu sélectionnes par l argent.

Tu commences par mettre des prix très élevés (autant faire les meilleures marges) et seulement une fois que l offre mondiale devient supérieure a la demande, tu baisses tes prix (car tu as alors de la concurrence).

Mais du coup ce que l on constate aujourd’hui hui entre les pays devient vrai au sein des pays; ce sont d abord ceux qui ont les moyens qui auront accès aux soins.

Globalement, hormis dans ce cas très precis, on ne manque de rien cote médicaments et matériel médical. C est donc que notre limitation des prix permet malgré tout aux fabricants de bien vivre. Ils font en sorte d avoir les prix de revient qui leur permettent de rentrer dans leurs marges pour le prix de vente autorisé.

Euh, je crois que certains ont vu dans mon message des choses qui n'y étaient pas. Tout ce que je dis, et ça me parait difficilement contestable, c'est que si on accepte de laisser monter le prix des masques, la production et la distribution de masques va plus vite augmenter que si on les bloque à un prix artificiellement bas, auquel personne ne fait de profit (surtout s'il faut maintenant les acheminer en urgence par avion, alors qu'ils étaient autrefois expédiés à bas prix par bateau...).

Après, je ne défends certainement pas le système américain. Le système français dans lequel la CNAM négocie avec le prix des médicaments avec les grands labos me semble pas mal, respectueux des principes de la concurrence et de la liberté des prix, et apte à contenir l'explosion des dépenses de santé. On pourrait penser que la CNAM est dans une situation de monopole, et a donc le pouvoir d'imposer unilatéralement un prix (ce qui reviendrait à avoir un système de prix réglementé), mais ce n'est pas le cas, puisque le marché du médicament est mondial, et la CNAM n'est qu'un acteur parmi bien d'autres - même si à côté de la CNAM (qui gère 200 milliards d'euros de dépense de santé chaque année), les "Big Pharmas" ne sont que des nains économiques (les plus grosses font "à peine" une 40aine de milliards de CA).

Notons que l'on peut se demander parfois si la CNAM n'a pas pressurisé trop fortement l'industrie pharmaceutique: il est certain que la pression énorme mise sur ceux-ci pour baisser leurs prix (la France est un des pays développé ou les médicaments sont le moins cher) et pour recourir massivement aux génériques n'est pas pour rien dans la délocalisation des usines et le fait que les principes actifs soient aujourd'hui essentiellement produits en Chine et en Inde, ce qui peut poser comme on l'a vu des pb de souveraineté sanitaire...

[FAYARD]

La ratp n’arrivera pas a faire respecter les distances le 11 mai.

Faut se mettre au vélo, à la trottinette électrique ou à la marche. Y a 50 km de nouvelles pistes cyclables sur Paris spécialement installées pour le covid

[Silver0l]

La ratp n’arrivera pas a faire respecter les distances le 11 mai.

Pas faux.
On a l'impression que chacun veut couvrir ses fesses.
Le gouvernement planifie la fin du confinement, ce qui est indispensable au vu des immenses dégâts sociaux et économiques qu'il produit, mais il y met tout un tas de conditions pour qu'en aucun cas on puisse l'accuser d'avoir mis en danger une vie quelconque.

Les Maires (pour les écoles) ou les transporteurs veulent ouvrir, mais ils se rendent compte dans la pratique qu'ils risquent de mettre des vies en danger, parce que respecter et surtout faire respecter à la lettre toutes les instructions est proprement impossible, donc ils se défaussent en exigeant à leur tour de l'Etat des choses impossibles (par ex. mettre un flic dans chaque wagon pou faire respecter la distanciation). Et pareil avec les entreprises soumises à des injonctions impossibles.

En fait, tant qu'on n'aura pas collectivement reconnu:
1) que le déconfinement est obligatoire si on veut que notre économie survive
2) qu'en déconfinant, on va forcément augmenter les risques: on peut et il faut limiter la casse, mais il y aura forcément des morts à cause du déconfinement (espérons très peu par rapport à ce qu'on a connu, mais quand même des morts)
3) qu'il ne faut pas exposer à un risque juridique quelconque ceux qui auront déconfiné (maires, transporteurs, industriels, organisateurs de spectacle...), sauf manquement grave aux obligations élémentaires de sécurité, bien sûr
...la siuation risque de rester bloquée.

Il faut sortir de la judiciarisation à outrance de notre société, et accepter qu'il y a une part de risque et d'impondérable qui est inhérente à toute activité humaine.

Un beau challenge pour le gouvernement pour les jours à venir...

[claude]

Pas faux.
On a l'impression que chacun veut couvrir ses fesses.
Le gouvernement planifie la fin du confinement, ce qui est indispensable au vu des immenses dégâts sociaux et économiques qu'il produit, mais il y met tout un tas de conditions pour qu'en aucun cas on puisse l'accuser d'avoir mis en danger une vie quelconque.

Les Maires (pour les écoles) ou les transporteurs veulent ouvrir, mais ils se rendent compte dans la pratique qu'ils risquent de mettre des vies en danger, parce que respecter et surtout faire respecter à la lettre toutes les instructions est proprement impossible, donc ils se défaussent en exigeant à leur tour de l'Etat des choses impossibles (par ex. mettre un flic dans chaque wagon pou faire respecter la distanciation). Et pareil avec les entreprises soumises à des injonctions impossibles.

En fait, tant qu'on n'aura pas collectivement reconnu:
1) que le déconfinement est obligatoire si on veut que notre économie survive
2) qu'en déconfinant, on va forcément augmenter les risques: on peut et il faut limiter la casse, mais il y aura forcément des morts à cause du déconfinement (espérons très peu par rapport à ce qu'on a connu, mais quand même des morts)
3) qu'il ne faut pas exposer à un risque juridique quelconque ceux qui auront déconfiné (maires, transporteurs, industriels, organisateurs de spectacle...), sauf manquement grave aux obligations élémentaires de sécurité, bien sûr
...la siuation risque de rester bloquée.

Il faut sortir de la judiciarisation à outrance de notre société, et accepter qu'il y a une part de risque et d'impondérable qui est inhérente à toute activité humaine.

Un beau challenge pour le gouvernement pour les jours à venir...

+ 1

[eric d]

La ratp n’arrivera pas a faire respecter les distances le 11 mai.

Faut se mettre au vélo, à la trottinette électrique ou à la marche. Y a 50 km de nouvelles pistes cyclables sur Paris spécialement installées pour le covid

Tout en continuant de subventionner les retraites doré a la sncf jusqu’au prochain retour de l’épidémie annuel ...au détriment des transports alternatifs

[eric d]

Qui paye ? ....Vous.

[Z_orglub]

La ratp n’arrivera pas a faire respecter les distances le 11 mai.

Ils ne respectent pas les distances dans les transports dans les pays qui ont contenu l'épidémie en Asie. Par contre ils ont des masques. Est-ce qu'on en aura le 11 mai ?

[Fafa44]

Notons que l'on peut se demander parfois si la CNAM n'a pas pressurisé trop fortement l'industrie pharmaceutique: il est certain que la pression énorme mise sur ceux-ci pour baisser leurs prix (la France est un des pays développé ou les médicaments sont le moins cher) et pour recourir massivement aux génériques n'est pas pour rien dans la délocalisation des usines et le fait que les principes actifs soient aujourd'hui essentiellement produits en Chine et en Inde, ce qui peut poser comme on l'a vu des pb de souveraineté sanitaire...

C'est clair, si il 'y a pénurie de certains médicaments en France, c'est que les pharma ne jugent tout simplement plus rentable de vendre en France et que d'autres pays offrent plus.

La diminution des coûts des médicaments demandés par les pays ont certainement eu un impact sur la délocalisation, mais probablement moins que l'augmentation des coûts de développement et de production induis par les contrainte de sécurité, de production et de protection environnementale toujours plus importants.
Aussi la production pharma demande des compétences pointues pour produire. L'inde et la chine restent les pays ou il 'y a la main d’œuvre (pas chère, pas forcement la plus qualifiée mais compensée par le nombre) et ou ils sont peu regardant sur les contraintes environnementales. La qualité et la fiabilité de ces producteurs sont très aléatoires, ce qui associé à leur quasi monopole exposent les pharmas à des rupture de productions et donc à pénurie. In fine cette baisse de l'offre, contribue à déséquilibrer le rapport de force entre les agences sanitaires et les pharma .

Ce que j'avais mentionné est que si jamais l'hydroxychloroquine démontrait une quelconque efficacité et même si le plaquenil est produit par Sanofi, je pense qu'il y'aura pénurie en France vu que le principal producteur du principe actif est indien.

Ceci dit il y'a un retour, timide, de productions pharma et chimique aux US et en Europe.

[Fafa44]

Qui paye ? ....Vous.

Et oui mais ce n'est pas évident pour tout le monde tant le mirage de la santé "gratuite" est entretenu.
Le système d'assurance maladie français est déresponsabilisant et à un ratio coût/prestation minable.

J'ai expérimenté plusieurs systèmes d'assurance maladie: Français (ayant droit SNCF puis régime général), Irlandais, Britannique, privé, Français (CMU que j'ai fuit) et maintenant Suisse (LAMal).
Le système Suisse est à mon sens le plus efficace et le plus responsabilisant.

Mais aucun système n'est parfais et il ne faut pas se leurrer dans nos sociétés occidentales vieillissantes la SS (retraite et assurance maladie) continuera de beaucoup peser dans le budget pour encore au moins 20ans.

[Silver0l]

Globalement, hormis dans ce cas très precis, on ne manque de rien cote médicaments et matériel médical. C est donc que notre limitation des prix permet malgré tout aux fabricants de bien vivre. Ils font en sorte d avoir les prix de revient qui leur permettent de rentrer dans leurs marges pour le prix de vente autorisé.

C'est pas tout à fait vrai.
La France a connu une vraie pénurie de médicaments ces dernières années, bien avant la crise du coronavirus.
Voir par exemple:
https://actu.fr/normandie/verneuil-sur- ... 77075.html

Et le problème majeur était le prix: la CNAM a voulu imposer des prix trop bas, ce qui fait que des industriels se sont détournés du marché français. Le problème vient que parfois la CNAM se comporte comme une administration ("je décrète que le prix de tel médicament est X, epicetou") au lieu de jouer son vrai rôle, qui est celui d'acheteur, et de négocier un deal win-win avec les pharmas, en s'appuyant sur son formidable volume de dépense (200 milliards d'euros!) pour obtenir les meilleures conditions possibles. Auchan ou Leclerc savent parfaitement (trop?) jouer leur rôle de grand acheteur, et il n'y a pas de pénurie chez eux,et les prix sont contenus, même dans la période actuelle (ce qui est un vrai exploit des achats et de la logistique). Pour la CNAM c'est moins évident...

Face à la pénurie, la réaction française naturelle, au lieu d'accepter d'augmenter les prix pour les médicaments en pénurie est de vouloir imposer des obligations légales et des sanctions financières, ce qui est évidemment contre-productif, puisque ça découragera encore plus les industriels à servir le marché français, qui in fine risque de retrouver tiers-mondisé, en proie à des pénuries périodiques (les médicaments allant là où ils sont le mieux payés), servi uniquement par des producteurs de génériques à bas prix et coupé des médicaments les plus récents et les plus efficaces.

L'ignorance (ou le refus) des règles économiques de base peut avoir des conséquences sanitaires graves.

[Trapanelle en nat]

Tout en continuant de subventionner les retraites doré a la sncf jusqu’au prochain retour de l’épidémie annuel ...au détriment des transports alternatifs

Tu vis de quoi toi ?

[Trapanelle en nat]

La ratp n’arrivera pas a faire respecter les distances le 11 mai.

La RATP peut-être pas, mais les gens entre eux ? et la responsabilité individuelle ?