COVID-19, de l'espoir?

[Jerome.A]

Soit tu conditionnes la vente du forfait a la presentation du pass sanitaire valide sur la duree du forfait, et avec photo sur le forfait.

[Silver0l]

Pour vraiment schematiser ce que j ai comprit:
*Sans vaccins on est contagieux disons 14j.
Contagieux voulant dire qu on a plus que X% virus qui circule dans notre corps (charge virale),
Et on a ce niveaux superieur a X pendant Y jours.
(X% est suffisant pour contaminer une autre personne si par exemple on vit avec dans le meme foyer, on est assis a cote ds une voiture sans masque pendant 1h, on dejeune a la table a cote pendant 1h30, on est au cine pas trop loin sans masque ....

*Avec le vaccin, notre corps va reagir en presence du virus et l impacte de cete reaction qui a ete facilite par la vaccination sera double: sur X et Y, on sera moins contagieux (diminution de X - lacharge virale), et on le sera moins lomgtemps: Diminution de Y.

Si j ai tout faux merci de me corriger, mais si j ai juste il est difficile de ne pas comprendre l'interet du vaccin, meme qd il n a quasiment aucun benefice sur nous (jeune en forme) mais qu il en a un pour proteger nos proches. Sauf si les variations de X et Y sont marginales.
Je ne rentre pas ds la discussion de ou placer le curseur a 5ans 11 ans 18 ans ou 3 mois.

J'avais compris la même chose.
Les vaccinés :
- sont contagieux moins longtemps (ce qui diminue la transmission)
- ont une charge virale plus faible (ce qui diminue aussi la transmission)


Toutefois, l'intérêt "collectif" de vacciner les plus jeunes repose sur un postulat : c'est qu'il existe une proportion non négligeable de personnes de plus de 50 ans non vaccinés.
En gros, on pousse à la vaccination les plus jeunes car on a des adultes de plus de 50 non vaccinés.

Simplement, c'est plus facile de forcer les jeunes à être vaccinés par le biais du pass sanitaire (les enfants fréquentent des clubs de sports, etc) que de forcer à la vaccination des plus de 50 ans qui, finalement, n'ont pas besoin de pass sanitaire dans leur vie quotidienne.

Je persiste à penser qu'on ferait mieux de forcer la vaccination des plus de 50 ans plutôt que de forcer la vaccination des 6-12 ans.
C'est d'ailleurs le choix de certains pays.

Il y a toujours intérêt à réduire la circulation du virus, même si beaucoup d'adultes sont vaccinés.

D'une part parce qu'on n'arrivera jamais à 100% de taux de vaccination, même s'il y avait une obligation vaccinale.

Mais aussi parce qu'aucun vaccin ne marche à 100%, il y aura toujours des malades, des formes graves et même des décès chez les vaccinés.

Ces décès peuvent être négligeable si peu de gens sont infectés, mais si on laisse le virus se propager à grande échelle (comme c'est actuellement le cas dans les écoles), ça peut finir par faire des dégâts, même sur une population largement vaccinée (en plus des enfants, qui malgré ce que certains affirment ici peuvent tout à fait développer des formes graves de COVID).

[Silver0l]

1- Ton premier paragraphe est faux. Les enfants sans comorbidités ne sont pas dans la situation que tu décris.
2- De ce fait ton 2eme paragraphe est d’autant plus inopérant que le vaccin n’empêche en rien la transmission.
3- Ton 3ème paragraphe ne fait que paraphraser ton postulat erroné et ses conséquences induites tout aussi erronées.

Mon 2ème point est parfaitement opérant, puisque le point 3 montre que le vaccin réduit la transmission. C'est pas moi qui le dit, c'est le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC). Mais bien sûr Bardamu connait mieux les risques de transmission du COVID que l'ECDC...

Un cuistre qui prétend tout savoir mieux que les autres sans même savoir lire l'article qu'on lui cite...

Si c’était le cas, il n’y aurait pas de reprise épidémique dans un pays très bien vacciné…

J'ai pas dit qu'il empêchait la transmission, j'ai dit qu'il la diminuait, ce qui fait qu'il peut tout à fait y avoir une reprise épidémique dans un pays très bien vacciné, surtout si des variants de plus en plus contagieux apparaissent.

[Mirko]

Soit tu conditionnes la vente du forfait a la presentation du pass sanitaire valide sur la duree du forfait, et avec photo sur le forfait.

Forfait demi-journée / forfait journée / forfait saison / forfait semaine / etc une seule personne peut se présenter et acheter X forfaits pour sa famille, ses amis...

J'ai testé le protocole sanitaire en station de ski ce dimanche avec mes enfants.

Quelle blague

La vérification du pass-sanitaire est impossible et n'a pas été fait. En principe, cela doit être fait sur les remontées mécaniques du bas. Mais cela met un gros bordel. De plus, il faudrait ressortir son téléphone des poches du manteau (et donc enlever ses gants) à chaque fois qu'on reprend un télésiège sur le front de neige.
La 1ère heure, j'ai vu un seul type qui essayait de contrôler les pass-sanitaires. Et encore, pour éviter les bouchons, il contrôlait une personne sur 10.
La 2ème heure, il n'y avait plus que les panneaux qui indiquaient "ici, contrôle du pass-sanitaire".

Quant au masque, ce n'était guère mieux. Entre les casques, les masques de ski, etc. les masques étaient très très mal portés, ou pas portés du tout. Sur l'ensemble de la journée, et malgré le nombre important de personnes qui avaient le masque qui pendait autour du cou, je n'ai entendu que 2 fois des rappels.

A mon sens, le protocole est quasi impossible à appliquer et doit être revu en profondeur.

Soit il faut abandonner l'idée du pass sanitaire en station de ski (de toute façon, le pass est déjà réclamé dans les restaurants/bars etc), soit le contrôle du pass doit se faire sous forme de contrôles aléatoires, en haut des remontées mécaniques.

Tu as donc pu constater que le contrôle du passe sanitaire c'est fait de manière aléatoire, ce que tu préconises (certes au départ et non à l'arrivée des RM)
Pour y travailler, j'ai juste constaté que le bordel à commencer quand la Gendarmerie est arrivée pour faire du contrôle systématique à ce même départ de RM.
Tschüss

[Silver0l]

Non, il arme le corps mais il n’agit pas sur la nature du virus.
Enfin c’est ce que j’ai cru comprendre.
Mais si j’avais mal compris, ça voudrait dire que le principe d’un vaccin serait le même que celui d’un médicament qui a une action directe contre l’agent.

Mais qu'est ce qu'on s'en fout que le vaccin agisse sur la nature du virus?

Aucun vaccin n'agit sur la "nature" du virus, les vaccins détruisent les virus en stimulant le système immunitaire, c'est tout mais c'est énorme: ça réduit le risque de faire des formes graves, ça réduit la charge virale, ça réduit le risque de transmission... Qu'est ce que tu veux de plus, et que crois-tu prouver en disant que le virus n'agit pas sur la "nature" du virus? On lui demande pas "d'agir sur la nature" du virus, on lui demande juste de nous en débarrasser!

Les vaccins ne nous débarrasseront pas du covid. C'est en tous cas ce que disent les scientifiques. Il va rejoindre les autres coronovirus et on se les choppera tous les hivers, sous une forme plus ou moins grave, ça reste à voir.

À terme, quand un taux relativement élevé de vaccination sera atteint un peu partout dans le monde et que les non-vaccinés seront en partie protégés par l’immunité naturelle conférée par des infections, la COVID-19 devrait tuer de deux à quatre fois plus de gens chaque année que la grippe, a conclu en février un éminent virologue, Trevord Bedford, du Centre de recherche sur le cancer Fred Hutchison à Seattle. Son analyse était basée sur le taux de mutations élevé du SARS-CoV-2 et sa capacité élevée à se propager d’une personne à l’autre. Mais David Heymann, épidémiologiste de l’École d’hygiène et de médecine tropicale de Londres, pense au contraire que le SARS-CoV-2 se comportera à terme davantage comme les coronavirus responsables du rhume. « Il est certain que tout dépendra des mutations, mais je note que sur la quinzaine de variants que suit l’OMS, seuls quatre sont devenus des variants préoccupants, et aucun depuis le printemps, dit M. Heymann. Il est donc trop tôt pour prédire la mortalité de la COVID endémique. »

Dans ces conditions, on a du mal à suivre la stratégie du gouvernement. Les objectifs ne sont pas définis clairement, donc c'est difficile de discuter de la pertinence des moyens mis en oeuvre.

1. On veut zéro cas, sachant que la plupart des cas ne sont plus graves maintenant,
2. éradiquer le covid comme tu le dis, sachant que les scientifiques disent que c'est pas possible
3. être en dessous d'un certain niveau de fréquentation des hôpitaux ? si oui, quel seuil ?

Bref tout ça est très flou, le gouvernement se garde bien d'être précis, ça évite de devoir rendre des comptes.

Au passage, avec toutes nos mesures, on arrive quand même à être les recordman d'Europe du nombre de cas... mais bon, puisque Castex dit que sa gamine lui a refilé le covid, et qu'avoir le covid c'est pas bien, vaccinons les enfants. Voilà le niveau de la discussion scientifique en France.

Bientôt, il nous dira qu'il faut lutter contre le réchauffement climatique parce qu'il aura pris un coup de chaud au marché.

Tu confonds un peu, là.

J'ai pas dit que le vaccin allait "éradiquer le COVID" comme tu veux le faire croire, j'ai dit texto que le but du vaccin c'est de tuer le virus, ce qui "réduit le risque de faire des formes graves, réduit la charge virale, réduit le risque de transmission".

Et ensuite, dire que "la plupart des cas ne sont plus graves maintenant", évidemment c'est vrai, mais ça date pas de maintenant, ça a heureusement toujours été vrai: la plupart des gens atteints de COVID ne font pas de forme grave.

Ce qui est nouveau grâce au vaccin, c'est que le pourcentage de formes graves parmi les contaminés a fortement diminué, mais comme d'autre part le nombre de personnes contaminées est en forte augmentation à cause du relâchement des gestes barrières, du refus de revenir aux confinements, de la diminution de l'immunité du vaccin et de la plus forte contagiosité des nouveaux variants, les formes graves augmentent et le système hospitalier reste quand même sous pression.Le nombre de COVID+ en soins critiques ne cesse d'augmenter, on en est à 2600, et ça commence à devenir inquiétant.

[Jerome.A]

Mirko, dans bcp de stations qd je prends un forfait semaine, ils prennent une petite photo de moi et elle s'affiche qd je passe les barrieres a differentes remonte. Et j ai toujours du aller checher les forfait semaine avec les enfants.
Cela reste une petite modification de devoir presenter ses documents a l'achat des forfaits, compare a chaque depart de remonte.
Bon apres pourquoi avoir vesion d un pass si on en a pas besoin ds le metro...
Apres c est vrai que maintenant on utilise bcp plus de carte qu on recharge avec une app le matin en fonction d'ou on va skier car la pratique change. et surtout vu les tarfis.

[Z__orglub]

Tu confonds un peu, là.

J'ai pas dit que le vaccin allait "éradiquer le COVID" comme tu veux le faire croire, j'ai dit texto que le but du vaccin c'est de tuer le virus, ce qui "réduit le risque de faire des formes graves, réduit la charge virale, réduit le risque de transmission".

Je ne veux rien faire croire et je ne confonds rien, je réponds à ce que tu dis.

Si on veut de débarrasser de cette cochonnerie, il est donc tout à fait légitime de conseiller de vacciner les enfants, surtout si ceux-ci sont à risque (infection sous-jacente) ou à proximité de personnes à risques.

Donc non, on se débarrassera pas du virus. Avec ou sans vaccination des enfants / Pass Sanitaire / confinement. Tout au mieux, on réduira son impact.

Aujourd'hui, on est recordman d'Europe du nombre de cas, devant des pays qui n'ont pas pris la moitié de nos mesures et qui sont largement moins vaccinés. Qq pour-cent de vaccinés en plus ne changeront pas significativement la situation. Il faut commencer à se rendre à l'evidence et arrêter de promettre des choses.

[felipe]

Tu as donc pu constater que le contrôle du passe sanitaire c'est fait de manière aléatoire, ce que tu préconises (certes au départ et non à l'arrivée des RM)
Pour y travailler, j'ai juste constaté que le bordel à commencer quand la Gendarmerie est arrivée pour faire du contrôle systématique à ce même départ de RM.
Tschüss

Le contrôle aléatoire du pass sanitaire au bas des RM
J'adore ton humour.
Là, c'est faire de l'affichage pour faire plaisir à Castex...
Surtout à orcières Merlette. Si un "sans pass" voit qu'il y a un contrôle au bas d'un TS, il ira au TS d'à côté. Et pissez tout !
Un contrôle aléatoire n'a de sens que si tu ne peux pas t'y soustraire. Et donc en haut du TS (à moins de te jeter dans le vide avant l'arrivée).

Orcières Merlette, c'est vraiment la configuration de station qui rend le contrôle du pass impossible à mettre en oeuvre : un front de neige très étendu. des skieurs qui redescendent en bas et se feraient ainsi contrôler 20 fois dans la journée).

Mirko, dans bcp de stations qd je prends un forfait semaine, ils prennent une petite photo de moi et elle s'affiche qd je passe les barrieres a differentes remonte. Et j ai toujours du aller checher les forfait semaine avec les enfants.
Cela reste une petite modification de devoir presenter ses documents a l'achat des forfaits, compare a chaque depart de remonte.
Bon apres pourquoi avoir vesion d un pass si on en a pas besoin ds le metro...
Apres c est vrai que maintenant on utilise bcp plus de carte qu on recharge avec une app le matin en fonction d'ou on va skier car la pratique change. et surtout vu les tarfis.

Je n'ai jamais expérimenté de station avec photo qui s'affiche. J'ai une amie qui vit en Autriche et qui me dit que là bas c'est systématique. Ta tête s'affiche quand tu passes le tourniquet. Mais en France, je ne l'ai pas vu.
Quant à présenter le pass lors de l'achat du forfait... cette solution présente 2 difficultés majeures :
- cela mettrait fin au système d'achat des forfaits en ligne. Perso, cela fait plusieurs années que j'achète mes forfaits uniquement en ligne, y compris dans des stations où je n'ai jamais mis les skis avant. Je ne vais plus au guichet depuis 10 ans. Les systèmes de cartes des stations peuvent servir sur plusieurs stations. Revenir à la vente en guichet... je ne suis même pas certain qu'il y aurait assez de guichets... Après, je comprends que les gens qui ont du cash (black) à écouler continuent à acheter leurs forfaits au guichet ;
- de toute façon, cela n'empêcherait pas l'achat du forfait par quelqu'un qui a un pass et l'utilisation par quelqu'un qui n'a pas de pass.

A mon sens, si le principe du pass est conservée, la seule solution réaliste, c'est le contrôle aléatoire en haut des remontées mécaniques. En fait, un système similaire à ce qui se fait sur les trains grande ligne où le contrôle du pass n'est pas systématique.

Les stations où le contrôle systématique du pass est "faisable" ce sont les stations où tu montes sur le domaine avec une télécabine unique. Tu contrôle 1 seule fois lors de la montée en télécabine. Mais les stations avec ce type de config ne sont pas nombreuses.
La config "front de neige" rend le contrôle du pass impossible.

[Z__orglub]

J'ai testé le protocole sanitaire en station de ski ce dimanche avec mes enfants.

Quelle blague

La vérification du pass-sanitaire est impossible et n'a pas été fait. En principe, cela doit être fait sur les remontées mécaniques du bas. Mais cela met un gros bordel. De plus, il faudrait ressortir son téléphone des poches du manteau (et donc enlever ses gants) à chaque fois qu'on reprend un télésiège sur le front de neige.
La 1ère heure, j'ai vu un seul type qui essayait de contrôler les pass-sanitaires. Et encore, pour éviter les bouchons, il contrôlait une personne sur 10.
La 2ème heure, il n'y avait plus que les panneaux qui indiquaient "ici, contrôle du pass-sanitaire".

Quant au masque, ce n'était guère mieux. Entre les casques, les masques de ski, etc. les masques étaient très très mal portés, ou pas portés du tout. Sur l'ensemble de la journée, et malgré le nombre important de personnes qui avaient le masque qui pendait autour du cou, je n'ai entendu que 2 fois des rappels.

A mon sens, le protocole est quasi impossible à appliquer et doit être revu en profondeur.

Soit il faut abandonner l'idée du pass sanitaire en station de ski (de toute façon, le pass est déjà réclamé dans les restaurants/bars etc), soit le contrôle du pass doit se faire sous forme de contrôles aléatoires, en haut des remontées mécaniques.

Surtout, on peut se demander l'intérêt. On va chopper le covid sur un télésiège en plein air ? Totalement ridicule. Dans des cabines éventuellement.

Quand au masque, on nous a expliqué que pour bien utiliser un masque, il fallait surtout pas le toucher. Au ski, forcément, on va le mettre et l'enlever, d'autant plus qu'il est humide rapidement avec l'effort.

Bref, tout ça est vraiment débile, c'est le "théâtre sanitaire", montrons qu'on fait quelque chose, même si ça sert à rien.

[Mirko]

J'ai testé le protocole sanitaire en station de ski ce dimanche avec mes enfants.

Quelle blague

La vérification du pass-sanitaire est impossible et n'a pas été fait. En principe, cela doit être fait sur les remontées mécaniques du bas. Mais cela met un gros bordel. De plus, il faudrait ressortir son téléphone des poches du manteau (et donc enlever ses gants) à chaque fois qu'on reprend un télésiège sur le front de neige.
La 1ère heure, j'ai vu un seul type qui essayait de contrôler les pass-sanitaires. Et encore, pour éviter les bouchons, il contrôlait une personne sur 10.
La 2ème heure, il n'y avait plus que les panneaux qui indiquaient "ici, contrôle du pass-sanitaire".

Quant au masque, ce n'était guère mieux. Entre les casques, les masques de ski, etc. les masques étaient très très mal portés, ou pas portés du tout. Sur l'ensemble de la journée, et malgré le nombre important de personnes qui avaient le masque qui pendait autour du cou, je n'ai entendu que 2 fois des rappels.

A mon sens, le protocole est quasi impossible à appliquer et doit être revu en profondeur.

Soit il faut abandonner l'idée du pass sanitaire en station de ski (de toute façon, le pass est déjà réclamé dans les restaurants/bars etc), soit le contrôle du pass doit se faire sous forme de contrôles aléatoires, en haut des remontées mécaniques.

Surtout, on peut se demander l'intérêt. On va chopper le covid sur un télésiège en plein air ? Totalement ridicule. Dans des cabines éventuellement.

Quand au masque, on nous a expliqué que pour bien utiliser un masque, il fallait surtout pas le toucher. Au ski, forcément, on va le mettre et l'enlever, d'autant plus qu'il est humide rapidement avec l'effort.

Bref, tout ça est vraiment débile, c'est le "théâtre sanitaire", montrons qu'on fait quelque chose, même si ça sert à rien.

Ta conclusion est on ne peut plus juste.

Tu as donc pu constater que le contrôle du passe sanitaire c'est fait de manière aléatoire, ce que tu préconises (certes au départ et non à l'arrivée des RM)
Pour y travailler, j'ai juste constaté que le bordel à commencer quand la Gendarmerie est arrivée pour faire du contrôle systématique à ce même départ de RM.
Tschüss

Le contrôle aléatoire du pass sanitaire au bas des RM
J'adore ton humour.
Là, c'est faire de l'affichage pour faire plaisir à Castex...
Surtout à orcières Merlette. Si un "sans pass" voit qu'il y a un contrôle au bas d'un TS, il ira au TS d'à côté. Et pissez tout !
Un contrôle aléatoire n'a de sens que si tu ne peux pas t'y soustraire. Et donc en haut du TS (à moins de te jeter dans le vide avant l'arrivée).

Orcières Merlette, c'est vraiment la configuration de station qui rend le contrôle du pass impossible à mettre en oeuvre : un front de neige très étendu. des skieurs qui redescendent en bas et se feraient ainsi contrôler 20 fois dans la journée).

Mirko, dans bcp de stations qd je prends un forfait semaine, ils prennent une petite photo de moi et elle s'affiche qd je passe les barrieres a differentes remonte. Et j ai toujours du aller checher les forfait semaine avec les enfants.
Cela reste une petite modification de devoir presenter ses documents a l'achat des forfaits, compare a chaque depart de remonte.
Bon apres pourquoi avoir vesion d un pass si on en a pas besoin ds le metro...
Apres c est vrai que maintenant on utilise bcp plus de carte qu on recharge avec une app le matin en fonction d'ou on va skier car la pratique change. et surtout vu les tarfis.

Je n'ai jamais expérimenté de station avec photo qui s'affiche. J'ai une amie qui vit en Autriche et qui me dit que là bas c'est systématique. Ta tête s'affiche quand tu passes le tourniquet. Mais en France, je ne l'ai pas vu.
Quant à présenter le pass lors de l'achat du forfait... cette solution présente 2 difficultés majeures :
- cela mettrait fin au système d'achat des forfaits en ligne. Perso, cela fait plusieurs années que j'achète mes forfaits uniquement en ligne, y compris dans des stations où je n'ai jamais mis les skis avant. Je ne vais plus au guichet depuis 10 ans. Les systèmes de cartes des stations peuvent servir sur plusieurs stations. Revenir à la vente en guichet... je ne suis même pas certain qu'il y aurait assez de guichets... Après, je comprends que les gens qui ont du cash (black) à écouler continuent à acheter leurs forfaits au guichet ;
- de toute façon, cela n'empêcherait pas l'achat du forfait par quelqu'un qui a un pass et l'utilisation par quelqu'un qui n'a pas de pass.

A mon sens, si le principe du pass est conservée, la seule solution réaliste, c'est le contrôle aléatoire en haut des remontées mécaniques. En fait, un système similaire à ce qui se fait sur les trains grande ligne où le contrôle du pass n'est pas systématique.

Les stations où le contrôle systématique du pass est "faisable" ce sont les stations où tu montes sur le domaine avec une télécabine unique. Tu contrôle 1 seule fois lors de la montée en télécabine. Mais les stations avec ce type de config ne sont pas nombreuses.
La config "front de neige" rend le contrôle du pass impossible.

Le problème est que la RM d'à-côté bénéficie aussi du contrôle aléatoire. Tous les départs des 2 fronts de neige ont un contrôle en place par une boite de sécu privée.
Par contre, une fois le premier filtre passé t'es peinard. Suffit de rester sur le haut du domaine.

[felipe]

Surtout, on peut se demander l'intérêt. On va chopper le covid sur un télésiège en plein air ? Totalement ridicule. Dans des cabines éventuellement.

Quand au masque, on nous a expliqué que pour bien utiliser un masque, il fallait surtout pas le toucher. Au ski, forcément, on va le mettre et l'enlever, d'autant plus qu'il est humide rapidement avec l'effort.

Bref, tout ça est vraiment débile, c'est le "théâtre sanitaire", montrons qu'on fait quelque chose, même si ça sert à rien.

C'est exactement cela.

Hier, on a tous été acteurs d'un théâtre de guignols : skieurs, personnel des RM, restaurants d'altitude (qui ne contrôlent le pass que de la personne qui passe la commande...).

A un moment donné, soit on fait quelque chose d'intelligent, d'adapté au réel de la configuration, soit on ne fait rien.

Mais on ne fait pas du guignolesque.

Je ne suis pas anti-pass, mais j'ai pas envie de sortir mon pass à chaque fois que je prends la remontée mécanique

Le problème est que la RM d'à-côté bénéficie aussi du contrôle aléatoire. Tous les départs des 2 fronts de neige ont un contrôle en place par une boite de sécu privée.
Par contre, une fois le premier filtre passé t'es peinard. Suffit de rester sur le haut du domaine.

Ils ont fait les choses en grand les champsaurins. Faites gaffe, vous allez faire fuir votre clientèle de marseillais.
Là où j'étais, c'était beaucoup plus open-bar. Faut pas effrayer la clientèle chuisse.

[Petithomme]

Bien sûr que c'est stupide mais vous allez montrer le réel aux ministres ?
Il y a la 2G ici, j'ai dû montrer mon vaccin 3 fois pour 3 magasins. Le qr code n'est passé qu'une fois (ne me demandez pas pourquoi ....) mais je suis passé les 3 fois quand même ... on ne va pas refuser un client ....

[pepito]

Te casse pas la tête... pepito il est dans son délire complotiste et il va trouver des liens imaginaires de n'importe quoi avec n'importe quoi.
Pas la peine d'avoir un QI de soi-disant 135

Déjà il affirme avec aplomb que Prisma-Presse "depuis 10 ans rachète le plus de société pharmaceutique au monde", mais maintenant, il dit que c'est l'ancien proprio de Prisma, Bertelsmann. En fait, Bertelsmann ne possédait pas directement Prisma, c'était Gruner+Jahr, qui lui même appartient à Bertelsmann. Mais de toute façon ni Prisma, ni G+J, ni Bertelsmann n'ont jamais racheté des boîtes de Pharma, ce n'est pas leur métier et ils en auraient pas les moyens. Il nous sort alors une autre fake news avec Bristol-Myers Squibb, mais Bertelsmann n'a jamais racheté BMS, ni même en est un actionnaire significatif. Pour les actionnaires de BMS: https://finance.yahoo.com/quote/BMY/holders/ Alors voir une influence éditoriale de BMS sur le contenu de Capital par le biais de l'actionnariat...

Bref, pepito fait du pepito, il a dû quelque part lire un post sur FB ou un article sur francesoir qui voit du Big Pharma partout qui influencerait les Big Medias, et tout ça le conforte dans son idéologie pour bêler avec les autres moutons de la complosphère, et gober les pires énormités de leurs univers parallèle... Et ensuite il vient nous flooder avec ces débilités... alors qu'une simple vérification permet en 30 secondes de vérifier que tout est faux et mensonger.

Défoule toi mon bon Silver, ça va te faire du bien

Bon le pepito qui continue à faire son pepito, à la ramener et à pérorer, à vanter son QI hors norme, alors qu'il s'est complètement ridiculisé avec son histoire de Prisma Presse / Bertelsmann. Il se prend pour le grand détective en nous annonçant qu'il a découvert des liens secrets entre la presse et la Big Pharma, on lui met le nez dans son caca, on lui démontre par A+B que c'est que du pipeau débilo-complotiste pour les gogos ultra-crédules de FB et qu'il a gobé tel le lemming qu'il est, et il continue à poster ses vidéos putaclic de FB...

Merci Silver, continue à montrer ton vrai visage pour ceux qui n'ont toujours pas compris ....
Mais sinon c'est pas grave tu sais d'avoir ton QI , je t'ai expliqué que dans la vraie vie ça sert pas à grand chose un QI haut ou pas.

[Trapanelle en nat]

Non, il arme le corps mais il n’agit pas sur la nature du virus.
Enfin c’est ce que j’ai cru comprendre.
Mais si j’avais mal compris, ça voudrait dire que le principe d’un vaccin serait le même que celui d’un médicament qui a une action directe contre l’agent.

Mais qu'est ce qu'on s'en fout que le vaccin agisse sur la nature du virus?

Aucun vaccin n'agit sur la "nature" du virus, les vaccins détruisent les virus en stimulant le système immunitaire, c'est tout mais c'est énorme: ça réduit le risque de faire des formes graves, ça réduit la charge virale, ça réduit le risque de transmission... Qu'est ce que tu veux de plus, et que crois-tu prouver en disant que le virus n'agit pas sur la "nature" du virus? On lui demande pas "d'agir sur la nature" du virus, on lui demande juste de nous en débarrasser!

Les vaccins ne nous débarrasseront pas du covid. C'est en tous cas ce que disent les scientifiques. Il va rejoindre les autres coronovirus et on se les choppera tous les hivers, sous une forme plus ou moins grave, ça reste à voir.

À terme, quand un taux relativement élevé de vaccination sera atteint un peu partout dans le monde et que les non-vaccinés seront en partie protégés par l’immunité naturelle conférée par des infections, la COVID-19 devrait tuer de deux à quatre fois plus de gens chaque année que la grippe, a conclu en février un éminent virologue, Trevord Bedford, du Centre de recherche sur le cancer Fred Hutchison à Seattle. Son analyse était basée sur le taux de mutations élevé du SARS-CoV-2 et sa capacité élevée à se propager d’une personne à l’autre. Mais David Heymann, épidémiologiste de l’École d’hygiène et de médecine tropicale de Londres, pense au contraire que le SARS-CoV-2 se comportera à terme davantage comme les coronavirus responsables du rhume. « Il est certain que tout dépendra des mutations, mais je note que sur la quinzaine de variants que suit l’OMS, seuls quatre sont devenus des variants préoccupants, et aucun depuis le printemps, dit M. Heymann. Il est donc trop tôt pour prédire la mortalité de la COVID endémique. »

Dans ces conditions, on a du mal à suivre la stratégie du gouvernement. Les objectifs ne sont pas définis clairement, donc c'est difficile de discuter de la pertinence des moyens mis en oeuvre.

1. On veut zéro cas, sachant que la plupart des cas ne sont plus graves maintenant,
2. éradiquer le covid comme tu le dis, sachant que les scientifiques disent que c'est pas possible
3. être en dessous d'un certain niveau de fréquentation des hôpitaux ? si oui, quel seuil ?

Bref tout ça est très flou, le gouvernement se garde bien d'être précis, ça évite de devoir rendre des comptes.

Au passage, avec toutes nos mesures, on arrive quand même à être les recordman d'Europe du nombre de cas... mais bon, puisque Castex dit que sa gamine lui a refilé le covid, et qu'avoir le covid c'est pas bien, vaccinons les enfants. Voilà le niveau de la discussion scientifique en France.

Bientôt, il nous dira qu'il faut lutter contre le réchauffement climatique parce qu'il aura pris un coup de chaud au marché.

Sinon, quelqu'un peut rappeler comment on a éradiqué la tuberculose qui en voyait pas mal de monde au sanatorium ? Ah oui, le vaccin (BCG), c'est vrai.

[Trapanelle en nat]

Question à Zorglub, comment cette déclaration a été vécue en Angleterre ?

https://www.bfmtv.com/international/cov ... 20280.html