Comparatif Look 496 Tri avec la concurrence

[Luc_S2000]

Bonsoir,

Auriez vous des liens sur des articles (tests ou comparatifs) à propos du Look 496 Tri.

Merci d'avance.

Luc

[Joel]

Approfondis ta pensée.......
Les 1er qu'on a vu était quasiment des protos. Un poil lourd + dommage pour la roue arrière non collée au cadre et tige de selle pas trés esthétique. Plus des petits détails qui ont été corrigés...
Pub trés moche dans Triathlète magasine mais......meilleur temps vélo avec Vernay en Australie......
Faudrait aussi comparer les prix avec les Cervelo, QROO....

[Luc_S2000]

Je viens de le voir chez le revendeur à coté de chez moi. Il est magnifique et bien fini Comme quoi, il en faut pour tous les goûts au niveau esthétique...

Je me suis renseigné, la plupart des magasins le proposent à 2700€ au lieu de 3199€ (prix catalogue).

Ce qui m'étonne plus, c'est que personne n'a l'air de rouler avec, du moins ici Dans l'ensemble, vous êtes plutôt branché Cervelo. Y a t-il une raison

[Joel]

Il y a le fait qu'il soit récent qui joue pas mal.
Il y a le fait que c'est la première fois qu'ils sortent une géométrie vraiment Tri.
Il y a le fait que la com n'est pas forcemment (à mon sens) bien orientée depuis des années.
Et il ya le fait que malgrés tout, et bien qu'ils aident pas mal de triathlètes la philosophie cycliste est encore trés trés trés présente.
Et n'oublions pas que le cadre est à la base un cadre de piste modifié pour devenir cadre de Tri. On ne sent pas encore la volonté de faire un cadre de tri rien que pour le tri.
Quand on aime on ne devrait pas compter
Pour le même prix de départ tu as un P3C qui est mieux (aéro, poids...) ou le P2C qui est superbe et encore nettement moins cher.
Tu as également le Lucéro mais avec des prix qui sont assez variables.

[jj]

ou un everson CZ (dés que je reçois le mien, je mets un tof )

[Joel]

C'est clair On attends la photo et prix public

[herveg]

Et toi, si tu devais choisir, idépendamment d'un sponsor ? Tu prendrais quel vélo ?

[Joel]

D'abord une précision, je ne suis pas sur du tout des prix comparatifs que j'ai communiqué plus haut car je ne sais pas si tu parlais de vélo complet ou de cadre, ou de frameset. Donc merci de compléter ou de corriger éventuellement.
Pour ta question : C'est un piège ?
Bien entendu je ne vais pas donner une marque.......
Tout dépends de mon budget. Si je n'ai pas de limite je me prends un vélo exclusif CLM, Tri roulant, aéro à bloc + un vélo polyvalent.
Si mon budget est plus limité et que je ne peux prendre qu'un vélo, je choisis un vélo qui puisse avoir une amplitude de réglage suffisante, qui soit aéro, léger et avec lequel je puisse faire Embrun ou Hawaii, un contre la montre en côte ou un gentleman sur 12 km à plat.
Regardes tout ça et tu verras que ça restreint vite le choix
Il va te rester 2 ou 3 marques.

[herveg]

Merci
Tiens ça n'a rien à voir mais depuis que j'ai critiqué Mr Landier j'ai perdu 90 points de Karma
Pauvre garçon

[benj' de kouk]

faut arrèter ta parano ,en tout cas tu n as pas tord je suis fauché ,faut YARRETER avec le karma ,sinon qu est ce que je devrais dire......

sinon le look je demanderai à ridez qu il me le prète pour un essai ,et lui essaiera l everson , réponse objective dans qq temps

[jj]

C'est clair On attends la photo et prix public

le prix public c'est 2700€, mais il est facile d'avoir -10% chez un détaillant (en tout cas, tous ceux que je connais font cette remise), ce qui donne du 2430€

[jj]

sinon le look je demanderai à ridez qu il me le prète pour un essai ,et lui essaiera l everson , réponse objective dans qq temps

on ne parle pas du même everson, toi tu vas avoir le OZ (celui que j'ai actuellement qui est un cadre sur mesure et plus polyvalent, le mien à l'air de passer partout, ce n'est pas un cadre pour la montagne c'est sur, mais ça passe bien les bosses), moi je parle du CZ qui est un cadre monocoque dans la ligné du P3, du 496... (mais en moins cher , par contre, je ne peux pas encore dire si il est bien, vu que je ne l'ai pas encore, il va falloir patienter 2 petites semaines) en bref un bon gros bout de bois reservé aux parcours roulant (enfin j'imagine, car vu les photos, je ne vois pas comment ça ne pourait pas être le cas).

[OS]

on ne parle pas du même everson, toi tu vas avoir le OZ (celui que j'ai actuellement qui est un cadre sur mesure et plus polyvalent, le mien à l'air de passer partout, ce n'est pas un cadre pour la montagne c'est sur, mais ça passe bien les bosses), moi je parle du CZ qui est un cadre monocoque dans la ligné du P3, du 496... (mais en moins cher , par contre, je ne peux pas encore dire si il est bien, vu que je ne l'ai pas encore, il va falloir patienter 2 petites semaines) en bref un bon gros bout de bois reservé aux parcours roulant (enfin j'imagine, car vu les photos, je ne vois pas comment ça ne pourait pas être le cas).

JJ arrête un peu de parler façon "j'imagine selon la photo, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement, etc, etc..."
Tout ce qu'on demande dans l'histoire, c'est de dire comment ça a été construit, et sur quelles bases de principes aéro - puisque c'est d'aéro dont on parle - en combinant un comportement propre à un vélo d'effort solitaire.
Et éventuellement, les tests de soufflerie.
Les histoires de constructions monocoque ou autre, c'est du n'importe quoi. Un alu peut être 50*plus aéro et confort qu'un monocoque carbone, y a "juste" quelques éléments de design (quelques années de développement) à mettre en oeuvre.
Reste à voir ce que l'Everson donne de ce point de vue de cohérence de design.
Et que c'est bien beau de toujours dire mon vélo c'est le meilleur - je ne t'explique pas le mien, et encore, avec le guidon vision du Team qui n'est pas que je viens de recevoir et qui n'est pas dispo dans le commerce, je vais me prendre pour Zabriskie.

Sans être plus chavin que ça - moins que toi en tous cas - je vais te dire un truc: en matière d'aéro, Cervélo, c'est loin devant (faut aussi reconnaitre les choses, ça fait 15 ans qu'ils travaillent l'aéro et le vélo de chrono), niveau confort, c'est à des années lumières de l'impression que tu peux avoir ou de ce que tu peux imaginer. Toujours l'impression....
Les ricains ont assez vite compris les choses d'ailleurs.
Et franchement, sans parler du P2SL qui à 1250 euros le frameset se classe devant pas mal de soit-disant monocoques carbone (ne serait-ce qu'aérodynamiquement et en confort), le P2C va tout exploser, parce que comme dit Cervélo, ce serait le plus "rapide" du marché............. s'il n'y avait pas le P3C.
Pareil pour Look vis à vis d'Everson, y a du vécu de l'expérience.

Désolé de ce nombrilisme, mais bon, il n'y a pas que toi qui roule avec du matos, et quand on parle d'un domaine, faut aussi étayer, avec des éléments concrets. Et au bout d'un moment.....
Tout le monde ne se plaira pas sur un P3, P2, ou n'aimera pas, mais je défie de trouver une faille dans le design (sauf les autocollants - mais encore, regarde de près), comme en témoignent les résultats des pros, leurs commentaires et les commentaires des utilisateurs.
Que les autres avancent des arguments concrets.

[jj]

on ne parle pas du même everson, toi tu vas avoir le OZ (celui que j'ai actuellement qui est un cadre sur mesure et plus polyvalent, le mien à l'air de passer partout, ce n'est pas un cadre pour la montagne c'est sur, mais ça passe bien les bosses), moi je parle du CZ qui est un cadre monocoque dans la ligné du P3, du 496... (mais en moins cher , par contre, je ne peux pas encore dire si il est bien, vu que je ne l'ai pas encore, il va falloir patienter 2 petites semaines) en bref un bon gros bout de bois reservé aux parcours roulant (enfin j'imagine ,car vu les photos, je ne vois pas comment ça ne pourait pas être le cas).

JJ arrête un peu de parler façon "j'imagine selon la photo, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement, etc, etc..."
Tout ce qu'on demande dans l'histoire, c'est de dire comment ça a été construit, et sur quelles bases de principes aéro - puisque c'est d'aéro dont on parle - en combinant un comportement propre à un vélo d'effort solitaire.
Et éventuellement, les tests de soufflerie.
Les histoires de constructions monocoque ou autre, c'est du n'importe quoi. Un alu peut être 50*plus aéro et confort qu'un monocoque carbone, y a "juste" quelques éléments de design (quelques années de développement) à mettre en oeuvre.
Reste à voir ce que l'Everson donne de ce point de vue de cohérence de design.
Et que c'est bien beau de toujours dire mon vélo c'est le meilleur - je ne t'explique pas le mien, et encore, avec le guidon vision du Team qui n'est pas que je viens de recevoir et qui n'est pas dispo dans le commerce, je vais me prendre pour Zabriskie.

Sans être plus chavin que ça - moins que toi en tous cas - je vais te dire un truc: en matière d'aéro, Cervélo, c'est loin devant (faut aussi reconnaitre les choses, ça fait 15 ans qu'ils travaillent l'aéro et le vélo de chrono), niveau confort, c'est à des années lumières de l'impression que tu peux avoir ou de ce que tu peux imaginer. Toujours l'impression....
Les ricains ont assez vite compris les choses d'ailleurs.
Et franchement, sans parler du P2SL qui à 1250 euros le frameset se classe devant pas mal de soit-disant monocoques carbone (ne serait-ce qu'aérodynamiquement et en confort), le P2C va tout exploser, parce que comme dit Cervélo, ce serait le plus "rapide" du marché............. s'il n'y avait pas le P3C.
Pareil pour Look vis à vis d'Everson, y a du vécu de l'expérience.

Désolé de ce nombrilisme, mais bon, il n'y a pas que toi qui roule avec du matos, et quand on parle d'un domaine, faut aussi étayer, avec des éléments concrets. Et au bout d'un moment.....
Tout le monde ne se plaira pas sur un P3, P2, ou n'aimera pas, mais je défie de trouver une faille dans le design (sauf les autocollants - mais encore, regarde de près), comme en témoignent les résultats des pros, leurs commentaires et les commentaires des utilisateurs.
Que les autres avancent des arguments concrets.

c'est marrant, j'étais sur que tu allais arriver sur ce post...
Excuse moi que comparer LE GRAND CERVELLO P3C au tout petit everson CZ.
D'ailleurs je n'ai pas parlé des qualités de l'Everson et du P3C (j'ai juste dit que le CZ est moins cher, et il me semble que je ne me trompe pas sur ce point) car tu remarqueras en relisant (parce que j'ai l'impression que tu n'as pas bien lu), que je n'ai pas encore essayer ce vélo!!!!
d'ailleurs, je ne me permettrai pas de comparer ces 2 modéles car je n'ai jamais essayé de cervello... C'est donc pour cela que j'attends de l'avoir pour enfin avancer des argument concret... Au fait, retrouve où j'ai marqué que les everson etaient les meilleurs vélo??? car je ne me souviens pas l'avoir déjà dit...

La chose qui t'as peut être froissée, c'est le fait que je dise que c'est dans la même lignée de cadre, je voulais dire par là, qu'ils sont à classer dans la même catégorie soit celle des cadre reservé au parcours trés roulant (tout comme le 496).
Aussi, parce qu'il faut que je me justifie (j'ai été trés vilain), j'ai dit qu'il semblait d'aprés la photo trés rigide (je ne vois pas où tu m'as vu parler d'aero, d'ailleurs dans se cas, pour avoir un vélo super aero, il faudrait mieux taper dans du sur mesure, car la position du cycliste est certainement plus importante que l'aerodynamisme du cadre, mais ça, ça ne va pas te plaire ). Quand on voit une photo d'un: P3C, Trek TTX, BMC de clm, 496... Je crois que l'on devine tout de suite que ce sont des cadres rigides, n'est ce pas??? Ben là, c'est pareil, et j'ai rajouté, j'IMAGINE car là encore, je te le répette, je ne l'ai pas essayé...

Maintenant, je n'ai jamais critiqué la qualité de tes vélos et je respecte ta marque, mais il serait bien que toi aussi tu respectes les autres (même les petites marques qui te cassent les couilles car elles commencent à faire parler d'elles)...

sportivement
Rod

PS: je vois que l'umilité n'a pas été aussi bien travaillé que l'aerodynamisme chez cervello.

[xironteam]

Autant de messages de la part de Joèl veulent certainement dire qu'il n'a pas reçu le justement "496 TRI" espéré en contrat test pour triathlon performance .........