mric a écrit :
Ey taz il a un point commun avec toi et moi il veut devenir prof
et pi c'est vrai t'es vraiment un mec super aigri
ah bah tout s'explique, si il veut être prof ...
Néo a écrit :
Mea culpa, je tiens à m'excuser pour le "aigri", je me suis un peu emporté.
No pb !
Mais tu vois, ce qui me fout en boule, c'est qu'avec les moyens de cette organisation, il pourraient faire une course sympa aussi pour les concurrents, il y a juste quelques détails à travailler ... d'autant plus que cette course est très proche de chez moi, et je serais fier de la défendre et d'en faire la pub, mais ce n'est pas le cas. Je ne remet pas en cause le boulot des étudiants qui s'investissent, qui participent à un projet sur l'année ... et qui ne sont que de passage finalement. Je ne fais aucun remarque sur le GP qui est "carré". Mes reproches vont directement à l'organisateur qui évolue dans le sens du spectacle (auquel je ne suis pas sensible) mais jamais dans le sens du concurrent !
Si une course est bien faite et qu'elle est spectaculaire, tant mieux, si elle spectaculaire et désagréable, tout est foiré !
Par exemple:
- Qui a entendu le briefing ?
Je maintiens l'inéquité des parcours.
Le danger, lors du relai, non maitrisé dans le Parc.
Avez vous vu la grille de prix masculine ... puis féminine ?
Vous êtes vous bien échauffé avant la nat ? je rappelle que l'échauffement est un aspect fondamental de la pratique sprotive, certains diront: "échauffement à sec", c'est vrai ! Mais ce n'est pas suffisant.
Seulement 2 bouées sur la longueur nat ! et sur le retour, une bouée de coin invisible avec la houle ! Même les "petits " triathlons ont compris qu'on pouvait baliser facilement un parcours avec des optimistes !
Le parking était-il assez grand et bien indiqué ?
Aucune disposition n'est prise pour maintenir le flux "normal" des derniers coureurs (en 2h50/3h10) à la sortie du parc, ils sont obligé de se faufiler.
Ce sont des détails parmis tant d'autre qui peuvent être révélateurs de bcp de choses. Et il y a eu, les année passées, beaucoup de petits détails comme ça qui montraient "l'aspect vache à lait" de la masse.
Je le répète aussi: Même si je n'aime pas les courses avec drafting, je trouve que sur cette course, il était indispensable de l'autoriser (et pourtant je n'aime vraiment pas ça), et au moins on savait à quoi s'en tenir. Cette décision est intelligente. Dommage qu'elle soit accompagnée d'une "innovation" en natation qui pour moi fait de cette édition 2006 un "rattage" magistral.
Mais la question fondamentale que je me pose ... pourquoi chercher absolument à atteindre les 1000 concurrents quand on ne peut pas techniquement assumer ce volume.
voilà, tu vois finalement, ce qui me gêne le plus, c'est qu'en possédant le moyens humains, matériels, financiers avec en plus une expérience de près de 20 ans, ces détails n'aient jamais été mis en priorité sur la liste des améliorations à apporter. En terme d'évolution de produit, puisqu'on parle marketting finalement, c'est du mauvais travail.
Quand on peut faire un truc excellent, on ne peut pas se contenter d'un travail simplement correct.
bon j'arrête, parceque je crois que j'ai vraiment du mal à présenter mon point de vue par écrit.
Dernier point: Bravo à Yohan Vincent, qui a vraiment mérité sa victoire, car il a nagé à gauche
.
mric a écrit :
et pi c'est vrai t'es vraiment un mec super aigri
Et toi t'es vraiment un trouduc
, je vais te faire exploser ton petit coeur quand tu nous rejoindras cet hiver.
@+
TAZ
. Par contre, dès que j'ai vu que les parcours nat, je savais que ce ne serait pas du tout équitable, car même tracés au GPS, les compensations de courant ne sont pas prises en compte.
