braziou a écrit :la compétence de richie n'est pas en cause , la question est:
comment réagirait une marque qui se fait "détruire" sur un essai?
mal on s'en doute: courrier de protestation , plus d'achat de pub dans le mag en question etc...
mais si tu pretes ou donnes un vélo à un journaliste , peu de chance que ça arrive!
Comme l'a dit corsica il y a une dérive dans les mags , qu'on retrouve sur les épreuves: tu achètes une pub , tu auras un article complaisant sur ton épreuve , sinon pas d'article!
je trouve qu'en ce moment dans les mags , c'est un peu trop , tout le monde il est beau , tout va bien , langue de bois , comme à la fédé...
business is business...
Bonjour,
Une petite remarque en marge.
En marge parce que je ne suis pas (doux euphémisme) un triathlète même confirmé, je vélote, cours et nage mais je n’ai jamais fait de compète et de toute façon je suis trop vieux pour ça. J’ai lu une fois le magazine en question que j’ai trouvé profondément ennuyeux (lire : pas fait pour moi), je ne connais pas l’auteur du test incendié.
Mais…
Mais je suis journaliste (dans des domaines qui n’ont rien à voir) et je réagis parce que ce discours me hérisse le poil.
Le vieux plan un rien éculé du journaleux à genoux devant l’annonceur est à la fois inexact et naïf.
Naïf parce que les choses sont infiniment plus compliquées que ça. Un journaliste c’est un homme (ou une femme) avec toute la subjectivité que cela suppose, avec l’affectif que cela suppose etc etc.. naïf aussi parce qu’un annonceur n’a pas besoin d‘exercer une pression effective pour infléchir les choses.
Je ne dis pas que cela ne s’est jamais produit ou ne se produit, pas, mais simplement que les choses sont plus compliquées que ça.
Les aspects affectifs sont extrêmement importants dans les rapports avec une machine (quelle qu’elle soit) qui accompagne une passion (et, dans le même temps, on attend des journalistes qu’ils soient « spécialistes » ce qui est dans une très large mesure incohérent, mais c’est une autre histoire).
Pour prendre un exemple concret, dans une autre vie, j’ai été reporter photographe, Kodak fait donc partie de ma culture personnelle, voire de mon histoire personnelle (sans compter que cette boîte a écrit les plus belles pages de l’histoire de la photographie). Plus tard, dans d’autres contextes, j’ai eu à parler de produits kodak, boite qui est actuellement à la dérive. Il m’a fallu du temps avant de me dire que mon attitude était ridicule et qu’il fallait que j’arrête d’éviter les produits Kodak pour éviter d’avoir à en dire du mal. Alors que jamais personne de Kodak ne m’a demandé quoique ce soit.
En clair, il est naïf de prendre comme argent comptant ce que dit Mr X du produit Y sans connaître dans le détail , le parcours de ce Mr X, sans connaître les produits qu’il a utilisés jusque-là, ceux avec lesquels il s’est construit la passion qui l’a amené à bosser pour Bidule Magazine etc etc…
L’honnêteté (appelons un chat un chat) ou les supposées pressions du fabricant Y n’ont rien à voir là-dedans (encore une fois je ne dis pas qu’aucun fabricant n’a jamais essayé d’exercer une pression, juste que dans la majorité des cas s’il est malin il n’en a pas besoin).
Lorsque je dis « s’il est malin », vous devriez vous poser la question (par exemple) de savoir quelle garantie vous avez que le produit essayé est bien le même que celui que vous allez acheter.
Quelqu’un plus haut dans ce fil de message a écrit que la vérité venait des expériences utilisateurs, et il a partiellement raison. La vérité n’existe pas, la vôtre en revanche devrait être la somme des différentes sources que constituent l’essai par Mt X, l’avis de Gérard Machin quia une pratique proche de la vôtre, celui de Gustave Bidule que vous savez intraitable dans tel ou tel domaine etc…
Inexact parce que ces accusations ne prennent pas en compte la façon dont bosse un journaliste. Un journaliste écrit une longueur donnée. Résumer des heurs passées sur un vélo en deux pages, c’est mission impossible (là encore Internet constitue un complément indispensable), donc forcément le résultat va être synthétique.
Pour prendre un exemple, je connais mal les vélos (je roule sur un TCR alu de 8 ans d’âge) mais je ne connais pas trop mal les chaussures (j’ai fait du 400 haies dans ma jeunesse, j’ai les chevilles en vrac et je suis très sensible à l’amortissement).
Faire un essai de chaussure pour un magazine est quelque chose de totalement idiot et entièrement dénué de sens. Pourtant si un mag ne le faisait pas ses lecteurs se sentiraient frustrés, donc il le fait.Résultat on va vous dire que, sur un test de 200 bornes, la pompe s’est comportée comme ci ou comme ça.. sauf que vos pompes, vous allez faire 1500 bornes avec et pour ce qui est de la constance des performances dans le temps (voire sur la distance) il y a des différences énormes entre une mauvaise pompe et une bonne. A tout ça il convient d’ajouter que sauf miracle vous n’aurez ni le même poids, ni le même âge, ni le même niveau de pratique, ni la même foulée que le gars qui a signé l’essai. Conclusion qu’il en dise du bien ou du mal n’a strictement aucune importance. Ce qu’il é écrit est juste son avis à lui sur la distance indiquée avec la pompe en question. Ca ne peut constituer qu’une toute petite partie de la foule d’éléments (y compris donc les expériences d’autres utilisateurs) qui peuvent vous être utiles. Je doute qu’il n’en soit pas de même pour l’essai d’un vélo.
Mille excuses d’avoir été aussi long
Luc
Aîe, le P3C alors, c'est une lame de cutter, faites gaffe quand vous montez dessus.
) existerait pour les fameux moments où le cycliste est planté (en gros quand le cycliste n'arrive guère plus à developper X W ou à appuyer X N sur la pédale), je ne vois pas (dans la mesure où, à l'heure actuelle, on ne peut faire évoluer la résistance de son cadre, à l'instar du débattement d'une fourche de VTT) comment cela pourrait ne pas le pénaliser quand il en développe 2 fois plus en forme ou 8-10 fois plus au sprint ou dans une grande relance. 