Et on se foutait de ma gueule...

[seb bbt]

Marrant alextri...je ne disais pas ca pour faire pleurer dans les chaumieres...juste pour relativiser l'augmentation...j'ai mis en avant
bien des problemes de la societe americaine...maintenant, comme d'hab sur ce forum, il faut tout de suite dire du mal, ou casser un
peu si c'est americain, c'est ca alex? c'est clair, le francais, c'est le seul qui a de vrais problemes...les autres n'existent pas vraiment.
Le francais, lui est parfait...

en meme temps tu te gene pas pour casser du fonctionnaire
a part les liberaux, ses commentaires n'ont pas ete bien recus...on avait l'impression d'entendre la fonction publique raler parce qu'on leur disait
que maintenant, il faut vraiment que tout le monde bosse, et ce qui ne le font pas, ils seront vires...

[Silver0l]

De toutes façons...il va bien falloir qu'on se mette dans le crane qu'on va devoir vivre avec moins.

Alors autant le faire tout de suite!
Puis la puissance/La vitesse sur route: quelle vulgarité! (là je vais pas me faire que des copains!)

Il va falloir se mettre en tête que de brûler un composé chimique aussi merveilleux que le pétrole, c'est un scandale! Il faut garder le pétrole pour ce pour quoi il est vraiment indispensable (les produits de la chimie organique), et arrêter de le brûler pour produire de l'énergie!

J'attends avec une grande impatience le jour (qui ne saurait guère tarder) ou le baril sera à 500 dollars et le litre d'essence à 10 euros.

Tous nos modèles économiques, basés sur le gaspillage outrancier de l'énergie seront remis en cause.

Les Européens, qui sont les seuls à arriver à peu près à concilier bien être matériel et économie d'énergie devraient s'en tirer bien mieux que le reste du monde, qui profite à outrance d'une ère où le pétrole, cette merveilleuse ressource naturelle en voie d'épuisement, est bradé pour rien.

La France, grâce à son parc nucléaire et à une expertise inégalée dans ce domaine, s'en sortira particulièrement bien.

Fini aussi les absurdités de la mondialisation, les raisins du Chili vendus en France, les bagnoles Japonaises exportées par million, les textiles venus de Chine... Le coût du transport rendra la consommation de produits locaux quasi-obligatoire. Les marins-pêcheurs devraient bénir la hausse du fioul, qui provoque la hausse mondiale du prix du poisson, mais qui impacte bien plus le pêcheur japonais (qui a de grands voyages à faire) ou africain (dont la part du fioul est beaucoup plus importante dans la structure de coût) que français!

Le problème du réchauffement climatique sera résolu par arrêt de la combustion des sources d'énergie fossile épuisées. Il n'y aura plus que de l'électricité, produite proprement (hydroélectrique, éolien, nucléaire).

Les hommes se déplaceront beaucoup moins, travailleront à distance via le réseau, sans frontières dans le monde virtuel, mais près de leurs familles dans le monde réel. Que de pertes de temps, et de morts et de blessés, évités dans les transports!

Et les triathlètes, ces grands privilégiés, auront un indéniable avantage à être parmi les derniers à pouvoir bénéficier d'une certaine mobilité grâce à leur aptitude peu commune au déplacement par la force musculaire, que ce soit à pied, à vélo ou à la nage!

Vivement la fin de l'ère du pétrole! Encore un petit effort et on y est!

-- Olivier

[koukoukouk]

De toutes façons...il va bien falloir qu'on se mette dans le crane qu'on va devoir vivre avec moins.

Alors autant le faire tout de suite!
Puis la puissance/La vitesse sur route: quelle vulgarité! (là je vais pas me faire que des copains!)

Il va falloir se mettre en tête que de brûler un composé chimique aussi merveilleux que le pétrole, c'est un scandale! Il faut garder le pétrole pour ce pour quoi il est vraiment indispensable (les produits de la chimie organique), et arrêter de le brûler pour produire de l'énergie!

J'attends avec une grande impatience le jour (qui ne saurait guère tarder) ou le baril sera à 500 dollars et le litre d'essence à 10 euros.

Tous nos modèles économiques, basés sur le gaspillage outrancier de l'énergie seront remis en cause.

Les Européens, qui sont les seuls à arriver à peu près à concilier bien être matériel et économie d'énergie devraient s'en tirer bien mieux que le reste du monde, qui profite à outrance d'une ère où le pétrole, cette merveilleuse ressource naturelle en voie d'épuisement, est bradé pour rien.

La France, grâce à son parc nucléaire et à une expertise inégalée dans ce domaine, s'en sortira particulièrement bien.

Fini aussi les absurdités de la mondialisation, les raisins du Chili vendus en France, les bagnoles Japonaises exportées par million, les textiles venus de Chine... Le coût du transport rendra la consommation de produits locaux quasi-obligatoire. Les marins-pêcheurs devraient bénir la hausse du fioul, qui provoque la hausse mondiale du prix du poisson, mais qui impacte bien plus le pêcheur japonais (qui a de grands voyages à faire) ou africain (dont la part du fioul est beaucoup plus importante dans la structure de coût) que français!

Le problème du réchauffement climatique sera résolu par arrêt de la combustion des sources d'énergie fossile épuisées. Il n'y aura plus que de l'électricité, produite proprement (hydroélectrique, éolien, nucléaire).

Les hommes se déplaceront beaucoup moins, travailleront à distance via le réseau, sans frontières dans le monde virtuel, mais près de leurs familles dans le monde réel. Que de pertes de temps, et de morts et de blessés, évités dans les transports!

Et les triathlètes, ces grands privilégiés, auront un indéniable avantage à être parmi les derniers à pouvoir bénéficier d'une certaine mobilité grâce à leur aptitude peu commune au déplacement par la force musculaire, que ce soit à pied, à vélo ou à la nage!

Vivement la fin de l'ère du pétrole! Encore un petit effort et on y est!

-- Olivier

Je pense la mème chose que toi , et finalement quoi que je fasse je pollue, je suis pas mécontent de polluer 3 fois moins avec le scoot que la bagnole MAIS je salie quand mème

Oui ,on va revenir à du local , j'ai un bout de jardin , je vais faire mes légumes maintenant ,récupérer l'eau de pluie ,tout ceçi n'est pas qu'une histoire d'argent ,il est bon de se remettre en question non ?

[FAYARD]

Au fait, je vends ma 206 RC : 180 cv / 10 l au 100; ça interresse quelqu'un?
OK, je

[FanchM]

Marrant alextri...je ne disais pas ca pour faire pleurer dans les chaumieres...juste pour relativiser l'augmentation...j'ai mis en avant
bien des problemes de la societe americaine...maintenant, comme d'hab sur ce forum, il faut tout de suite dire du mal, ou casser un
peu si c'est americain, c'est ca alex? c'est clair, le francais, c'est le seul qui a de vrais problemes...les autres n'existent pas vraiment.
Le francais, lui est parfait...

en meme temps tu te gene pas pour casser du fonctionnaire
a part les liberaux, ses commentaires n'ont pas ete bien recus...on avait l'impression d'entendre la fonction publique raler parce qu'on leur disait
que maintenant, il faut vraiment que tout le monde bosse, et ce qui ne le font pas, ils seront vires...

suggererais-tu que ca a change depuis mon depart?
je connais pas mal de monde qui bosse pour la fonction publique...qui bosse reellemment...le probleme est que pour bcp, meme si tu restes
assis, tu gardes ton boulot...c'est de ceux-la que je parle.

[seb bbt]

je dois vraiment etre le seul con fonctionnaire a travaillé nuit dimanche et jours feriés pour pas grand chose en plus sur mon salaire
le probleme c est que tout ceux qui sont autour de moi sont dans le meme cas que moi

non vraiment vivement que je trouve une place dans le privée

[FanchM]

je dois vraiment etre le seul con fonctionnaire a travaillé nuit dimanche et jours feriés pour pas grand chose en plus sur mon salaire
le probleme c est que tout ceux qui sont autour de moi sont dans le meme cas que moi

non vraiment vivement que je trouve une place dans le privée

Ben c'est vraiment la qu'est le probleme...Beaucoup (comme toi semble-t-il) font bien leur boulot, pour souvent, un salaire bas...
et les faineants qui ne font rien, eux, sont au meme salaire, et risquent pas vraiment d'etre vires...Loin de moi l'idee de critiquer
la fonction publique en bloc. Je pense juste qu'il serait normal que les fonctionnaires soient un peu plus souvent evalues et potentiellement,
renvoyables/renvoyes quand ils ne repondent pas aux criteres pour garder leur boulot...non?

Bon, certes, on s'est eloigne du sujet initial maintenant

[koukoukouk]

enfin infirmier comme seb ,c'est un job ou tu peux pas rien foutre, ça se voir tout de suite

[ironchris]

L'ère "Mad Max" arrive

[sylvain]

De toutes façons...il va bien falloir qu'on se mette dans le crane qu'on va devoir vivre avec moins.

Alors autant le faire tout de suite!
Puis la puissance/La vitesse sur route: quelle vulgarité! (là je vais pas me faire que des copains!)

Il va falloir se mettre en tête que de brûler un composé chimique aussi merveilleux que le pétrole, c'est un scandale! Il faut garder le pétrole pour ce pour quoi il est vraiment indispensable (les produits de la chimie organique), et arrêter de le brûler pour produire de l'énergie!

J'attends avec une grande impatience le jour (qui ne saurait guère tarder) ou le baril sera à 500 dollars et le litre d'essence à 10 euros.

Tous nos modèles économiques, basés sur le gaspillage outrancier de l'énergie seront remis en cause.

Les Européens, qui sont les seuls à arriver à peu près à concilier bien être matériel et économie d'énergie devraient s'en tirer bien mieux que le reste du monde, qui profite à outrance d'une ère où le pétrole, cette merveilleuse ressource naturelle en voie d'épuisement, est bradé pour rien.

La France, grâce à son parc nucléaire et à une expertise inégalée dans ce domaine, s'en sortira particulièrement bien.

Fini aussi les absurdités de la mondialisation, les raisins du Chili vendus en France, les bagnoles Japonaises exportées par million, les textiles venus de Chine... Le coût du transport rendra la consommation de produits locaux quasi-obligatoire. Les marins-pêcheurs devraient bénir la hausse du fioul, qui provoque la hausse mondiale du prix du poisson, mais qui impacte bien plus le pêcheur japonais (qui a de grands voyages à faire) ou africain (dont la part du fioul est beaucoup plus importante dans la structure de coût) que français!

Le problème du réchauffement climatique sera résolu par arrêt de la combustion des sources d'énergie fossile épuisées. Il n'y aura plus que de l'électricité, produite proprement (hydroélectrique, éolien, nucléaire).

Les hommes se déplaceront beaucoup moins, travailleront à distance via le réseau, sans frontières dans le monde virtuel, mais près de leurs familles dans le monde réel. Que de pertes de temps, et de morts et de blessés, évités dans les transports!

Et les triathlètes, ces grands privilégiés, auront un indéniable avantage à être parmi les derniers à pouvoir bénéficier d'une certaine mobilité grâce à leur aptitude peu commune au déplacement par la force musculaire, que ce soit à pied, à vélo ou à la nage!

Vivement la fin de l'ère du pétrole! Encore un petit effort et on y est!

-- Olivier

En ce qui concerne les marins pêcheurs, et les importations, je ne pense pas que c'est les grosses sociétés de pèches japonaises et chinoises (par exemple) qui souffrent le plus de l'augmentation du prix du baril, les coup de transport étant répercutés sur les couts de vente, mais la quantité produite, envoyée et distribuée tamponne largement cette augmentation pour que les prix en rayons restent "abordables", au détriment des petits pêcheurs français qui produisent pas autant...

Sinon, pour le reste, je suis assez d'accord... même si le transport intensif ne s'éteindra pas de cette manière, il faut rester réaliste.

[Silver0l]

En ce qui concerne les marins pêcheurs, et les importations, je ne pense pas que c'est les grosses sociétés de pèches japonaises et chinoises (par exemple) qui souffrent le plus de l'augmentation du prix du baril, les coup de transport étant répercutés sur les couts de vente, mais la quantité produite, envoyée et distribuée tamponne largement cette augmentation pour que les prix en rayons restent "abordables", au détriment des petits pêcheurs français qui produisent pas autant...

Sinon, pour le reste, je suis assez d'accord... même si le transport intensif ne s'éteindra pas de cette manière, il faut rester réaliste.

Ça je pense que c'est un point de vue très naïf et très européo-centrique.

Vu des Africains, ce sont les Européens, et surtout les Français, qui viennent avec leurs énormes chalutiers piller les ressources halieutiques locales. Les chalutiers français n'ont rien à envier aux chinois ou japonais.

Pour avoir un point de vue non français, voir par exemple cet excellent article:

http://www.nytimes.com/2008/01/14/world ... ref=slogin


Je suis bouche bée devant le comportement des marins-pêcheurs.

Si le prix du fioul augmente, ils n'ont qu'à augmenter le prix du poisson (ce qui est d'ailleurs le cas au niveau des cours mondiaux, qui ont explosé!). Les céréaliers n'ont jamais été aussi riche, car même si le prix du fioul des tracteurs a augmenté, ils vendent bien plus cher le blé!

Quelle absence totale de foi dans les mécanismes régulateurs naturels du marché! Alors que les pêcheurs français devraient être les premiers bénéficiaires de la hausse du fioul, en laminant la concurrence venue de loin ou des pays à bas coût de main d'oeuvre (mais pour lesquels le prix du fioul est beaucoup plus structurant dans le bilan financier). Au lieu de ça, on va quémander des aides auprès du Gouvernement, qui est sensé être la réponse universelle à tous les problèmes sur terre!

Par ailleurs, il faudra bien un jour se poser la question de la soutenabilité et de la durabilité de la pêche. Ça fait longtemps que l'on ne compte plus sur la chasse au cerf ou au mamouth pour nourrir l'humanité, alors comment se fait-il que l'on considère encore comme normal une pratique de prédation sur le milieu naturelle, en mer, pour nourir des millions d'homme, alors que l'agriculture a été justement inventée pour éviter ça sur la terre?

C'était possible quand il y avait un milliard d'homme sur terre, mais maintenant il faut trouver autre chose (pisciculture...). De toute façon les pêcheurs-prédateurs ont tellement abusé que les stocks de poisson diminuent à grande vitesse, et quel que soit le prix du fioul, ils ont intérêt à se reconvertir à mon avis.


-- Olivier

[sylvain]

En ce qui concerne les marins pêcheurs, et les importations, je ne pense pas que c'est les grosses sociétés de pèches japonaises et chinoises (par exemple) qui souffrent le plus de l'augmentation du prix du baril, les coup de transport étant répercutés sur les couts de vente, mais la quantité produite, envoyée et distribuée tamponne largement cette augmentation pour que les prix en rayons restent "abordables", au détriment des petits pêcheurs français qui produisent pas autant...

Sinon, pour le reste, je suis assez d'accord... même si le transport intensif ne s'éteindra pas de cette manière, il faut rester réaliste.

Ça je pense que c'est un point de vue très naïf et très européo-centrique.

Vu des Africains, ce sont les Européens, et surtout les Français, qui viennent avec leurs énormes chalutiers piller les ressources halieutiques locales. Les chalutiers français n'ont rien à envier aux chinois ou japonais.

Pour avoir un point de vue non français, voir par exemple cet excellent article:

http://www.nytimes.com/2008/01/14/world ... ref=slogin


Je suis bouche bée devant le comportement des marins-pêcheurs.

Si le prix du fioul augmente, ils n'ont qu'à augmenter le prix du poisson (ce qui est d'ailleurs le cas au niveau des cours mondiaux, qui ont explosé!). Les céréaliers n'ont jamais été aussi riche, car même si le prix du fioul des tracteurs a augmenté, ils vendent bien plus cher le blé!

Quelle absence totale de foi dans les mécanismes régulateurs naturels du marché! Alors que les pêcheurs français devraient être les premiers bénéficiaires de la hausse du fioul, en laminant la concurrence venue de loin ou des pays à bas coût de main d'oeuvre (mais pour lesquels le prix du fioul est beaucoup plus structurant dans le bilan financier). Au lieu de ça, on va quémander des aides auprès du Gouvernement, qui est sensé être la réponse universelle à tous les problèmes sur terre!

Par ailleurs, il faudra bien un jour se poser la question de la soutenabilité et de la durabilité de la pêche. Ça fait longtemps que l'on ne compte plus sur la chasse au cerf ou au mamouth pour nourrir l'humanité, alors comment se fait-il que l'on considère encore comme normal une pratique de prédation sur le milieu naturelle, en mer, pour nourir des millions d'homme, alors que l'agriculture a été justement inventée pour éviter ça sur la terre?

C'était possible quand il y avait un milliard d'homme sur terre, mais maintenant il faut trouver autre chose (pisciculture...). De toute façon les pêcheurs-prédateurs ont tellement abusé que les stocks de poisson diminuent à grande vitesse, et quel que soit le prix du fioul, ils ont intérêt à se reconvertir à mon avis.


-- Olivier

Je crois juste que tu n'as (ou ne veux) pas bien compris qui sont réelement les bénéficiaires de la forte augmentation des matières premières...
Je suis peut-être trop naïf ou européo-centrijesaispasquoi, mais la pêche française c'est à peine 15% de ce que tu vas acheter chez Mammouth... je me demande bien quelle est donc le nom de la super société française de pêche qui vend des poissons... ... invisibles...
bref, pareil pour les céréaliers...
Enfin, les marins pêcheurs ne peuvent pas répercuter le prix du fuel sur la vente du poisson, du fait justement de la vente particuliaire de ce produit, et selon ... Bruxelle...

[...]Pourquoi la pêche française est-elle si dépendante du pétrole ? Parce qu'elle est, historiquement, composée essentiellement de chalutiers. Le fait de tirer longuement un lourd chalut en pratiquant des allers-retours, fait que ce type de pêche est le plus gourmand en carburant. Selon les données de l'Observatoire économique régional des pêches de Bretagne, pour un chalutier de 16-20 mètres, le gazole représentait en 2006 plus de 20 % du chiffre d'affaires, contre moins de 10 % pour un caseyeur de 12-20 mètres et autour de 6 % pour un fileyeur de 12-24 mètres. Ailleurs, en Irlande ou en Ecosse, on pêche la langoustine non au chalut, mais au casier. Ailleurs encore, on pratique la pêche à la senne, un filet qui entoure le poisson. En France, on rappelle que de telles modifications coûtent fort cher.

"Le coût d'exploitation croît aussi parce que, pour rester dans la course au poisson, les armements ont énormément investi dans leurs bateaux, notamment en matériel d'électronique", ajoute Olivier Thébaud, économiste à l'Institut de recherche pour l'exploitation de la mer (Ifremer). En Europe, les capacités des flottes sont excédentaires. Des surcapacités qui coûtent cher, surtout avec un pétrole aussi élevé.

Les pêcheurs estiment aussi être handicapés par la vente à la criée, sur le principe des enchères, qui les empêche de répercuter le coût du gazole dans le prix de vente de leur poisson. "Ce système est le même partout. L'enchère ne fait que refléter la réalité du marché mondial", explique Philippe Paquotte, économiste à l'Office français interprofessionnel des produits de la mer (Ofimer). La situation surprend : si la consommation de poisson augmente (à 35,5 kilogrammes par habitant), la production française est en légère baisse, tandis que les importations, aux coûts de production réduites et souvent d'élevage, explosent. Elles représentent plus des deux tiers des produits de la mer consommés. Il s'agit principalement du saumon et des crevettes d'élevage, qui concurrencent la production française d'autres espèces, et tirent les prix vers le bas.

Enfin, dans l'équation, il y a évidemment la ressource, dont la disponibilité s'est réduite. Avec les quotas, impossible de pêcher plus pour compenser la hausse du gazole. D'ailleurs, le dernier plan de départ de bateaux à la casse, qui a remporté un succès imprévu cet hiver, était réservé aux pêcheurs d'anchois ou encore de cabillaud. Aujourd'hui, le Comité national des pêches aimerait que la possibilité d'abandonner le métier soit ouverte à l'ensemble des chalutiers.

"On voit bien que les plus libéraux se disent qu'avec la hausse du pétrole il y aura moins de bateaux, et qu'ainsi la ressource sera préservée, mais ils oublient la question de l'emploi et de l'aménagement du littoral", conclut Hubert Carré, le directeur du Comité national des pêches.

source : http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... id=1045712

[Christian Robin]

Réponse à Silver 01 sur quelques remarques
Le gas oil est plutôt " structurant" dans une entreprise de pêche, puis qu'il faut en moyenne 1LITRE de gas oil pour capturer 1.5 KILO de poisson ( chiffre corroboré par des marins pêcheurs de La Turballe.
A première vue, l'aquaculture est donc la solution, en vertu du principe qu'on élève le bétail, et qu'on ne chasse plus le bison...
Cependant, quelques chiffres encore: pour produire 1 KILO de poisson d'élevage, il faut en moyenne 4 KILOS de protéines. Ces protéines résident essentiellement dans des farines de poisson, poissons capturés au chalut: 51% de la pêche mondiale est la pêche minotière, cad destinée à faire de la farine.
Vous calculez rapidement que pour produire 1 KILO de poisson d'élevage, il faut donc en moyenne 3 LITRES de gas oil...

Les "hic" de l'aquaculture sont les suivants :
Comme on élève les poissons dans des cages, en milieu "concentré", il faut les nourrir intégralement, au lieu que les poissons "sauvages" se démerdent pour bouffer tout seuls
Comme on élève les poissons dans des cages situées près des côtes, et ouvertes donc au milieu, les poissons chient à bloc et polluent à mort sans qu'on puissent capter leurs effluents: en gros, c'est une porcherie à mer ouverte, alors qu'en agriculture on PEUT traiter les effluents.
C'est si vrai que les Norvégiens, pionniers en aquaculture du saumon, en ont eu marre de polluer leurs fjords: ils délocalisent la prod ...au CHILI.

Je ne me situe que sur les plans incompressibles de l'énergie et de l'environnement. Je ne parle pas des risques sanitaires liés à l'élevage concentré, ni aux tentaions de nourrir les poissons avec de la vache folle...ce n'est pas le sujet

Un bon petit bouquin qui traite de tout cela est "LE PLEIN, S'IL VOUS PLAIT"
Quant aux agro carburants, même l'Europe met la pédale douce sur les objectifs de leur incororation dans le diesel: pour la raison suivante: le colza,base actuelle du diester, n'est pas de la ronce ni du chiendent: c'est une plante qui nécessite des engrais , un suivi phyto sanitaire et une irrigation , bref, une culture intensive, et non pas extensive, au pif, sur des jachères: Outre les pb d'énergie liés à cette culture intensive, elle entre donc en concurrence avec les céréales ou cultures vivrières par les bonnes terres qu'elle nécessite: de ce fait,elle fait grimper le cours des céréales par la loi de l'offre et de la demande.L'Europe semble l'avoir compris si l'on en croit ceci:
Cargill ouvre à Saint Nazaire une usine de trituration du colza, en joint venture avec une usine de transestérification du l'huile de colza de la firme DIESTER, dont elle sera le principal fournisseur. Laquelle usine DIESTER enverra par un petit pipe line de quelques km son diester à la raffinerie TOTAL de DONGES, afin qu'il soit incorporé au gazole.
Eh bien, Cargill envisage de diversifier sa prod ainsi: de 100% de la prod destinée à DIESTER, il passerait à 60/40, les 40% restants étant destinés à l'alimentaire..Grosso modo, Cargill, se pliant au mouvement, ne table plus totalement, si j'ose dire, sur le diester...
Bien sûr, ces petits points sont ponctuels ( excusez la tautologie ), mais montrent que les solutions miracles n'existent pas: le pétrole, même cher, est encore fourni GRATUITEMENT par la nature: la pétrochimie est la seule industrie qui ne prévoit dans sa compta aucun amortissement à la reconstitution du stock: tout le fric dépensé l'est pour la prospection et l'extraction, comme si vou vous pointiez chez le paysanr-du-coin, que vous lui piquiez ses patates sans le payer, en arguant du fait que vous dépensez assez de pognon comme ça pour les déterrer et les transporter avec votre camionnette au marché....

[patrick bateman]

Le problème des pécheurs est qu'ils ne maîtrisent pas le prix de vente de leur pêche. Tout le poisson est vendu aux enchères à la criée. Si il n'y a pas plus de demande il n'y a pas plus de prix.
Ils sont payés à la part c'est à dire qu'ils perçoivent un pourcentage du résultat de la vente en criée moins ce que l'on appelle les frais communs (gas oil, vivres et autre...). Donc la hausse du gas-oil est directement ressenti sur la fiche de paie.
Sachant que le gas oil était payé 0.30euros le litre il y a un an et est à 0.75 actuellement, il y a un soucis. Ceux que je connais ont vu leur salaire divise par 2 d'une année à l'autre.
Donc il est normal qu'ils râlent.

Par ailleurs, il faut arrêter de croire que l'aquaculture est une solution. Les poissons sont carnivores, ils mangent d'autres poissons pour grandir. Il faut pêcher 3 à 4 kg de poisson sauvage que l'on transforme en farine pour produire 1 kg de poisson d'élevage.

[sylvain]

allez, un peu d'optinisme :

Hummer O2 : un 4x4 qui ne manque pas d'air



Quatre moteurs
Un an après avoir vu la victoire de son PAD Concept sur le thème de l'aventure, Général Motors récidive avec le très inattendu Hummer O2. Le thème du challenge 2006 étant le suivant « être capable de concevoir une automobile entièrement recyclable au bout de 5 ans et respectueuse de l'environnement », le choix du plus énorme des 4x4 américains n'était évidemment pas une solution de facilité. Et pourtant, après une année de recherche et de développement, les designers GM ont fini par livrer une copie fort enthousiasmante. Jugez plutôt ! Là où d'autres constructeurs luttent pour rendre leurs moteurs de plus en plus « verts », le Hummer O2 se paie lui le luxe de disposer de quatre moteurs. Il s'agit en réalité de quatre piles à combustible (une dans chaque roue), dont l'intérêt est de consommer de l'hydrogène pour au final ne rejeter que de la vapeur d'eau.
Producteur d'oxygène
Mais la grande innovation vient d'ailleurs... Si le design général de ce Hummer est aussi futuriste, c'est en partie pour lui permettre de bénéficier d'une toute nouvelle technologie (en tout cas dans l'automobile), la photosynthèse. Ainsi chaque panneau de carrosserie (creux) est équipé de telle sorte à pouvoir accueillir un lot d'algues marines vivantes. Mais quel intérêt, nous direz-vous ? Et bien les algues ont tout simplement la particularité d'absorber du dioxyde de carbone (CO²) et de rejeter de l'oxygène. Concrètement, la production d'oxygène est ici favorisée par un système de clapets bidirectionnels (situé dans le coin de chaque panneau) chargé de contrôler la quantité de CO² réclamée par l'algue, tout en optimisant la production et la distribution d'oxygène. C'est un peu compliqué sur le papier, mais çà marche ! D'une durée de vie approximative d'un an, les algues peuvent ensuite être recyclées pour fabriquer de l'hydrogène. Ajoutez à cela des pneus Active Tread capables d'adapter leurs formes en fonction du terrain (histoire d'épargner au maximum la nature), et vous obtenez l'un des véhicules les plus écologiques au monde. C'est sûr le progrès n'a pas fini de nous étonner !

source : http://auto.aol.fr/hummer-o2-un-4x4-qui ... ticle.html

c'était en 2006