Salut à tous ,
Lu dans le dernier TRI-TIME concernant l'union allemande de triathlon :
"Ces nouveaux règlements sont entrés en vigueur le 01 octobre 2004.
Ainsi la mise en oeuvre d'une suspension de 3 ans pour les athlètes controlés positifs ( à la place d'un an auparavant ).
Autre mesure importante les athlètes peuvent être suspendus aprés le controle positif de l'échantillon A,
c'est à dire avant que les résultats du B ne soient connus."
J'aime assez l'idée de la suspension "immédiate temporaire" en attendant le résultat de l'échantillon B.
nouvelle règle de la DTU
Ouaip ... les avocats risquent de se jeter là dessus comme la vérole sur le bas-clergénicoMB a écrit :surtout quand on sait que normalement les résultats de l'échantillon A ne devraient pas etre connus avant que l'analyse de l'échantillon B soit faite !!
... 
... et 1 vice de forme, 1 ... sans faux col, si'ou plaît
... 
A trop vouloir bien faire, ils vont se prendre les pieds dans leurs dispositifs et on va voir pulluler les avocats spécialisés dans le vice de forme de la jurisprudence "dopage". Et ainsi les plus friqués se paieront l'avocat le plus malin.Etienne a écrit :Ouaip ... les avocats risquent de se jeter là dessus comme la vérole sur le bas-clergénicoMB a écrit :surtout quand on sait que normalement les résultats de l'échantillon A ne devraient pas etre connus avant que l'analyse de l'échantillon B soit faite !!
... et 1 vice de forme, 1 ... sans faux col, si'ou plaît
Peut-être mais c'est davantage pour confirmer la preuve en mettant en doute le dispositif d'analyse, non ?sylvain a écrit :...et surtout quand on sait que l'analyse de l'échantillon B, n'a pas un intérêt scientifique majeur...
Les procédures, juridiques qui plus est, sont souvent construites comme ça. Et c'est une logique qu'on retrouve en science, non ?
Ouaip ... ceci dit, les concepteurs des tests ont vraisembleblement une petite idée des aspects spécificité / sensibilité de leur test, nonsylvain a écrit :c'est sur la "balance spécificité/sensibilité" des tests que je "délire" depuis un moment ! (y'a un post qui traine ici, où j'en parle...)
juridiquement, l'existence d'une contre expertise et tout a fait pertinente et n'est pas forcément à remettre en cause...
... 
La question que je me pose, c'est qu'en est-il lorsque le A est +, le B - ... y'a-t-il un C
c 'est simple : si le a est +, tu fais une contre expertise avec le b :
- si le b est + : t'es une grosse chaudière
- si le b est - : et bien comme par miracle, t'es tout propre
imagine maintenant, que le test a soit très spécifique (donc peu sensible) et que le test b soit très sensible, donc peu spécifique...
- si le b est + : t'es une grosse chaudière
- si le b est - : et bien comme par miracle, t'es tout propre
imagine maintenant, que le test a soit très spécifique (donc peu sensible) et que le test b soit très sensible, donc peu spécifique...
... le protocole peut-être différent pour les deux échantillons ???? ... j'comprends plus riiieeennnnnsylvain a écrit :c 'est simple : si le a est +, tu fais une contre expertise avec le b :
- si le b est + : t'es une grosse chaudière
- si le b est - : et bien comme par miracle, t'es tout propre
imagine maintenant, que le test a soit très spécifique (donc peu sensible) et que le test b soit très sensible, donc peu spécifique...
Il y a deux problèmes dans cette histoire, à mon sens.
Le premier est la coordination des critères juridiques et scientifiques. Quand on voit les débats que se montent les scientifiques, on comprend que la rencontre des deux mondes soit sujet à dormir debout.
Le second est le potentiel montage entre les protocoles qui pourraient tantôt faire dire certaines choses, tantôt l'inverse.
Docteur Sylvain
peut peut-être nous expliquer s'il y a législation sur les protocoles ?
Le premier est la coordination des critères juridiques et scientifiques. Quand on voit les débats que se montent les scientifiques, on comprend que la rencontre des deux mondes soit sujet à dormir debout.
Le second est le potentiel montage entre les protocoles qui pourraient tantôt faire dire certaines choses, tantôt l'inverse.
Docteur Sylvain
peut peut-être nous expliquer s'il y a législation sur les protocoles ?je me renseigne......Liz a écrit :Il y a deux problèmes dans cette histoire, à mon sens.
Le premier est la coordination des critères juridiques et scientifiques. Quand on voit les débats que se montent les scientifiques, on comprend que la rencontre des deux mondes soit sujet à dormir debout.
Le second est le potentiel montage entre les protocoles qui pourraient tantôt faire dire certaines choses, tantôt l'inverse.
Docteur Sylvain
dans le service d'à côté, il y a un gars qui a bossé à chatenay lors de la mise au point du test EPO dan sles urines.
je pense que Marcotri pourrait nous éclairer un peu plus...