Valerian a écrit : quelle FC à 15 km/h ?

smatri69 · Message non lu par **smatri69** » 07 janv. 2005 12:11

pour les serie de spin , impressionantes pour certains, echauffement pour d'autres pistards, tt est relatif !

breizhman · Message non lu par **breizhman** » 07 janv. 2005 12:49

smatri69 a écrit :ca vous avance a quoi ?

moi je cours le tour de mon paté de maison en 1'42 a 148 puls et vous ?

a priori la richesse des sujets des post diminue, comparer une FC a une a llure ne veut rien dire et vous fait perdre du temps...

vachement constructif comme remarque
il est facile de démonter les avis des autres
c'est beaucoup +difficile , de justifier pourquoi cette discussion n'avance à rien
rappelons notamment que l'objectif principal de l'entrainement est le développement de l'alllure en course et donc de l'allure de course
sur ironman pour beaucoup elle se situe à 150 puls...

breizhman · Message non lu par **breizhman** » 07 janv. 2005 12:50

... cette discussion n'est donc pas totally idiote

j'attends tes arguments ...

raoul · Message non lu par **raoul** » 07 janv. 2005 12:59

Valerian a écrit :

Et je continue de penser qu'il est plus intéressant de voir l'évolution de sa fc à une allure donnée que sa fréquence de repos.

Je suis entièrement d'accord.

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 07 janv. 2005 14:12

raoul a écrit :Valerian a écrit :

Et je continue de penser qu'il est plus intéressant de voir l'évolution de sa fc à une allure donnée que sa fréquence de repos.
Je suis entièrement d'accord.

D'accord mais on parle en %de la FCM? de la fréquence de réserve? ou en FC pure?

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 07 janv. 2005 14:16

smatri69 a écrit :ca vous avance a quoi ?

moi je cours le tour de mon paté de maison en 1'42 a 148 puls et vous ?

a priori la richesse des sujets des post diminue, comparer une FC a une a llure ne veut rien dire et vous fait perdre du temps...

Au delà de la provoc' ... je pense que ce genre de sujet permet de réfléchir sur certain aspects de l'entraînement, non ?

Maintenant, connaître ses propres fréquences en rapport avec la vitesse de course présente au moins un intérêt ... cela permet de courir à des allures plus ou moins définies sur des parcours inconnus ... et cela m'arrive assez fréquemment ... sinon, il me faut un Polar jen'saispluscombien ...

Mais la comparaison entre les individus est anecdotique, c'est vrai mais le blog de Spin aussi dans ce cas

... puisque pas généralisable

smatri69 · Message non lu par **smatri69** » 07 janv. 2005 14:23

vous enflammez pas : c'etait juste la comparaison de valeurs totalement individuelles et non correlables a la performance que je trouvais "decalée" savoir si on cours a 145 a 15km/h et mon pote a 155 ne veut rien dire, et partir dans une telle analyse ne permet pas de faire avancer le schmilblick.

par contre l'analyse individuelle des variations de FC est interressante.

enfin ... bon entrainement a ts

smatri69 · Message non lu par **smatri69** » 07 janv. 2005 14:27

et l'allusion au pâté de maison, c'etait pour montrer que chacun a son pate de maison avec ses chronos, et que l'on ne pouvait pas comparer ce qui n'est pas comparable !

bon entrainement

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 07 janv. 2005 14:53

smatri69 a écrit :vous enflammez pas : c'etait juste la comparaison de valeurs totalement individuelles et non correlables a la performance que je trouvais "decalée" savoir si on cours a 145 a 15km/h et mon pote a 155 ne veut rien dire, et partir dans une telle analyse ne permet pas de faire avancer le schmilblick.

par contre l'analyse individuelle des variations de FC est interressante.

enfin ... bon entrainement a ts

J'm'enflamme pas, c'est pas mon genre

... on est d'accord sur le fait que ce n'est pas transposable d'un individu à l'autre ... quoiqu'intéressant pour évaluer la variabilité

raoul · Message non lu par **raoul** » 07 janv. 2005 16:30

Smarti69 a écrit

et l'allusion au pâté de maison, c'etait pour montrer que chacun a son pate de maison avec ses chronos, et que l'on ne pouvait pas comparer ce qui n'est pas comparable !

Le protocole proposé au début était sur piste et dans les mêmes conditons. Soit :

15 min échauffement à 12 km/h précise

et ensuite :

2 km à 15 km/h précise (1'36''/ tour ou 48''/200 ou 24''/100 m), on prenait la mesure après 1 km à 15 km/h.

J'en conviens, si notre seuil est inférieur à 15 km/h, les puls risquent de monter encore après 4', mais si tout le monde fait pareil ça donne quand même une idée.

De tout façon, parler d'une FC à une certaine vitesse est plus intéressant que la mesure de FC min et FC max à mon avis.

Et puis bon, c'était pour se distraire... et c'est toujours impressionnant de voir des "moteurs" comme un ami qui est à 130 puls à 15 km/h !!!

raoul · Message non lu par **raoul** » 07 janv. 2005 16:33

Pour Antoine :

D'accord mais on parle en %de la FCM? de la fréquence de réserve? ou en FC pure?

On parlait de la fréquence cardiaque pure, ce qu'indique le polar à 15 km/h.

Mais tu as raison, ce serait plus intéressant de faire le post :

Quel % de FC réserve à 15 km/h.

Mdr, mais je crois qu'on a déjà assez rit comme ça.