kent 7 a écrit :Cette affaire est complexe , le doute subsiste et il va être très compliqué de trouver des preuves mais il y a quand mm 2 ou 3 choses dont on est sûr :
1 - comme pour la découverte du dopage avec l'EPO , l'info vient du peloton pro ( certainement ceux qui n'en bénéficient pas )
2 - techniquement , c'est possible
3 - la différence de niveau entre FC et ses collègues sur ces 2 phases de courses est MONSTRUEUSE
4 - si je suis innocent , à la place de FC je HURLE au scandale , je mlutiplie les confs de presse etc ...
5 - pas besoin de + de personnel que pour le dopage chimique ; le fabricant de vélo n'a pas besoin d'être au courant
6 - c'est dans le cyclisme et quand on a fréquenté ce milieu de près , on sait que beaucoup sont vraiment PRETS à TOUT
8 - son avocat s'appelle Silver01
" Le succès , c'est d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme " Winston Churchill
Sans vouloir t'enfoncer encore plus ( tu te débrouilles très bien tout seul ) je suis allé faire un tour sur ton blog et j'ai trouvé ça consternant de prétention !
" Le succès , c'est d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme " Winston Churchill
kent 7 a écrit :j'espère que c'est du second degré Silver sinon ...
Ben non.
Comportement irritable, inconséquence dans les actes (tu dis "brisons-là" et puis tu continues à poster frénétiquement), propos irrationnels, menaces (tête à claque, "sinon"...)...
Comportement typique de quelqu'un sous l'influence forte d'amphétamines ou de certains autres produits dopants.
kent 7 a écrit :Sans vouloir t'enfoncer encore plus ( tu te débrouilles très bien tout seul ) je suis allé faire un tour sur ton blog et j'ai trouvé ça consternant de prétention !
c'est tout simplement énorme silver01.
égocentrisme quand tu nous tiens, tu as un problème plus grave et plus profond. un manque de vie réelle peut-être.
kent 7 a écrit :Sans vouloir t'enfoncer encore plus ( tu te débrouilles très bien tout seul ) je suis allé faire un tour sur ton blog et j'ai trouvé ça consternant de prétention !
c'est tout simplement énorme silver01.
égocentrisme quand tu nous tiens, tu as un problème plus grave et plus profond. un manque de vie réelle peut-être.
Merci pour le blog. Tout trafic est bon à prendre. Désolé que ça vous plaise pas - d'autres apprécient. Les goûts et les couleurs... Mais le but n'était pas non plus de faire un truc consensuel et mou...
Selon le site 53x11 (Dr Ferrari), FC développait 20% de puissance de plus que Boonen en fin de course au Tour des Flandres !!! Même chose sur Paris-Roubaix !!! FC ne jouait visiblement pas dans la même catégorie ces jours-là...
Spring Races 2010
By: Michele Ferrari
Published: 17 Apr 2010
In a beginning of the racing season that showed some extremely balanced values among the top contenders in all the most important races(Paris-Nice, Tirreno-Adriatico, Milan-SanRemo, Tour of Pays Basques), the extraordinary superiority of Fabian Cancellara emerges clearly.
While the classifications of all those races were decided with just a few seconds gaps, Cancellara gave 7 seconds per km to his closest and obstinate rival (Boonen) in the flat 6 km following the decisive Muur at the Tour of Flanders.
Assuming Tom’s speed in that crucial part to be 50 km/h, then Fabian had to be going at 55 km/h, thus expressing 20% more power.
I remind you in fact that the power output expressed on flat distances is proportional to the square of speed.
Moreover, this time there were no motorbikes to favour the leading rider, as it happened last year when Boonen was protected by several motorbikes, while Pozzato was chasing 8 seconds behind, obstructed by spits and Flemish flag poles…
Cancellara then repeated himself in Roubaix, where he was steadily gaining 6-7 seconds per km after his attack and managing to accumulate an advantage of well over 3 minutes, then handling it easily in the final 10-15 km.
This sensational difference in power is obviously resulting magnified in the final phases of such hard and demanding races, where the strongest rider spends much less than the adversaries and has a lot more fuel at disposal in his legs.
CPL a écrit :This sensational difference in power is obviously resulting magnified in the final phases of such hard and demanding races, where the strongest rider spends much less than the adversaries and has a lot more fuel at disposal in his legs.
kent 7 a écrit :j'espère que c'est du second degré Silver sinon ...
Ben non.
Comportement irritable, inconséquence dans les actes (tu dis "brisons-là" et puis tu continues à poster frénétiquement), propos irrationnels, menaces (tête à claque, "sinon"...)...
Comportement typique de quelqu'un sous l'influence forte d'amphétamines ou de certains autres produits dopants.
Pour moi ton cas est clair.
Sur l'air bien connu d'Edith Piaf : " Mes amphets à moi ... c'est TOI "
" Le succès , c'est d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme " Winston Churchill
CPL a écrit :Selon le site 53x11 (Dr Ferrari), FC développait 20% de puissance de plus que Boonen en fin de course au Tour des Flandres !!! Même chose sur Paris-Roubaix !!! FC ne jouait visiblement pas dans la même catégorie ces jours-là...
Attention, CPL, avec ton FC, tu vas énerver notre roquet préféré guedz...
Blague à part, il y a un phénomène que beaucoup de gens ont du mal à intégrer, c'est que les écarts sont naturellements toujours plus grands entre les tous meilleurs qu'entre ceux qui sont au milieu du paquet.
Il s'agit d'une simple vérité statistique (loi normale gaussienne...), d'une portée très générale. Elle a encore été illustrée par Leonick dans le post sur Enghien: en gros, tu as 5 mecs par minutes qui sortent de la nat dans les 50 premiers, mais tu en as 30 par minutes dans le milieu du paquet. Il nous a même fait un beau graphe là-dessus.
En vélo comme partout c'est pareil. Les quelques coureurs qui sont l'élite de l'élite peuvent avoir des paramètres de performance très différents, beaucoup plus que ce qu'on trouve dans les paramètres "moyens": il y a en général beaucoup plus de différences entre le premier et le 2ème qu'entre le 150ème et le 151ème...
C'est pour ça aussi qu'on a de grands champions qui dominent outrageusement leur discipline sur des périodes relativement longues, dans toutes les disciplines. Si tout se jouait à quelques pouillèmes de % d'écart, les résultats seraient beaucoup plus irréguliers.
au ronde, l'impression visuelle à la TV en direct quand Cancellara porte l'estocade à Boonen, l'écrabouille littéralement (c'est le terme, non ?) était incroyable. FC doit lacher TB pour gagner il n'a pas le choix, mais inversement TB doit absolument rester dans la roue pour gagner, il n'a pas plus le choix (en CLM après le Muur, aucune chance de rentrer sur FC, il le sait). Donc l'argument FC réalise une fin de montée incroyable, un sprint de fou, parce qu'il n'a pas d'autre choix, bof, les "survivants" sont de toute façon toujours tous au taquet à cet endroit stratégique ...
l'écart 19" vs 23"-24" mentionné par Nick est certainement l'élément le plus intéressant, la meilleure preuve, que sur ce coup là, on a affaire à un truc qui relève de l'exception complète, de l'extraordinaire. le mouvement supposé vers un bouton de commande en est un autre, mais c'est moins net. franchement développer 200 W en moyenne de plus que les autres sur cette vingtaine de secondes si importante (en ramenant tout le monde au même poids), c'est totalement hors norme.
mon sentiment c'est que cette affaire va enfoncer encore plus le vélo, déjà largement discrédité, peut-être encore plus que toutes les affaires de dopage. l'impact sur le grand public va être très négatif, le mythe du forcat de la route (même dopé, comment pourrait-il en être autrement ma pauvre dame, monter 5 cols par jour c'est inhumain) va drolement patir de cette histoire de moteur. perso, je trouve cette forme de tricherie (supposée) pire que tout (si avérée).
Un jour avec tous les pirates, tu reviendras crier vengeance, le bandana sous les étoiles, pour réduire Rimini en cendres (les Wampas)
Don't wish it. Don't wait for it. Work for it (Faris Al-Sultan)
Silver0l a écrit :Il s'agit d'une simple vérité statistique (loi normale gaussienne...), d'une portée très générale. Elle a encore été illustrée par Leonick dans le post sur Enghien: en gros, tu as 5 mecs par minutes qui sortent de la nat dans les 50 premiers, mais tu en as 30 par minutes dans le milieu du paquet. Il nous a même fait un beau graphe là-dessus.
En vélo comme partout c'est pareil. Les quelques coureurs qui sont l'élite de l'élite peuvent avoir des paramètres de performance très différents, beaucoup plus que ce qu'on trouve dans les paramètres "moyens": il y a en général beaucoup plus de différences entre le premier et le 2ème qu'entre le 150ème et le 151ème...
C'est pour ça aussi qu'on a de grands champions qui dominent outrageusement leur discipline sur des périodes relativement longues, dans toutes les disciplines. Si tout se jouait à quelques pouillèmes de % d'écart, les résultats seraient beaucoup plus irréguliers.
Magnifique exemple de mauvaise foi et/ou de sophisme......
En quel honneur les performances devraient suivre une repartition normale ????? des pistes pour l'infirmer :
-1 La notion de seuil s'appliquera a un moment, et
-2 le modele n'est pas adapte a l'elite (qui est une population triee et non prise au hasard), meme s'il peut paraitre adapte a une population generale et diverse.
-3 croire que l'ecart entre le 1 et le 2eme et celui entre le 150 et 151 sont representatif de leur puissance respective est une aberration : les premiers seront bien a fond, mais les autres vont se contenter de 'rentrer a la maison' (et ensemble, car je te rappelle qu'on force moins en peloton...)
Apres, vouloir croire (ou faire croire) qu'un ecart de 20% de puissance c'est normal a ce niveau (surtout que le benchmark est deja tres certainement au dessus de ce qu'il serait 'normalement' possible de faire)..... Il faut arreter de rever...
Silver0l a écrit :
Il s'agit d'une simple vérité statistique (loi normale gaussienne...), d'une portée très générale. Elle a encore été illustrée par Leonick dans le post sur Enghien
Su tu savais vraiment de quoi tu parlais tu n'utiliserais pas le terme de "vérité statistique", qui est un contre-sens... quant au graph de Leonick, il ressemble à tout sauf à une gaussienne
Franchement t'es pire que Braziou... tu prends quoi pour arriver à un tel niveau ? À l'eau claire j'y crois pas
Silver0l a écrit :
Il s'agit d'une simple vérité statistique (loi normale gaussienne...), d'une portée très générale. Elle a encore été illustrée par Leonick dans le post sur Enghien
Su tu savais vraiment de quoi tu parlais tu n'utiliserais pas le terme de "vérité statistique", qui est un contre-sens... quant au graph de Leonick, il ressemble à tout sauf à une gaussienne
On va pas rentrer dans une discussion mathématique, mais n'importe qui a fait un peu de sport voit bien que les premiers arrivés sont très espacés, puis que la densité augmente, puis que ça s'espace à nouveau. Et c'est vrai d'à peu près toutes les perf humaines, que ce soit en vélo, en CAP, en nat ou en saut à cloche pied à l'envers... même si en vélo c'est souvent faussé par le drafting, qui nivelle le niveau (un "mauvais" peut suivre un meilleur, sauf en montagne, ce qui fait qu'une différence de puissance ne se traduit pas forcément par une différence de résultat).
En gros, la loi de distribution des temps d'arrivée suit une courbe en cloche, avec une densité faible aux extrémités, et une concentration au centre.
Ceci peut être (et est souvent) modélisé par une loi normale, mais on s'en fout un peu, ça ne change rien au raisonnement. De toute façon, évidemment que les arrivées réelles ne reproduisent pas une loi mathématiques quelconque, puisqu'on est dans le monde réel, et que le modèle mathématique n'est par définition qu'un modèle, jamais représentatif à 100% de la réalité.
)
) je suis allé faire un tour sur ton blog et j'ai trouvé ça consternant de prétention !
