Je suis ok sur tes conclusions sur l'étude de Malfait et Storme, et a priori sur le Qring qui n'est pas assez ovale pour produire des résultats nets, mais qui a au moins l'avantage d'être orientable, mais quand Talo dit que leur façon d'aborder le sujet n'est pas la bonne, j'aimerais :marcoledanois a écrit :Au fait Trioung, désolé pour le vol de ton PC.
Je reviens juste sur l'etude a laquelle tu fait référence (etudes de plateaux non circulaire) et qui dit que le osymetric est, je simplifie, le meilleur lorsque la pedale est placé de maniere optimale. C'est l'exemple type de l'etude incomprehensible pour moi. Et pourtant elle me réjouis quand je lis sa conclusion sur le qring. (lisez la et vous verrez le verdict)
J'en ai parlé avec JL Talo qui connait bien les auteurs de l'etude pour en avoir discuté avec eux. Il m'a dit que leur facon d'aborder le sujet n'était pas bonne.
J'imagine qu'ils aurons la même analyse chez rotor
A plus, j'ai du boulot.
1) Savoir pourquoi ?;
2) Savoir quel est le modèle qu'il a utilisé pour créer ses plateaux ?
Pour la différence entre un plateau ovale optimum avec un angle de selle à 73° vs 80°, je te renvois à ce que dit Nick, d'autant plus qu'il me paraît assez net qu'il n'existe pas une solution de plateau universelle, mais plus, si on pousse la démarche, un plateau différent pour chaque cycliste/utilisation...