Ouais enfin faut pas charrier sur ce coup là non plus. Il était complètement dans le gaz à l'arrivée et il ne l'a pas vue. Il s'en est d'ailleurs parfaitement expliqué. De là à le traiter de mauvais pèreFred a écrit :Ne confondons pas tout quand même...CHRISTOPHE192 a écrit :bref , le mec qui a fait des gosses ... c'est le mal incarné .
Mais dois-je te rappeler qu'il n'a même pas salué sa fille qui lui criait dessus à l'arrivée du 70.3 Texas ?
Lance Armstrong
Re: Lance Armstrong
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Re: Lance Armstrong
C'est marrant, les vouyous que je contrôle me répondent la même chose : " mais msieur, je suis père de famille, moi" !!!CHRISTOPHE192 a écrit :bref , le mec qui a fait des gosses et qui a toujours été de sa jeunesse à maintenant un compétiteur hors pair , c'est le mal incarné .
le problème est seulement pour ceux qui ont la vue basse , qu'il a choisi le cyclisme au triathlon , un milieu qui déborde de pourriture ,
alors que la pourriture au triathlon est soigneusement glissée sous le tapis .
on y fait encore ridiculement des contrôles d'urine alors que les contrôles sanguins sont déjà obsolètes avec les derniers produits .
Si tous les pères étaient des mecs honnêtes, y aurait pas besoin d'autant de flics...
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
Re: Lance Armstrong
Merci, ça me va droit au coeur, "simplisme", "benêt", venant de quelqu'un qui manie la mauvaise foi jusqu'à l'aveuglement et le mensonge, je le prends comme un compliment.Silver0l a écrit : C'est un peu mieux exprimé que ce cher Jean-Gonzague, mais c'est complètement à côté de la plaque et d'un simplisme benêt.
Tu uses des mêmes artifices de dénigrement et d'insulte que tu condamnes par ailleurs quand tu es acculé, comme c'est le cas ici, parce que tu n'as eu de cesse de défendre l'indéfendable, de nier, de faire semblant de pas voir, d'oser des comparaisons foireuses et même lorsqu'on te met le nez dans tes contradictions comme Fayard l'a fait plus haut, tu trouves encore source à nier ou à minimiser par des pirouettes et de la rhétorique dont tu as le secret mais qui n'abuse plus personne...
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
Re: Lance Armstrong
J'ai cru que tu avais laisser passer son message...heureusement, non !!!!!Boulegan a écrit :Merci, ça me va droit au coeur, "simplisme", "benêt", venant de quelqu'un qui manie la mauvaise foi jusqu'à l'aveuglement et le mensonge, je le prends comme un compliment.Silver0l a écrit : C'est un peu mieux exprimé que ce cher Jean-Gonzague, mais c'est complètement à côté de la plaque et d'un simplisme benêt.
Tu uses des mêmes artifices de dénigrement et d'insulte que tu condamnes par ailleurs quand tu es acculé, comme c'est le cas ici, parce que tu n'as eu de cesse de défendre l'indéfendable, de nier, de faire semblant de pas voir, d'oser des comparaisons foireuses et même lorsqu'on te met le nez dans tes contradictions comme Fayard l'a fait plus haut, tu trouves encore source à nier ou à minimiser par des pirouettes et de la rhétorique dont tu as le secret mais qui n'abuse plus personne...
Certains n'ont pas fini de me haïr, ici...je vais vous rappeler son palmarès, quasiment vierge, à longueur de posts....bon courage à vous, je vais me gaver....
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
Re: Lance Armstrong
Hier nous avons eu qq éléments en plus dans l'enquête de Stade 2. A priori, 2 de ses ex femmes ont témoignée (Sheryl Crow et une autre). Y a un témoignage de Tyler Hamilton qui explique clairement le protocole d'injection par micro doses d'EPO la nuit. Armstrong lui a dit, suite à un contrôle, qu'il allait appeler directement l'UCI pour "régler le problème".
Brasfort avait le bras long
Brasfort avait le bras long
Récits de courses :
http://jmbomablog.unblog.fr/
http://jmbomablog.unblog.fr/
Re: Lance Armstrong
Je n'ai jamais dit qu'Armstrong était un mauvais père, c'était juste pour dire à christophe92 que ce jour-là la priorité de LA était bien SA course et non pas sa fille. Je ne juge pas, je constate c'est tout.Silver0l a écrit :Ouais enfin faut pas charrier sur ce coup là non plus. Il était complètement dans le gaz à l'arrivée et il ne l'a pas vue. Il s'en est d'ailleurs parfaitement expliqué. De là à le traiter de mauvais pèreFred a écrit :Ne confondons pas tout quand même...CHRISTOPHE192 a écrit :bref , le mec qui a fait des gosses ... c'est le mal incarné .
Mais dois-je te rappeler qu'il n'a même pas salué sa fille qui lui criait dessus à l'arrivée du 70.3 Texas ?
Comme le dis très bien Fayard, être père de famille n'est pas gage de respectabilité.
-
- Messages : 107
- Inscription : 16 août 2012 10:28
Re: Lance Armstrong
n'importe quoi....
craig alexander doit être un mauvais père aussi quand il remballe sa fille qui hurle sous la tente médicale
quand t'es dead t'es dead c'est tout
=> http://www.youtube.com/watch?v=6RNwXFLJixw
craig alexander doit être un mauvais père aussi quand il remballe sa fille qui hurle sous la tente médicale
quand t'es dead t'es dead c'est tout
=> http://www.youtube.com/watch?v=6RNwXFLJixw
Re: Lance Armstrong
Rien ne saurait mieux illustrer le degré de mensone et de mauvaise foi dans lequel tu te complais, mon cher Boulegan.Boulegan a écrit :Merci, ça me va droit au coeur, "simplisme", "benêt", venant de quelqu'un qui manie la mauvaise foi jusqu'à l'aveuglement et le mensonge, je le prends comme un compliment.Silver0l a écrit : C'est un peu mieux exprimé que ce cher Jean-Gonzague, mais c'est complètement à côté de la plaque et d'un simplisme benêt.
Tu uses des mêmes artifices de dénigrement et d'insulte que tu condamnes par ailleurs quand tu es acculé, comme c'est le cas ici, parce que tu n'as eu de cesse de défendre l'indéfendable, de nier, de faire semblant de pas voir, d'oser des comparaisons foireuses et même lorsqu'on te met le nez dans tes contradictions comme Fayard l'a fait plus haut, tu trouves encore source à nier ou à minimiser par des pirouettes et de la rhétorique dont tu as le secret mais qui n'abuse plus personne...
Quand je dis que ton post est d'un simplisme benêt, je n'insulte pas l'homme, je n'attaque pas la personne, mais je condamne la pensée, le contenu de ton post. Et j'explique longuement pourquoi (dans la suite de mon post que tu as zappée): tu uses et abuses du stratagème réthorique que les américains appellent le "straw man argument". C'est à dire que tu prêtes à tes adversaires des idées ou des propos qu'ils n'ont jamais tenu pour mieux les attaquer. Dans ton post, tu faisais comme si plein de gens ici avaient affirmé qu'Armstrong ne s'était jamais dopé, et tu jouais la malheureuse victime qui avait eu raison seule contre tous les autres en osant affirmer qu'Armstrong se dopait, et que tu avais bnien eu raison de dire que la vérité finissait toujours par triompher.
Or le débat ici n'a jamais été de savoir si Armstrong s'était ou non dopé, il a porté sur tout un tas d'autres questions que j'ai rappellées: quel aurait été son niveau dans un monde sans dopage, a-t-il fait progresser la cause de la lutte contre le cancer, certains aspects de sa personnalité peuvent-ils être une source d'inspiration, était-il victime d'un système corrompu ou l'instigateur de cette corruption, s'est-il dopé à son retour en 2009, quel aurait été son niveau à Kona, quel est son niveau en nat, sa présence aurait-elle eu une influence positive ou négative sur le triathlon...
A l'opposé, dans ton message ci-dessus, il y a absolument zéro argument sur les faits ou les idées, une succession d'insultes et de dénigrements, tu déverses ta bile sur ma personne et non sur mes idées, que tu es incapable de contester sur une base rationnelle. Tout ceci ne mérite que le mépris de l'honnête homme.
Et pour ce qui est des contadictions, Fayard n'a rien démontré, il a juste parfaitement illustré ce que je disais en déterrant de vieux posts, je l'ai expliqué plus haut et je l'en remercie.
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Re: Lance Armstrong
Sarkozy a-t-il facilité la tâche de Lance Armstrong?
.
Lance Armstrong est dans de sales draps. Aujourd'hui, il apparaît que le coureur cycliste était prévenu au moins vingt minutes avant les contrôles "inopinés" qu'il devait subir pendant les Tours de France.
"Il a été prévenu avant tous les contrôles", explique Michel Rieu, conseiller scientifique de l'AFLD, au Monde. "En vingt minutes, beaucoup de manipulations sont possibles. Il effectuait des perfusions de sérum physiologique pour diluer son sang. Il remplaçait sa propre urine par une urine artificielle. Il s'administrait l'EPO par petites doses. La substance était indécelable. Sans les renseignements de la gendarmerie ou de la douane, il était impossible de combattre cette méthode."
Une démission sur recommandation de Sarko
Le septuple vainqueur du Tour aurait bénéficié de la complicité de plusieurs personnes haut placées. On parle de Hein Verbruggen, président de l'UCI à l'époque, et même de Nicolas Sarkozy.
"En octobre 2009, Armstrong est convié à un déjeuner à l'Elysée", raconte Mihcel Rieu. "Derrière cette visite, on sait qu'il souhaitait obtenir le départ du président de l'AFLD, Pierre Bordry. Lequel a démissionné un an plus tard. En mars 2010, Armstrong a offert un vélo au chef de l'Etat. Quelques mois plus tard, le président de la République a profité d'une étape du Tour pour ériger Lance Armstrong en modèle de la jeunesse. Ce fut abusif."
.
Lance Armstrong est dans de sales draps. Aujourd'hui, il apparaît que le coureur cycliste était prévenu au moins vingt minutes avant les contrôles "inopinés" qu'il devait subir pendant les Tours de France.
"Il a été prévenu avant tous les contrôles", explique Michel Rieu, conseiller scientifique de l'AFLD, au Monde. "En vingt minutes, beaucoup de manipulations sont possibles. Il effectuait des perfusions de sérum physiologique pour diluer son sang. Il remplaçait sa propre urine par une urine artificielle. Il s'administrait l'EPO par petites doses. La substance était indécelable. Sans les renseignements de la gendarmerie ou de la douane, il était impossible de combattre cette méthode."
Une démission sur recommandation de Sarko
Le septuple vainqueur du Tour aurait bénéficié de la complicité de plusieurs personnes haut placées. On parle de Hein Verbruggen, président de l'UCI à l'époque, et même de Nicolas Sarkozy.
"En octobre 2009, Armstrong est convié à un déjeuner à l'Elysée", raconte Mihcel Rieu. "Derrière cette visite, on sait qu'il souhaitait obtenir le départ du président de l'AFLD, Pierre Bordry. Lequel a démissionné un an plus tard. En mars 2010, Armstrong a offert un vélo au chef de l'Etat. Quelques mois plus tard, le président de la République a profité d'une étape du Tour pour ériger Lance Armstrong en modèle de la jeunesse. Ce fut abusif."
I don't ride a bike to add days to my life. I ride a bike to add life to my days !!!
Re: Lance Armstrong
Quand tu es dans ta course tu es dans ta course, c'est tout. Surtout si tu étais au taquet sur le finish d'un HIM. Tu peux parfaitement ne pas voir quelqu'un a côté, ou entendre un cri dans le brouhaha ambiant. Et ça n'a rien à voir avec les priorités que tu accordes à ta fille, à ta course, à la vie ou à autre chose. Et ça ne prouve en rien que tu es un bon ou un mauvais père.Fred a écrit : Je n'ai jamais dit qu'Armstrong était un mauvais père, c'était juste pour dire à christophe92 que ce jour-là la priorité de LA était bien SA course et non pas sa fille. Je ne juge pas, je constate c'est tout.
Comme le dis très bien Fayard, être père de famille n'est pas gage de respectabilité.
Et évidemment qu'être père de famille n'est pas gage de responsabilité.
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Re: Lance Armstrong
Du grand art...Silver0l a écrit :Rien ne saurait mieux illustrer le degré de mensone et de mauvaise foi dans lequel tu te complais, mon cher Boulegan.
Quand je dis que ton post est d'un simplisme benêt, je n'insulte pas l'homme, je n'attaque pas la personne, mais je condamne la pensée, le contenu de ton post. Et j'explique longuement pourquoi (dans la suite de mon post que tu as zappée): tu uses et abuses du stratagème réthorique que les américains appellent le "straw man argument". C'est à dire que tu prêtes à tes adversaires des idées ou des propos qu'ils n'ont jamais tenu pour mieux les attaquer. Dans ton post, tu faisais comme si plein de gens ici avaient affirmé qu'Armstrong ne s'était jamais dopé, et tu jouais la malheureuse victime qui avait eu raison seule contre tous les autres en osant affirmer qu'Armstrong se dopait, et que tu avais bnien eu raison de dire que la vérité finissait toujours par triompher.
Or le débat ici n'a jamais été de savoir si Armstrong s'était ou non dopé, il a porté sur tout un tas d'autres questions que j'ai rappellées: quel aurait été son niveau dans un monde sans dopage, a-t-il fait progresser la cause de la lutte contre le cancer, certains aspects de sa personnalité peuvent-ils être une source d'inspiration, était-il victime d'un système corrompu ou l'instigateur de cette corruption, s'est-il dopé à son retour en 2009, quel aurait été son niveau à Kona, quel est son niveau en nat, sa présence aurait-elle eu une influence positive ou négative sur le triathlon...
A l'opposé, dans ton message ci-dessus, il y a absolument zéro argument sur les faits ou les idées, une succession d'insultes et de dénigrements, tu déverses ta bile sur ma personne et non sur mes idées, que tu es incapable de contester sur une base rationnelle. Tout ceci ne mérite que le mépris de l'honnête homme.
Et pour ce qui est des contadictions, Fayard n'a rien démontré, il a juste parfaitement illustré ce que je disais en déterrant de vieux posts, je l'ai expliqué plus haut et je l'en remercie.
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
Re: Lance Armstrong
I don't ride a bike to add days to my life. I ride a bike to add life to my days !!!
Re: Lance Armstrong
I don't ride a bike to add days to my life. I ride a bike to add life to my days !!!
Re: Lance Armstrong
C'est une vieille histoire. Son histoire était déjà dans "LA Confidential" si je me souviens bien.
Récits de courses :
http://jmbomablog.unblog.fr/
http://jmbomablog.unblog.fr/
-
- Messages : 1926
- Inscription : 04 juil. 2010 21:15
Re: Lance Armstrong
en plus Fred devrait revoir le niveau de ses constatations .Silver0l a écrit :Quand tu es dans ta course tu es dans ta course, c'est tout. Surtout si tu étais au taquet sur le finish d'un HIM. Tu peux parfaitement ne pas voir quelqu'un a côté, ou entendre un cri dans le brouhaha ambiant. Et ça n'a rien à voir avec les priorités que tu accordes à ta fille, à ta course, à la vie ou à autre chose. Et ça ne prouve en rien que tu es un bon ou un mauvais père.Fred a écrit : Je n'ai jamais dit qu'Armstrong était un mauvais père, c'était juste pour dire à christophe92 que ce jour-là la priorité de LA était bien SA course et non pas sa fille. Je ne juge pas, je constate c'est tout.
Comme le dis très bien Fayard, être père de famille n'est pas gage de respectabilité.
Et évidemment qu'être père de famille n'est pas gage de responsabilité.
sur l'half en question , il était 1er à pied , il craque et perd des places , et sur la ligne un pauvre type fait un sprint à la mort
pour le sauter alors qu'il a ralenti près de la ligne pour taper des mains .
donc , clairement le sang lui a monté à la tête quelques secondes pendant lesquelles il déambule comme un automate
sans voir ni entendre sa fille . c'est humain , de là à en tirer des conclusions sur son rôle de père , on touche
l'extravagance du procès permanent qui lui est fait .
et une sucette en cadeau à Fayard qui voit des suceurs partout ...