Quoiqu'on en pense, c'est vrai qu'il y a un pb de nommage des épreuves dans notre sport.
Pour le commun des mortels, un Sprint c'est une épreuve qui dure au max 30 ou 40 secondes, pas 1h!
Et il faut être triathlète pour appeler "Courte Distance" une épreuve dans laquelle on combine la plus longue distance en nat (en piscine), la plus longue distance en CAP (sur piste), et à laquelle on ajoute 40km (ce qui est très long même en cyclisme pour un CLM).
Et "Courte Distance", c'est un peu dévalorisant, non? Evidemment, "Distance Olympique" ça claque mieux, mais pas le droit de l'utiliser, car le nom est déposé.
Et puis il y a toujours le pb des Ironman qu'on n'a pas le droit d'appeler Ironman parce que le nom est aussi déposé.
C'est pour ça que je proposais d'appeler les épreuves par les distances: un 1.5/40/10, un 3/80/20, un 3.8/180/42...
Appeler quelquechose "long" ou "court " ou "XXL" ou "XXS", c'est déjà porter un jugement de valeur, à positionner dans un référentiel donné, alors qu'une distance c'est une distance.
Maintenant qu'on annonce qu'une épreuve sera "au format 1.9/90/21", mais qu'un peu plus loin dans le détail des parcours on apprenne que les distances exactes seront 2/92/22, ça ne me dérangerait pas plus que ça.
Et puis si ça pouvait encourager les organisateurs à repecter à peu près les distances officielles, ce ne serait peut-être pas plus mal...