Lance Armstrong

[Joel]

A mon avis c'est parce que ça va tirer dans tous les sens et qu'au bout de la ficelle ça commence à s'agiter grave dans le monde de la politique et du spectacle (je parle même pas du foot .... hein Braziou

[Joel]

Je vous le dit depuis le début, si L.A. déballe, ça fera tellement mal et de vagues que comme d'hab on se demande si fermer les yeux ce n'est pas mieux. C'était pas bien les gars mais vous promettez de ne plus jamais recommencer hein ? " Oui chef, d'accord chef .... J'espère tout de même que cela va déballer. Faut pas déconner non plus !

Je n'aime pas qu'on s'acharne sur un gars même s'il a fait des saloperies et quelque part ça me chatouillait pour Armstrong.
Par contre son cas est intéressant si justement ça déballe de partout.
Ce serait dommage de s'arréter là maintenant !

[jean.patrick]

Le Boss

[JanU]

Le Boss

Tu me fais rever...

[Vank]

Le Boss

Tu me fais rever...

Marions les, marions les! Tous nos voeux de bonheur les biloutes

[Dutch]

http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... ire/320681

Ce monsieur est-il cité dans le rapport de l'usada? si non, les cyclistes ayant eu recours au dopage l'avouent les uns après les autres ou quoi ? au suivant ! triste pour le sport, ce dénommé Hodge est vice président de la fédération australienne, tout est pourri jusqu'à la moelle !

[tribuddy]

http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... ire/320681

Ce monsieur est-il cité dans le rapport de l'usada? si non, les cyclistes ayant eu recours au dopage l'avouent les uns après les autres ou quoi ? au suivant ! triste pour le sport, ce dénommé Hodge est vice président de la fédération australienne, tout est pourri jusqu'à la moelle !

On l'a vu avec Bjarne Riis aussi, dans les pays anglo-saxons ou du Nord de l'Europe, pour un ancien professionnel occuper un poste à responsabilités dans le cyclisme et s'être dopé durant sa carrière est quelque chose d'incompatible. L'opinion publique est beaucoup plus sévère dans ces pays avec les anciens champions qu'elle ne l'est en France.

[Kenzo]

LANCE ARMSTRONG RESTE UN SURVIVANT

AUSTIN (États-Unis) - Lance Armstrong restera « un survivant » dans l'esprit du public malgré les accusations de dopage, a estimé jeudi un responsable de Livestrong, la fondation de lutte contre le cancer créée il y a quinze par l'Américain mais dont il n'est plus le président.

Interrogé par l'AFP sur l'impact des accusations de dopage auprès du public, Katherine McLane, un des vice-présidentes de la fondation, a expliqué : « Les gens identifient toujours Lance comme un survivant d'une terrible expérience (le cancer), ça ne s'effacera pas ».

« Les gens ici à la Fondation et au sein de la communauté des malades du cancer considèrent Lance autrement que le grand public, qui le voit comme un cycliste. Ils connaissent quelqu'un qui s'est dévoué pendant quinze ans pour une cause noble et qui a donné 6,5 millions de dollars à la fondation. »

Le Texan de 41 ans a vaincu le cancer en 1996 avant de remporter à sept reprises le Tour de France (1999-2005) mais l'Agence américaine antidopage (USADA) l'a privé fin août de la plupart de ses titres et radié à vie.

L'Usada a détaillé la semaine dernière dans un rapport accablant les preuves qui lui font écrire que l'Américain a joué un rôle majeur dans « le programme de dopage le plus sophistiqué jamais vu dans l'histoire du sport ».


Armstrong a démissionné mercredi de la présidence de Livestrong mais il fera sa première apparition publique depuis la publication du dossier de l'USADA vendredi lors du coup d'envoi du week-end anniversaire de Livestrong, qu'il a fondé en 1997 sous le nom de « Lance Armstrong Fondation ».

L'Américain a prévenu les salariés de sa décision de prendre du recul avant de rendre sa décision publique.

« Son message a été : "Restez concentrés sur votre travail. Ne vous laissez pas distraire", a dit Katherine McLane. Et c'est exactement ce que nous avons fait, nous sommes restés concentrés. Est-ce que cela a été difficile? Absolument. Continuons-nous à aider les gens? Absolument. »

Selon Mme McLane, qui ne donne pas de chiffres, les donations à Livestrong n'ont toutefois pas été affectées par les révélations de l'USADA.

« Nous sommes heureux de voir que les dons à la fondation, que le soutien à la fondation reste très très fort, surtout depuis un mois, a-t-elle dit. Les gens soutiennent la fondation parce qu'ils reconnaissent que nous fournissons un service très important. »

[dexter]

Le 19/10/2012 à 17:05:00 | Mis à jour le 19/10/2012 17:08:36
Cyclisme : Armstrong : verdict de l'UCI lundi
L'Union cycliste internationale rendra publique sa position concernant la décision de l'USADA lundi prochain, à l'occasion d'une conférence de presse à Genève.

L'Union cycliste internationale rendra publique sa position lundi concernant la décision de l'USADA.

[kent 7]

ça explose de partout les sponsors ( et non des moindres ) se barrent tous les uns après les autres ; ça démissionne aux 4 coins de la planète ( même des mecs qu'on avait totalement oubliés ) : c'est la panique générale et le boss de l'AMA ne trouve rien de mieux que de proposer une amnistie générale :pas sûr que l'opinion publique le supporte

[Pascal L]

Première chose, l'idée de l'amnistie, plus précisément d'une opération "truth and reconciliation", provient de l'UCI. Un journaliste a interrogé John Fahey sur ce point car l'UCI, et pas l'AMA, a évoqué cette possibilité il me semble avant la publication du rapport de l'USADA. Ce n'est absolument pas une information nouvelle.

L'information importante de la journée AMHA c'est le retrait de Rabobank.

L'idée d'une opération "truth and reconciliation" n'est pas une mauvaise idée sur le fond, personnellement j'y suis favorable. Si l'on veut réellement changer les pratiques anciennes, il faut éliminer l'omerta. Mais c'est impossible si ceux qui parlent risquent de se faire virer et d'être stigmatisés comme J. Jaksche l'a été par exemple, ou plus récemment Levi Leipheimer qui a été viré par Omega Pharma-Quick Step. Et je ne parle même pas de la mesure qui vient d'être prise par Sky.

Donc il est tout à fait rationnel de prévoir des sanctions très réduites, voire pourquoi pas une amnistie assez large, pour ceux qui collaborent à l'établissement de la vérité. Cela aurait pu être le cas d'Armstrong s'il avait collaboré, maintenant évidemment c'est sans doute trop tard, même si je m'attends à ce qu'il avoue. Il est parfaitement injuste que les coureurs soient les seuls à payer alors que ce ne sont pas les principaux responsables de la situation, je crois que nous sommes au moins nombreux à être d'accord sur ce point.

Deuxième chose, John Fahey n'a pas dit qu'il adhérait à cette idée ni que l'AMA y adhérait, mais que c'était une idée à discuter. De fait, à un moment où on dévoile la plus grande escroquerie de l'histoire du sport, à un moment où un sponsor comme Rabobank vient de déclarer qu'il quittait le cyclisme pro, il semble normal de discuter toutes les idées constructives. Systématiquement punir les coureurs lorsqu'ils parlent est une très mauvaise chose qui ne fait que renforcer l'omerta.

Enfin, la réponse de Fahey peut aussi être interprétée comme l'expression d'une certaine défiance vis-à-vis de l'UCI : il insiste sur le fait que si des règles permettant l'amnistie sont introduites, cela doit venir de l'ensemble des sports et s'appliquer à l'ensemble des sports, pas simplement au cyclisme. Ce qui revient à dire que l'UCI ne peut en aucun cas imposer une telle amnistie de façon unilatérale.

Voici exactement ce qu'a dit Fahey :

"There is talk of an amnesty; It was raised initially by the UCI and raised subsequently by the Australian head of cycling. Let me say this: it is not for cycling to call an amnesty, it is something WADA would do. And it would have to apply not just to cycling, but to cheating in any sport,"

Pour finir et incidemment je rappelle que la décision de l'USADA ne porte pas sur le cas individuel de LA, mais sur une conspiration qui implique directement un directeur sportif, plusieurs médecins, et un coureur. Ce n'est pas une opinion, mais un fait. Précisément dans cette décision se sont d'abord des médecins et un directeur sportif qui sont visés, dont certains vont se retrouver vraisemblablement en prison, et pour longtemps si vous avez lu l'article sur l'affaire Ferrari. Le cas de Ferrari relève clairement du pénal, pas de la simple sanction sportive. Je ne vois pas, même en cherchant bien, comment on peut dire qu'il s'agit d'un acharnement sur un seul homme — même si je suis conscient que c'est le discours diffusé par les experts en com de LA.

[kent 7]

Pour une fois , ils vont passés un week-end "chargé " à l'UCI

[CHRISTOPHE192]

pour avoir toujours dit qu'il était injuste et inutile de décapiter L. Armstrong , n'étais-je pas l'abruti , le tricheur et le mafieux de service ?

... et patatras ! votre égérie Basson me donne raison , votre pape , le patron de l'USADA , ouvre la porte à une amnistie , et mes pires
adversaires arrêtent leur procés à charge et les incantations pour infléchir leurs propos au point que je suis désormais d'accord avec eux , pour une juste répartition des responsabilités qui seule peut déboucher vers des solutions .

[lefloch]

Non, Bassons ne te donne pas raison, il veut bien parler de l'enfance de LA pour en faire une petite circonstance mais on devient mafieux et pourri jusqu'à la racine pour moins que ça. Tu n'en as vraiment pas marre de défendre ce mec que même Nike, cette entreprise esclavagiste a lâché...?

[CHRISTOPHE192]

Nike en a rien à carrer des cyclistes , du sport , du dopage etc ... ils ne se soucient que de leur image et de leurs affaires .

si tu es de leur côté , moi pas !