Lance Armstrong

[geraud]

Chez les français tu dis...mais c'est toujours facile de se trouver des excuses et de dire ...ah oui mais c'est normal qu'on est derriere parceque les autres ils prennent ci ou ca...mais quand tu vois un chavanel qui a decouvert l'entrainement par intervalle (ou fractionné) a l'age de 28 ou 29 ans ca laisse perplexe...peut etre qu'en allant voir ferrari quand il et passé pro il aurait appris ca!
La difference entre un entrainement a l'ancienne et une preparation specifique est monumentale alors deja avant de parler produit il y avait du boulot a faire dans l'optimisation! Et meme en le sachant il faut un mental et une determination hors norme pour encaisser ce travail, Lance Armstrong l'a eu...il a gagné 7 tours sans forcer son talent...puis il est revenu en dilettante il monte quand meme sur le podium ...il a participé a quelques triathlons en touriste et damé le pion a certains des meilleurs pros...ca donne une idée de la valeur intrinseque de ce grand monsieur!

Pourquoi tombes-tu dans l'extreme et la caricature?
Deja concernant les francais, ou as tu vu dans mon message, des excuses ou une quelconque evocation du dopage pour expliquer que les francais medailles en championnat d'Europe ou du Monde junior ou espoir avaient souvent du mal a percer chez les pros?
D'une part, mon avis est que le probleme est bien plus large. C'est trop facile de tout reduire au dopage des autres. D'ailleurs, je ne suis pas suffisamment les medias sportifs etrangers pour savoir comment cela se passe ailleurs. Mais a mon avis, le fait que des qu'un coureur marche chez les espoirs, on en parle comme d'un futur vainqueur du tour, n'aide certainement pas a son developpement. Il n'y a qu'a voir le "trou" qu'on connu des coureurs comme Pierre Rolland, Coppel ou Romain Sicard. Pierre Rolland est bien revenu mais il a mis 2 ans a digerer ce statut de futur vainqueur qui lui etait tombe dessus d'un coup. Coppel marche bien sur les courses d'une semaine mais tarde a confirmer sur les grands tours. Sicard, lui, a eu des problemes physiques qui expliquent aussi son recul, mais en attendant il n'est plus la.
D'autre part, c'est un fait que la carriere de plusieurs medailles francais chez les jeunes a ete gravement affectee par des problemes de dopage. Sauf que ce n'etait pas celui des autres... (Duval, Lhotellerie, Taillefer)
Je ne faisais donc que constater que les francais qui cartonnent chez les jeunes ont souvent du mal a confirmer chez les pros. C'est sans doute la combinaison de plusieurs choses, et je suis d'accord qu'il faudrait sans doute aussi revoir des choses sur l'entrainement. Par contre, je ne suis pas certain que tu sois vraiment oblige d'aller voir Ferrari pour avoir un programme d'entrainement au top. Ferrari comme apotre de l'entrainement moderne Ce n'est pas parce que certains ont essaye de faire croire que c'est pour des plans d'entrainement qu'ils consultaient Ferrari qu'on est oblige d'etre naif. La "Ferrari's touch", je ne crois pas que ce soit une revolution dans la facon de s'entrainer.

Apres, concernant Armstrong, le mental, le physique, etc... je suis d'accord qu'il faut aussi tout ca pour gagner. Mais Armstrong qui monte sur le podium du Tour en dilettante... Soyons serieux 2mn... Personnellement, je trouve que revenir sur le podium apres 2 ans d'arret, apres un Giro difficile et a l'age qu'il avait, c'est deja tres fort. Mais dire qu'il l'a fait en dilettante... il ne faut pas non plus tomber dans une admiration beate. Ce tour, comme les autres, il l'a fait a fond, et l'a prepare a fond. Simplement, il ne suffit pas de s'appeler Armstrong pour gagner.
En plus, faire 3eme en etant en dilettante, ca s'apparente a une faute professionnelle. Et ce n'est pas son genre. Il y a une chose que personne ne semble contester chez Armstrong: c'est qu'il fait le metier a fond ! Il est anime d'une telle soif de victoire et de reconnaissance, que s'il est la c'est pour gagner. Et il fait tout pour.

Meme chose pour le triathlon. Il faut arreter de dire qu'il fait ca en touriste. Tu as vu les entrainements natation qu'il communiquait? Quand il a debute sur marathon, il etait aux alentours de 3h. Et, alors qu'il est dans un age ou on commence a regresser, il est maintenant proche des 2h45. Il faut voir aussi les stages d'entrainement qu'il faisait et dont il parlait sur Tweeter, etc...
Armstrong qui fait du triathlon en touriste, c'est une legende. Et en plus c'est une insulte pour les autres pros qui s'entrainent a fond (comme Armstrong...) et sont senses se faire battre par un mec qui est juste venu se faire une sortie en touriste.

[Boulegan]

Qui a couvert Lance Amstrong ?

Armstrong déchu. Armstrong dépossédé de ses titres. Armstrong sommé de rembourser ses gains mirobolants. La fin d'une illusion. Fin octobre, en sanctionnant enfin - Lance le magnifique, les instances sportives ont déchiré le voile sur l'imposture qu'elles avaient elles-mêmes forgée. Depuis ? Plus rien ou pas grand-chose. Qui écoute ceux qui voudraient que l'incroyable supercherie ne soit pas passée par pertes et profits ? Pierre Bordry, l'ancien patron de l'Agence française de la Lutte contre le Dopage (AFLD), "démissionné" en 2010 pour avoir déplu au champion américain - alors encore tout puissant -, crie toujours dans le désert. "En France, l'affaire Armstrong a été l'objet d'une omerta alors que tant de gens savaient...", explique au "Nouvel Observateur" ce conseiller d'Etat, aujourd'hui âgé de 72 ans.

Rien ne prédisposait ce notable centriste, ayant fait carrière à l'ombre de Jean Lecanuet et d'Alain Poher, à mener bataille contre le dopage et les puissants intérêts financiers qui ont gangrené le Tour. Pourtant Pierre Bordry fait partie de ceux, une poignée d'hommes, qui ont osé s'attaquer à l'icône. Armstrong a fini par tomber. Mais il a fallu du temps. Et, aujourd'hui, Pierre Bordry ne veut pas mettre la poussière sous le tapis. Il réclame une commission d'enquête parlementaire pour faire la lumière sur les complicités médicales, sportives, commerciales et politiques dont il a bénéficié.

Une incroyable omerta
Pourquoi Armstrong est-il passé si longtemps entre les mailles du filet ? Alors que tous les clignotants étaient au rouge. Alors que le coureur a lui même pris des risques insensés, qui auraient dû le faire chuter bien plus tôt. Pour comprendre, il faut remonter au Tour 2009. Cette année-là, Lance Armstrong, déjà auréolé de ses sept victoires consécutives sur la Grande Boucle - un record -, fait son retour après quatre ans d'absence. Carrière et fortune faites - ses gains sont évalués à 100 millions d'euros -, rien ne devrait l'inciter à remonter en selle alors qu'il a réussi à échapper à toute sanction durant de si longues années.

Rien hormis un cynisme à toute épreuve, un incroyable sentiment d'impunité, celui du survivant convaincu de sa bonne étoile depuis qu'il réchappa, en 1996, d'un cancer des testicules alors que les médecins ne lui accordaient que 10% de chances de survie. La même inconscience que celle qui l'a poussé à recourir à l'usage de l'EPO, alors qu'il était à peine guéri d'une maladie sans doute elle-même déclenchée par l'usage de produits dopants. Il avait vu la mort de si près que rien ne pouvait plus l'atteindre. Paradoxalement, c'est aussi ce sentiment d'invincibilité qui est à l'origine de sa chute. 2009, c'est le Tour de trop. "Cette fois, on l'attendait au tournant car nous avions depuis trop longtemps de très gros soupçons", explique Michel Rieu, le conseiller scientifique de l'Agence française de Lutte contre le Dopage, qui travaille à l'époque aux côtés de Pierre Bordry. Les deux incorruptibles de l'AFLD vont se heurter à tous ceux qui, en France ou à l'étranger, ont intérêt à faire perdurer le mensonge.

Amstrong, véritable "cash machine"
Car, pour le Tour, le come-back de Lance Armstrong est une bénédiction. Avant les victoires de "Big Tex", le surnom du coureur texan, la plus grande course du monde n'était pas retransmise à la télévision américaine, et les sponsors ne s'y intéressaient guère. Businessman averti, Armstrong a attiré des masses considérables d'argent dans le vélo, ce sport financièrement mineur au regard du football, du tennis ou de la formule 1. Alors que sa "retraite" en 2005 avait entraîné le départ de quelques généreux mécènes, comme la chaîne américaine Discovery Channel, quatre ans plus tard, il réussit à séduire un conglomérat d'entreprises kazakhes florissantes rassemblées sous la marque Astana et il est accueilli à bras ouverts sur le Tour. A 37 ans, il est devenu une véritable "cash machine". Les marchands de bicyclettes battent des records de ventes. Les scénaristes de Hollywood planchent sur des scénarios à sa gloire. Son ami George W. Bush fait trôner dans sa résidence un de ses vélos dédicacé. Les républicains imaginent même le coureur en futur gouverneur du Texas. Voire en candidat aux primaires de l'élection présidentielle de 2016. Armstrong se croit intouchable.

Qui oserait s'en prendre à un ressuscité, bienfaiteur de l'humanité qui a récolté des millions pour la recherche contre le cancer ? Qui tenterait d'ennuyer celui que l'Union cycliste internationale a blanchi en 2006 des soupçons de dopage nés sur son premier triomphe, celui du Tour 1999, avec un rapport sur mesure commandé à un avocat néerlandais ?


Enfin, qui irait chercher des poux à l'idole du président de la République Nicolas Sarkozy, grand fan de vélo, qui le reçoit à déjeuner à l'Elysée, allant jusqu'à lâcher : "Même Astérix prenait de la potion magique..." ? Pour le chef de l'Etat, "Lance" est le plus bel ambassadeur du tourisme hexagonal outre-Atlantique. Grâce à lui, le grand public américain a découvert le Puy-du-Fou, et on cause des charmes des Pyrénées jusqu'au fin fond du Mississippi.

La "famille du Tour", elle qui, lors de ses premières victoires, n'aimait guère ce "ricain" arrogant, showman et prétentieux, a fini par l'adopter. Pour lui dérouler le tapis rouge, en cette année 2009, elle ne recule devant rien. Qu'importent les doutes sur ses performances qui défient les lois de la nature.[...]

Tout est parfaitement vissé. Tout devrait rouler. C'est du moins ce que croient Armstrong et ses amis. Ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que les agents de l'AFLD se sont émancipés. [...]

•A LIRE : l'intégralité de l'enquête "Qui a couvert Lance Amstrong ? ", dans "le Nouvel Observateur" du 15 novembre.
Sources : http://tempsreel.nouvelobs.com/l-enquet ... trong.html

[JanU]

@geraud Afin de repondre a l'escalade dans l'exageration!

[FAYARD]

@geraud Afin de repondre a l'escalade dans l'exageration!

Parle de vélo, tu connais bien le système même si nous ne sommes pas d'accord...par contre pour le trafic de stups, tu planes à 20 000 et tu sous estimes les caïds de citées qui sont devenus des hommes d'affaires très pragmatique....en France ils sont au sommet de l'échelle, il n'y a personne à leur place...tu rêves...

[ironturtle]

Un prix pour Armstrong ?

Elu "Sportif de l'année" en 2002 par Sports Illustrated, Lance Armstrong pourrait bien être de nouveau récompensé par le prestigieux magazine américain. Mais cette fois, le Texan est nommé dans la catégorie "anti-sportif de l'année". L'ex-septuple vainqueur du Tour de France, qui s'est vu retirer tous ses titres suite au rapport accablant de l'agence américaine antidopage (USADA), a comme concurrent le pistard britannique Philip Hindes. Ce dernier avait créé la polémique cet été lors des JO de Londres, en reconnaissant avoir chuté délibérément en qualification de la vitesse par équipes pour éviter à son pays une élimination précoce suite à un départ manqué. La Grande-Bretagne avait profité de ce point de règlement pour se qualifier pour la finale, lors de laquelle elle a conquis l'or au détriment de la France.

[FAYARD]

Un prix pour Armstrong ?

Elu "Sportif de l'année" en 2002 par Sports Illustrated, Lance Armstrong pourrait bien être de nouveau récompensé par le prestigieux magazine américain. Mais cette fois, le Texan est nommé dans la catégorie "anti-sportif de l'année". L'ex-septuple vainqueur du Tour de France, qui s'est vu retirer tous ses titres suite au rapport accablant de l'agence américaine antidopage (USADA), a comme concurrent le pistard britannique Philip Hindes. Ce dernier avait créé la polémique cet été lors des JO de Londres, en reconnaissant avoir chuté délibérément en qualification de la vitesse par équipes pour éviter à son pays une élimination précoce suite à un départ manqué. La Grande-Bretagne avait profité de ce point de règlement pour se qualifier pour la finale, lors de laquelle elle a conquis l'or au détriment de la France.

L'anglais n'a pas triché, il a profité d'un point de règlement un peu cavalier...tandis que Lance, lui il a triché toute sa longue carrière...

[ironturtle]

En chutant volontairement et non à la suite d'un incident ou d'une casse mécanique à mes yeux il a triché.
Mais c'est vrai beaucoup moins que Lance.

[Kenzo]

"Quand Armstrong est tombé, j'ai été heureux"



"Quand Armstrong est tombé, j'ai été heureux", a déclaré mercredi l'Australien Ian Thorpe, quintuple champion olympique de natation, lors d'un débat organisé dans le cadre du Doha Goals, forum mondial du sport qui se tient jusqu'à mercredi soir dans la capitale qatarie.

Thorpe a félicité Travis Tygart, le président de l'Usada, l'agence américaine antidopage assis à ses côtés, à l'origine de la chute du coureur cycliste américain. "Cela montre que peu importe qui vous êtes et ce que vous avez fait, vous pouvez tomber", a souligné Thorpe.

"La culture de la gagne aux Etats-Unis et ailleurs est une des raisons qui amènent au dopage, a commenté M. Tygart. Nous avons aussi mis au jour du dopage dans le roller-skate, une discipline non olympique qui avait pourtant mis au point un des programmes les plus sophistiqués que nous ayons jamais vu, seulement entre pères et entraîneurs."

"La lutte contre le dopage est au centre de nos débats, ici à Doha Goals", a-t-il ajouté, rejoint sur ce point par Thorpe, très offensif sur le sujet.

"C'est juste, car nous parlons de la possibilité de voir des changements intervenir dans nos sociétés à travers le sport. Voir du dopage, cela signifie que l'on n'arrive pas à protéger les gens", a-t-il affirmé.

Egalement présent, le détenteur du record du monde du triple-saut, le Britannique Jonathan Edwards, a rebondi sur cet échange: "Quand on regarde une compétition, on ne peut pas savoir si ce qu'on voit est vrai, et c'est un très gros problème de crédibilité.

Les gens ont besoin de croire". Ian Thorpe lui-même a été au centre de rumeurs de dopage lors de sa carrière mais les procédures n'ont jamais abouties faute d'éléments probants.

[Kenzo]

L'UCI sur le banc des accusés dans l'affaire Armstrong

La chute de Lance Armstrong pour dopage a entraîné la mise en accusation de l'Union cycliste internationale (UCI), autorité de tutelle, dont les dirigeants sont soupçonnés au mieux de complaisance, au pire de corruption. Hein Verbruggen (71 ans), le président tout-puissant de l'époque, et Pat McQuaid (63 ans), son successeur à partir de 2005, sont en première ligne. Avec eux, c'est l'institution qui est éclaboussée et souvent plus.
La défiance, poison contagieux, a contraint l'UCI à réagir, à allumer des contre-feux dont les résultats risquent d'ajouter à la confusion. Le rapport de l'Agence antidopage américaine (Usada), qui a conclu au dopage organisé du Texan, a touché la fédération internationale de plein fouet. Il a fustigé -logiquement- deux dons faits par Armstrong à l'UCI, pour acheter du matériel antidopage. Il a rappelé -malignement- deux contrôles suspects du coureur dans les années 2001-2002. Il s'est étonné que le septuple vainqueur (déchu) du Tour de France ait pu si longtemps passer à travers les mailles du filet.

Dans la foulée, des voix, surtout aux Etats-Unis et en Australie, se sont élevées pour demander le départ des dirigeants de l'UCI. Un groupe de pression, lancé à l'initiative d'un équipementier australien, s'est fait entendre. Avec l'ancien champion américain Greg LeMond pour porte-drapeau. Un an avant l'élection de son président, la fédération est affaiblie, en partie décrédibilisée, sa légitimité à restaurer. "Ils doivent démissionner. Toute personne honorable l'aurait fait depuis des années", estime LeMond (51 ans), triple vainqueur du Tour de France. "Si ce sport doit changer, c'est maintenant ou jamais", insiste-t-il.

McQuaid, qui n'a nullement l'intention de démissionner mais postule au contraire à un troisième mandat en septembre 2013, a consenti à mettre en place une commission indépendante pour faire la lumière sur les reproches qui sont faits à l'UCI durant la trouble époque d'Armstrong. Trois juristes (deux Britanniques et un Australien), choisis par une tête pensante du Tribunal arbitral du sport (TAS), ont jusqu'à début juin 2013 pour rendre leurs conclusions et propositions.

En parallèle, le président de l'UCI a annoncé le lancement d'une consultation publique, au cours du premier trimestre 2013, associant toutes les parties du cyclisme. Pour réformer ce sport, à défaut de sa gouvernance. "L'UCI a réagi dans l'affolement, elle a adopté un calendrier catastrophique, note un organisateur qui préfère rester dans l'anonymat. C'est de l'amateurisme. Si elle adopte les mesures qui se dégagent de cette consultation, cela revient à vider de leur substance les conclusions de la commission indépendante. Si elle ne le fait pas, à quoi bon demander leur avis aux acteurs du cyclisme?"

Pour l'heure, l'UCI, dont le système de classement sportif (déterminant pour appartenir à la première division) fait l'unanimité contre lui de la part des coureurs et des équipes, doit d'abord se justifier sur le front de l'antidopage. Actuellement, c'est une branche de l'UCI (CADF, Cycling Anti-Doping Foundation) qui gère l'ensemble du système des contrôles. Les contestataires demandent, réclament, exigent, l'indépendance de cette activité. Les coureurs, c'est significatif, la souhaitent aussi. Aujourd'hui, malgré les progrès évidents de ces dernières années (quel autre sport a mis sur la touche ses plus grandes vedettes?), la défiance court.

[geraud]

C'est quoi cette farce encore !?!? Alors que les derniers mois ont ete marques par l'affaire Lance Armstrong, en apportant notamment les preuves d'un dopage organise dans ses equipes, et que de nombreux palmares ont ete epures de noms des coureurs americains de l'US Postal, la cour supreme espagnole a decide de redonner a Roberto Heras son 4eme Tour d'Espagne, dispute au sein de l'equipe Liberty Seguros quelques mois avant l'affaire Puerto, et qui viennent donc s'ajouter a celui deja gagne avec la Liberty Seguros en 2004 ( ), a celui gagne a l'US Postal ( ) et celui gagne en 2000 a la Kelme ( )

Que les federations des coureurs non-americains de l'US Postal ne se servent pas du dossier comme point de depart pour d'autres investigations, c'est dommage mais pas si surprenant (meme si en octobre beaucoup avaient dit vouloir recuperer le dossier). Par contre, re-integrer un coureur qui a partage sa carriere entre trois equipes (Kelme, US Postal, Liberty Seguros) ou un dopage organise est avere, 2 mois et demi apres un des plus gros scandales de l'histoire du cyclisme, les grandes promesses, la creation d'institutions, le developpement du Mouvement pour un Cyclisme Credible... Quand on ne veut pas voir la verite, il suffit parfois de fermer les yeux
Meme si - surtout au vu des dernieres actualites antidopage ou le nom du Russe semble figurer dans pas mal d'affaires (Rabobank, US Postal, Padoue) - on ne va pas pleurer pour le pauvre Menchov qui se voit priver d'un grand tour, cette decision me parait a contre-courant total.
Et si enfin on se decide a etendre et boucler tous ces dossiers en cours (Puerto, Padoue,...) dans quelques mois on redeclasse Heras et Menchov et on donne la Vuelta a Sastre ???

Le 21/12/2012 à 23:44:00 Lequipe.fr
Heras récupère son titre
Près de sept ans après avoir été déchu de son quatrième titre dans le Tour d'Espagne, lors de l'édition 2005, Roberto Heras est à nouveau crédité de cette victoire, qui avait été attribuée a posteriori au Russe Denis Menchov. La cour suprême espagnole a déclaré qu'il n'y avait pas d'éléments suffisants pour examiner l'appel interjeté notamment par la Fédération espagnole (RFEC) après qu'un premier tribunal, basé en Castille-et-Leon, a annulé en juin dernier la procédure qui avait conduit à le déclarer positif à l'EPO lors de la Vuelta 2005. Cette juridiction administrative avait retenu un certain nombre d'éléments présentés par la défense de Heras, comme le fait que les échantillons A et B ont été examinés par la même personne et qu'ils avaient été transportés par des personnes non identifiées et non réfrigérés. Heras avait préféré utiliser cette voie judiciaire plutôt que de saisir le TAS, ce qui pourrait créer un précédent.

Le 24/12/2012 à 16:23:00 Lequipe.fr
Cyclisme - Katusha : Ecarté à cause de Menchov ?
L'équipe russe Katusha n'a pas obtenu de licence World Tour pour l'année 2013. Apparemment ça serait à cause de la présence de Denis Menchov dans l'effectif. Selon un membre de la commission des licences de l'Union cycliste internationale (UCI), le nom du coureur russe apparaît plusieurs fois fois dans le rapport de l'Agence antidopage américaine (USADA) à propos de Lance Armstrong. A l'intérieur de ces pages, le témoignage de Levi Leipheimer révélerait des liens entre Menchov et le docteur Michele Ferrari. La commission des licences aurait également eu accès au dossier de l'instruction menée à Padoue autour d'un trafic de dopage. Là encore, le nom de Denis Menchov serait cité. Katusha a contesté sa non-sélection devant le Tribunal arbitral du sport.

[T.K]

Pourquoi est-ce sur le sujet Lance Armstrong ?

Est-ce le bouc émissaire de toutes les affaires de dopage ?

[geraud]

Pourquoi est-ce sur le sujet Lance Armstrong ?
Est-ce le bouc émissaire de toutes les affaires de dopage ?

Parce qu'il faisait partie de la garde rapprochee d'Armstrong pendant quelques unes des grandes annees, celles concernees par l'enquete.
Et si l'affaire etait etendue au non-americains, comme on l a laisse entendre un moment, il devrait faire partie de premiers concernes.

[T.K]

oublie ce pauvre L.A. et retourne à table , c'est l'heure de la bûche !

[Bahamontes]

epo velo bobo

Federico , lui , l'a jamais pris les saloperies !

[Bidoux]

J'adore, ca va en énerver plus d'un