mauvais aiguillage à Lorient ??

ED · Message non lu par ED » 09 juin 2005 07:18

debcyr a écrit :C'est difficile à comprendre : comment Loisel 2e à ce moment (dixit Bignet) a été "trompé" par les motos ouvreuses qui sont par définition devant le premier, non ?

peut-etre un début de réponse ici

nicoMB · Message non lu par **nicoMB** » 09 juin 2005 07:47

Enfin, c'est quand même inadmissible que sur un championnat de France, les voitures ouvreuses ne connaissent pas le circuit sur le bout des doigts ! comme il me semble inadmissible et non-professionnel que le parcours ne soit pas TRES clairement signalé aux conccurents....

tidgis · Message non lu par **tidgis** » 09 juin 2005 08:30

De toute façon, les seuls à pouvoir éclaircir l'affaire sont Charly, Stephan, et aussi des journalistes de mag de triathlon indépendants de la fédé (y en a-t-il ?) ?
Car il ne faut attendre rien du reportage de sport + ni de la fédé....c'est malheureux mais c'est l'image de marque de la fédé qui est en jeu !!*

JOJO02 · Message non lu par **JOJO02** » 09 juin 2005 08:42

Enfin, si Charly Loisel était 2 eme et qu'il se retrouve d'un seul coup 1er ... il a du se rendre compte qu'il doublait Bignet (et bignet qu'il se faisait dépasser ... c'est la palice ...) quand meme Non ? HIHI

Donc si il est honnete (je ne suppose pas le contraire) , et que ce n'est pas le cas, il doit le dire lui meme Non ?

A quoi ça sert d'avoir un titre si il y a suspission.

PS : Je ne dit pas que Loisel et/ou Bignet sont malhonnetes ... je respecte ces 2 grands athletes, mais la manifestement il y a un probleme ...

Si il y a eu un probleme d'aiguillage , c'est pas la faute de l'athlete (donc il ne peut etre taxé de tricherie) donc, il n'y est pour rien ... mais ça peut changer le réultat quand même ....

l'erreur est humaine ... et si erreur il y a , il faut le dire.

nicoMB · Message non lu par **nicoMB** » 09 juin 2005 08:47

C'est clair qu'en temps qu'athlete de haut niveau, Charly et Stephane pourraient essayer d'apporter un éclaircissement objectif de l'histoire !

Perso, je ne pourrais pas accepter un titre de champion de France en sachant que mon conccurent direct n'a pas emprunté strictement le même parcours !... mais bon ça c'est mon avis et je suppose que les enjeux sont très important.....

Si la fédé n'arrive pas à trancher sur le gain eventuel ou non pour chaque athlete et ben elle les met tous les deux champions de france ex-aequo et basta !

je suis trop idéaliste moi, ...

Dam's · Message non lu par **Dam's** » 09 juin 2005 09:42

Si on se penche sur les propos de TriTeam, on peut relever que Charly était devant Stephan au moment du mauvais aiguillage des officiels.
Il n'y a pas non plus "tricherie" de la part des deux concurrents.
Par conséquent, on ne pouvait pas pénaliser Charly ou Stephan d'un carton ou autres durant la cap.
bref, l'affaire est loin d'être simple.

En prenant du recul, on peut affirmer que l'on a deux grands champions, qui méritent certainement de monter tl2 sur la plus haute marche

Dam's

dadifox · Message non lu par **dadifox** » 09 juin 2005 09:56

tidgis a écrit :De toute façon, les seuls à pouvoir éclaircir l'affaire sont Charly, Stephan, et aussi des journalistes de mag de triathlon indépendants de la fédé (y en a-t-il ?) ?

oui TRIMAG Europe

dadifox · Message non lu par **dadifox** » 09 juin 2005 09:57

nicoMB a écrit :
Si la fédé n'arrive pas à trancher sur le gain eventuel ou non pour chaque athlete et ben elle les met tous les deux champions de france ex-aequo et basta !

dadifox · Message non lu par **dadifox** » 09 juin 2005 09:58

nicoMB a écrit : Si la fédé n'arrive pas à trancher sur le gain eventuel ou non pour chaque athlete et ben elle les met tous les deux champions de france ex-aequo et basta !

oups mauvais manip

la fédé ne va pas se mouiller cela se saurait.

ouf2spor · Message non lu par **ouf2spor** » 09 juin 2005 10:32

c'est imperssionnant, le monde qui se mobilise dès qu'il faut taper sur le dos de la fédé

Yalook · Message non lu par **Yalook** » 09 juin 2005 10:36

c'est imperssionnant, le monde qui se mobilise dès qu'il faut taper sur le dos de la fédé

N'oublions pas que la fédé est le premier acteur du développement du Tri que ce la plaise ou non...

Alors un peu de respect parce que souvent ce que l'on considère comme une erreur peut en fait etre une bonne chose...

On a pas toujours toutes les cartes en main pour se permettre de juger

Karl · Message non lu par **Karl** » 09 juin 2005 11:20

nicoMB a écrit :C'est clair qu'en temps qu'athlete de haut niveau, Charly et Stephane pourraient essayer d'apporter un éclaircissement objectif de l'histoire !
Perso, je ne pourrais pas accepter un titre de champion de France en sachant que mon conccurent direct n'a pas emprunté strictement le même parcours !... mais bon ça c'est mon avis et je suppose que les enjeux sont très important.....
Si la fédé n'arrive pas à trancher sur le gain eventuel ou non pour chaque athlete et ben elle les met tous les deux champions de france ex-aequo et basta !

je suis trop idéaliste moi, ...

L'orsque Charly a emprunte l'autre route il ete devant Stephane et quant il est revenu sur la meme route il avait la meme distance davance sur lui.

tri.67 · Message non lu par **tri.67** » 09 juin 2005 12:26

ouf2spor a écrit :c'est imperssionnant, le monde qui se mobilise dès qu'il faut taper sur le dos de la fédé

C'est vrai ça...d'autant plus que c'est assez facile de taper sur des gens (bénévoles aussi...ne l'oublions pas...) qui ne répondent pas aux attaques...

Concernant Lorient, car j'y étais, contrairement à beaucoup qui se lâchent ici, je sais que Stéphan a porté réclamation dès l'arrivée, que le jury d'appel s'est réuni, et qu'il a confirmé le résultat.
Ceci a été annoncé au micro, sur place tout le monde en parlait, et il ne me semble pas qu'il y ait eu des choses de cachées.

Reste que Stéphan ne semblait pas trop convaincu et qu'il fera peut-être appel de cette décision devant la commission sportive.

Cependant, et c'est un concurrent du Top10 qui m'a dit cela, que cet appel, même s'il est déposé, n'est pas forcément très fair-play, car c'est peut-être grâce au formidable parcours cycliste de Charly que Stéphan est aussi bien placé après le vélo...

Mais il est toujours facile de refaire une course après l'arrivée.

nicoMB · Message non lu par **nicoMB** » 09 juin 2005 12:53

Karl a écrit :
nicoMB a écrit :C'est clair qu'en temps qu'athlete de haut niveau, Charly et Stephane pourraient essayer d'apporter un éclaircissement objectif de l'histoire !
Perso, je ne pourrais pas accepter un titre de champion de France en sachant que mon conccurent direct n'a pas emprunté strictement le même parcours !... mais bon ça c'est mon avis et je suppose que les enjeux sont très important.....
Si la fédé n'arrive pas à trancher sur le gain eventuel ou non pour chaque athlete et ben elle les met tous les deux champions de france ex-aequo et basta !

je suis trop idéaliste moi, ...

L'orsque Charly a emprunte l'autre route il ete devant Stephane et quant il est revenu sur la meme route il avait la meme distance davance sur lui.

d'accord, mais qui peut dire se qu'il se serait passé s'ils avaient pris tous les deux la même route ? Et que ce serait-il passé si Charly avait crevé ? ou Stéphane ? ..... je ne critique personne, je trouve juste dommage que pour un titre de champion de france on ne puisse pas faire que tous les athletes aient les mêmes conditions !

dadifox · Message non lu par **dadifox** » 09 juin 2005 13:01

tri.67 a écrit :
ouf2spor a écrit :c'est imperssionnant, le monde qui se mobilise dès qu'il faut taper sur le dos de la fédé
C'est vrai ça...d'autant plus que c'est assez facile de taper sur des gens (bénévoles aussi...ne l'oublions pas...) qui ne répondent pas aux attaques...

Je vais certainement pas me faire des amis, mais tant pis,
je pense pas que les gens de la fédé soit des bénévoles.
par contre en effet ceux sont les bénévoles et les organisateurs de courses, les membres de bureau de club et athlètes qui font évoluer notre sport sur leurs temps libre... Et qui malheuresement sont bien trop souvent dans l'ombre.
voila mon avis, qui n'est pas celui de forcément de tout le monde je vous l'accorde