Parce que selon toi, si tous sinon la plupart des coureurs étaient cleans, il y aurait moins de monde sur le bord des routes en juillet, moins de sponsors, moins de médias ?T.K a écrit :Lui est stagiaire pro, impose de passer pro en refusant le dopage et en ayant aucun résultat à ses employeurs, ses sponsors, aux organisateurs et aux médias.
Moins vite, ce serait quoi pour toi ? Tu as une estimation de la vitesse d'un peloton pro clean ?T.K a écrit : les coureurs passeraient moins vite ...
Boulegan a raison, une moyenne horaire qui baisse de 5 km/h durant le TDF ne changera rien au spectacle sur le bord des routes...par contre, des défaillances en nombre, ça c'est du spectacle en plus...t'avais du suspens durant les années Lance ?? non, quoiqu'il se passait, il gagnait toujours à la fin...T.K a écrit :Ouais, ouais, si tous les coureurs se prenaient par la main et disaient ensemble, on arrête de se doper, il n'y aurait plus de dopage et les spectateurs n'y trouveraient rien à redire, bien au contraire, les coureurs passeraient moins vite ... il est venu le temps des rires et des chants, sur l'île aux enfants c'est tous les jours le printemps lalala ...
On ne peut raisonnablement pas dissocier le coureur du businessman, ou du chef de gang. un mix assez exceptionnel en effet. Beaucoup d’immoralité en dehors du sport dans tout cela.T.K a écrit :En fait, je n'aime pas la démagogie.
Si l'OMS n'était pas verolé par la corruption de l'industrie pharmaceutique , on ne crèverait pas du vaccin de la grippe, et on s'attaquerait mondialement au dopage avec des mesures contraignantes pour les états réfractaires.
L'UCI serait propre et lutterait contre le dopage au lieu de l'organiser et d'en profiter.
Les états aussi au lieu de le couvrir comme l'Espagne pour sa gloire, de l'organiser comme le Kazakhstan ou de se coucher comme la France en laissant mettre de côté le labo de Châtenay-Malabry.
Les fédés organiseraient la traque, financeraient les labos.
Les sponsors , les diffuseurs, les médias et les organisateurs s'en ficheraient d'avoir les meilleurs, de la longueur de la saison et de la fréquence des courses, ils ne voudraient assurément que des coureurs propres.
Les équipes s'en ficheraient d'être battu attendant patiemment que tombent les tricheurs, les gains financiers ne rentrant pas en compte.
Et au final, vous n'avez de cesse que de tomber et d'accuser les coureurs sans circonstance attenuante d'être contraint par un système. C'est affligeant, injuste et dégueulasse, voilà en résumé mon sentiment.
Ne vous-en déplaise, Lance n'était qu'un coureur, c'est à dire fondamentalement la victime au bout de la ligne, et un compétiteur totalement exceptionnel.
Dans la vraie vie, un gamin de citée qui veut s'en sortir ce qui est une opportunité conséquente accepte sans sourciller de vendre de la drogue dans un hall, car il n'a pas le choix et que le système est ainsi fait. Si tu l'accepte pour Lance, tu l'acceptes pour le gamin de citée...T.K a écrit :Tu es dans le radicalisme et l'utopie, comme souvent.
Dans la vraie vie, un mec comme moi qui veut faire carrière ce qui est une opportunité conséquente accepte sans sourciller de se doper, car il n'a pas le choix et que le système est ainsi fait.
C'est là où tu te trompes, tu as le choix de FAIRE ou NE PAS FAIRE carrière, connaissant ce que cela implique. Tu ne peux pas partir du postulat que le fait d'être pro t'est imposé et qu'ensuite tu n'as plus le choix de te doper ou non, c'est trop facile.T.K a écrit :Tu es dans le radicalisme et l'utopie, comme souvent.
Dans la vraie vie, un mec comme moi qui veut faire carrière ce qui est une opportunité conséquente accepte sans sourciller de se doper, car il n'a pas le choix et que le système est ainsi fait.
Je t'ai quand même bien répondu avec ma réponse précédente.Fred a écrit :C'est là où tu te trompes, tu as le choix de FAIRE ou NE PAS FAIRE carrière, connaissant ce que cela implique. Tu ne peux pas partir du postulat que le fait d'être pro t'est imposé et qu'ensuite tu n'as plus le choix de te doper ou non, c'est trop facile.T.K a écrit :Tu es dans le radicalisme et l'utopie, comme souvent.
Dans la vraie vie, un mec comme moi qui veut faire carrière ce qui est une opportunité conséquente accepte sans sourciller de se doper, car il n'a pas le choix et que le système est ainsi fait.
Oui, L.A. a fait le choix d'être cycliste pro et d'y être compétitif et performant. Oui, il a tout mis en oeuvre avec les moyens du moment pour y parvenir. Oui, il est condamnable.Boulegan a écrit : On peut retourner la question indéfiniment...
Les enfants soldats sont-ils obligés de porter un AK47 et de tirer sur tout ce qui bouge au nom d'une cause qu'ils ignorent ou qu'on leur a forcé d'adopter ?
Les enfants enlevés voire vendus à des marchands d'esclaves sont-ils obligés de bosser dans des plantations de cacao, de cafés ou de banane pour engraisser le multi-milliardaire de l'agroalimentaire qu'est Nestlé ?
Les Coréens du Nord sont-ils contraints d'être obéissants, serviles et silencieux et éduquer pour qu'ils le soient ?
Les femmes sont-elles contraintes par certains malades mentaux fanatiques d'être excisées au nom d'un esthétisme religieux détestable et de pratiques d'un autre temps ? (je sens que Triathlex va débarquer...
Des femmes ont-elles le choix d'être ensevelies vivantes au nom de la charia ?
As-tu le choix légalement de te soustraire à l'impôt, d'aller travailler ?
LA a-t-il été ou non avant sa suspenson empêché de pratiquer son sport ?
LA a-t-il eu le choix ou non d'organiser un système de dopage, de se doper, de faire pression sur ses adversaires, d'acheter les instances internationales, de servir de sa maladie pour engranger des bénéfices à des fins personnelles ?
Oui ou non ?n'
Lui, il a eu le choix. Etre clean ou tricher. Voilà toute la différence
Mais ne pas les responsabiliser aidera encore moinstriplette a écrit : Nullement. D'autres à leurs manières auraient occupé sa place. De manière générale, pour s'opposer au dopage, responsabiliser uniquement l'individu ne suffira pas.
