Silver0l a écrit :marcassin a écrit :Salut Silver,
Quand tu parles de personnalité sérieuse comme grappe, j'ose espérer que tu ne parles pas du grappe qui prétendait que Lance n'était pas dopé, parce que ça ça se voyait comme le nez au milieu de la figure, et que franchement pour le coup ça ne fait pas sérieux du tout.
marcassin, ce n'est pas très sérieux (et c'est même intellectuellement malhonnête) de faire tenir à quelqu'un des propos qu'il n'a pas tenu, ou de déformer ses propos, pour tenter de le décrédibiliser.
Fred Grappe n'a pas prétendu qu'Armstrong n'était pas dopé. Dans le bouquin auquel je suppose que tu fais allusion, il a décrit l'approche d'Armstrong et l'avantage qu'il tirait à mouliner (sur le TdF 2001), et il a écrit "Les techniques de course adoptées par Lance Armstrong sont loin d'être incongrues. Et, si dopage il y a, il ne peut certainement pas à lui seul expliquer les performances du coureur américain.". On ne peut vraiment pas appeler ça "prétendre qu'Armstrong ne s'est pas dopé".
Il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre, comment un scientifique compétant, pouvait penser que les perfs d' Armstrong, et d'autres d'ailleurs, étaient éventuellement du domaine du possible (sans produit) ??
Qu' on n' accuse pas sans preuve est biensûr un minimum, en revanche qu'a t'il fait de son libre arbitre et de son intime conviction?
Je n'arrive pas à croire qu' un scientifique ainsi impliqué dans le monde du vélo ne pouvait pas ne pas savoir, et dans ce cas là, inutile d'écrire un livre.
Ceci silver n'est que mon ressenti.
Tant qu'aux chiffres que peut donner Vayer, je n'ai pas la moindre idée de leur crédibilié.