Salut, tu peux poser la question á Adrien sur son blog, en general il "honnetement" repond aux questions (hier, il a fait un article dessus):Iron82 a écrit :et le prix ? moins chère que des Bora ??
Va falloir faire un stage chez les pros ! 
Hey ! Doucement garçon ! PEACEAdrien. a écrit :Les roues sont bien entendu en rotation lors des éssais en soufflerie!! Sinon ça n'aurait aucun sens
As-tu déjà vu un test en soufflerie??
Sinon, tu crois que le fait de te mettre en danceuse va changer quelque chose à l'aérodynamisme de la roue...?!!
Les tests sont éfféctués pour différents angles de vent et ça représente pratiquement toutes les situations rencontrées sur la route.
Je pense qu'il faut faire confiance aux ingénieurs et ne pas trop penser logique. Parceque il n'y a pas de logique du tout en aéro. On pense que le flux d'air va réagir comme ça alors qu'il réagit totalement différement (je suis en stage où on fait quelques éssais pour des pièces d'avions et de sous marins.)
A+
J'avoue que je ne te suis pas du tout.Le fait de se mettre en danseuse change la pénétration dans l'air, donc une roue très aéro en soufflerie n'offre pas forcément une meilleure pénétration dans l'air qu'une roue qui, en soufflerie, est moins aéro.
Donc le fait de se mettre en danseuse ne change pas l'aéro de la roue, mais le fait qu'elle soit plus "aéro" en soufflerie ne démontre pas qu'elle sera plus performente en utilisation sur le terrain.
Et bien tu sais, si j'avance quelque chose c'est que j'en ai eu la preuve scientifique et que je ne me suis pas basé sur des aprioris comme on les voit très souvent en vélo quand on commence à parler technique." Je pense qu'il faut faire confiance aux ingénieurs et ne pas trop penser logique. Parceque il n'y a pas de logique du tout en aéro. "
...
Vive le cochonium alors ! Le père Noël existe, il faut croire papa et maman... ben remarque, c beau de rêver...
Faire un test en soufflerie sans mettre la roue en rotation, c'est là que le coût du test est trop élevé, car le résultat est absolument sans intérêtfada.de.roues a écrit :Effectivement, tous les tests ne sont pas fait avec une roue qui tourne. Question de coût de l'essai. Je dis bien "pas tous les tests".
... je serais fort étonné qu'un aérodynamicien honnête (je suppose que ceux qui gèrent des souffleries le sont 
) accepte de faire ce genre de test, et surtout d'en conclure quoi que ce soit ... de surcroît, mettre la roue en rotation ne suppose que l'installation d'un galet et d'un moteur, ce qui n'est sûrement pas très cher, comparés aux coûts de fonctionnement et de maintenance d'une soufflerie ... mais si tu as des contre-exemples, cite les Le fait de se mettre en danseuse n'a probablement aucun effet sur l'aérodynamisme d'une roue ... mais comme une roue ne doit pas être qu'aéro, elle doit aussi être suffisamment rigide et surtout, avant tout même, fiable (ce que soit dit en passant, nombre de fabricants oublientfada.de.roues a écrit :Le fait de se mettre en danseuse change la pénétration dans l'air, donc une roue très aéro en soufflerie n'offre pas forcément une meilleure pénétration dans l'air qu'une roue qui, en soufflerie, est moins aéro.
Donc le fait de se mettre en danseuse ne change pas l'aéro de la roue, mais le fait qu'elle soit plus "aéro" en soufflerie ne démontre pas qu'elle sera plus performente en utilisation sur le terrain.
), ses perfs ne sont pas liées uniquement aux résultats de soufflerie 
Hé, tu as trouvé mieux que les ingénieurs pour te fournir des données fiables et objectivesfada.de.roues a écrit :" Je pense qu'il faut faire confiance aux ingénieurs et ne pas trop penser logique. Parceque il n'y a pas de logique du tout en aéro. "
...
Vive le cochonium alors ! Le père Noël existe, il faut croire papa et maman... ben remarque, c beau de rêver...
... j'ai l'impression d'être au boulot, où les commerciaux passent leur temps à dire que les ingénieurs ne comprennent pas la vraie vie ... 
le reste c'est des rencontres entre scientifiques spécialisés...), et trop de chercheurs n'ont pas d'éthique (comme beaucoup de sprotifs sur le dopage, ou autres venderus sur leurs conseils sur les roues). Chez Lightweight, savez-vous comment fait-on pour les travailler ces jantes aéro ? As-tu déjà bossé dans un labopitch a écrit :je suis assez d'accord avec fadas de roues en se qui concerne les differents tests en labo.
en effet, dans la mesure où les labos où sont réalises les test ne sont pas uniquement specialisés en cyclisme ( exemple le cnrss, ski , bobsleigh, cyclisme...°
Je vois mal une piste de ski dans le labo du cnrs :
... fait de l'expérimentation ... non ... alors tout s'explique T'inquiète, Fada ... ça ne dégénère pasfada.de.roues a écrit :oulah
ca dégénère là !!!
et si on parlait soft !! (enfin c peu-être moi qui interprètre mal).
... et je trouve que je suis plutôt soft ... non ... désolé, je n'avais pas l'impression d'être agressif 
Je suis tout à fait d'accord ... il y a les études, objectives, sérieuses et tout et tout ... et puis il y a les arguments commerciaux, marketing, etc ... 2 mondes qui parfois s'affrontentfada.de.roues a écrit :Les études en aéro sont très sérieuses, ce n'est pas ce que j'ai voul dire... mais il une étude en labo est une étude en labo, et c'est sa première limite.
Il y a du très bon dans ce qui est fait, ce qui est souvent moins bon c'est l'utilisation de l'études par les clients, c'est à dire par les vendueurds de ces roues. Eux aussi ils font du tt bon, mais parfois on fait des erreurs sans le savoir, car on ne maîtrise justement pas les limites de la science. C'est comme faire une émonstartion avec des formules mathématiques : c'est très bien mais un jour une nouvelle formule, avec moins d'approximation, remplacera l'autre, etc.
Maintenant oui effectivement si on pense comme ça on ne fait plus rien ! ce que je voulais juste faire, c'était un peu démysthifier l'aéro et ses études... Ce sur quoi, il me semble, on est d'accord ... Je ne cherche pas à discréditer la profession, j'y ai de nombreux contacts, mais simplement qd on voit qq gars avec leur vélo et leurs roues, des fois, on a mal pour eux...
... je suis un peu sensible sur le sujet, peut-être 
J'ai engueulé personnefada.de.roues a écrit :Carpe Diem... Si maintenant on s'engueule au clavier, ... ah non remaqrue, si ça peut nous éviter de nous engueuler avec les camarades non virtuels qui sait
... allez, je vais essayer d'écrire plus soft 
Je ne trouve pas qu'Etienne ait fait dégénérer la discussion ou t'ai engueuléfada.de.roues a écrit :lol
Je ne voulais bousculer personne... Et vous rappelle un exemple, que j'aime beaucoup donner à mes étudiants :
-avant que l'on trouve (par hasard) que la Terre était ronde (et me^me encore "longtemps" après), il paraissait évident qu'elle était plate... et c'était scientfique... la science a changé certes, elle a plus de pouvoir... Mais peut-être trop, et là je suis bien placé pour le dire...
. C'est toi qui es sur la défensive... , son CV de docteur ès sciences pour montrer que son opinion avait du poids. 
