Au suivant du suivant...

[ironturtle]

"L'Union Cycliste Internationale (UCI) a annoncé, samedi par le biais d'un communiqué, avoir pris des sanctions à l'égard de Denis Menchov, coupable "d'une violation du règlement antidopage basée sur l'étude du passeport biologique de l'athlète". Retraité depuis fin 2013, le coureur russe de 36 ans écope ainsi d'une suspension de deux ans, jusqu'au 9 avril 2015, et est "disqualifié des des Tours de France 2009 (51e), 2010 (2e) et 2012 (15e), compétition durant lesquelles des anomalies ont été clairement identifiées." "La procédure a été initiée en 2013. Le coureur a exercé ses droits de défense et a finalement accepté une proposition de sanction en conformité avec le Règlement Antidopage de l'UCI. L'AMA et RUSADA (agence russe antidopage) ont été dûment informées et la sanction publiée sur la liste des sanctions pour dopage", poursuit la fédération internationale. Coureur de Grands Tours, Menchov a remporté la Vuelta en 2007 et le Giro en 2009, il a également terminé troisième du Tour en 2008."

[WiMo]

La sanction courvre aussi les fonctions d'encadrement ? Parceque bon mettre 2 ans a un retraité ... Les gars qui ont un tel passif devraient etre bannis des fonctions d'encadrement. Quand on voit vino, riis, au passif sulfureux prendre la direction d'equipes, bruynel se trimballer d'equipe en equipe et cumuler les suspicions, rien d'etonnant a ce que le cyclisme ait du mal a se recredibiliser

[Penaud]

La sanction courvre aussi les fonctions d'encadrement ? Parceque bon mettre 2 ans a un retraité ... Les gars qui ont un tel passif devraient etre bannis des fonctions d'encadrement. Quand on voit vino, riis, au passif sulfureux prendre la direction d'equipes, bruynel se trimballer d'equipe en equipe et cumuler les suspicions, rien d'etonnant a ce que le cyclisme ait du mal a se recredibiliser

+1
Il faudrait effectivement commencer par là !

[goldcoast2006]

La sanction couvre aussi les fonctions d'encadrement ? Parce que bon mettre 2 ans a un retraité ... Les gars qui ont un tel passif devraient être bannis des fonctions d'encadrement. Quand on voit vino, riis, au passif sulfureux prendre la direction d’équipes, bruynel se trimballer d’équipe en équipe et cumuler les suspicions, rien d’étonnant a ce que le cyclisme ait du mal a se crédibiliser

+1
Il faudrait effectivement commencer par là !

+10000000000000000000000000000000..... tout est dit effectivement ....

Attendons de voir la commission de l UCI qui convoque RISS ces jours ci .... pour voir que rien n avancera jamais dans ce sport populaire mais si sulfureux à cause de personnes au dessus des lois, paradant sur les Grands Tours ET Grandes Courses et adulées des commentateurs sportifs et autres médias....
Tant qu on ne coupera pas ces têtes (c est une image) ...le cyclisme ne s en sortira pas...
Hélas même si c était le cas.... d'autres têtes déjà connues prendraient leur place...

[geraud]

Dans le cas de Menchov, ce que je n'ai pas compris, c'est pourquoi on lui retire uniquement ses résultats sur le Tour de France sur 4 saisons consécutives. Il ne se dopait qu'en juillet? En 2009 notamment, il gagnerait le Giro à l'eau, et finirait 51ème du Tour en se dopant? Et encore, si on avait des preuves de ses pratiques dopantes qu'à partir de mai-juin 2009, ça se comprendrait. Mais pourquoi sur les saisons suivantes, on ne lui enlève que ses résultats sur le Tour?

Enfin c'est intéressant de voir qu'entre 2009 et 2012, il a couru chez Rabobank, Geox et Katusha. C'est quand même souvent les mêmes noms qui reviennent.
Ca rejoint d'ailleurs les commentaires sur le contrôle des encadrements d'équipe. Geox... cette équipe c'est quand même l'équipe Saunier Duval (fabricant de chaudières et sponsor de Simoni, Ricco, Pieopoli, Cobo,... il faut aimer le second degré ) qui a changé de sponsor, dirigée par Mauro Gianetti, celui qui, avec Ricco justement, a vu de très très près ou ses excès pouvaient mener. Geox, c'est la victoire de Cobo à la Vuelta en 2011, un gars qui n'avait jamais fait et ne fera plus jamais mieux que 10ème d'un Grand Tour, et qui remporte une Vuelta très disputée en devançant Froome, Wiggins, Mollema, Menchov (mais qui visiblement n'était donc dopé que sur le Tour ), Monfort, Nibali, Van den Broeck. Sans doute le Top 8 le plus dense de la Vuelta depuis bien longtemps.
En 2008, la Saunier Duval est au coeur d'un scandale énorme, et trois saisons plus tard, en ayant changé 3 fois de sponsor, ça donne l'équipe Geox.

Par contre, ce que je trouve vraiment pénible, c'est la façon dont l'information est traitée, et notamment cette habitude de systématiquement interroger le vainqueur du Tour sur ses pratiques vis à vis du dopage. Pourquoi?
On espère vraiment qu'un jour, un vainqueur dira "oui je suis chargé", et sortira les relevés de ses protocoles de "préparation" en pleine interview? Les journalistes qui posent la question à Nibali, il s'attendent vraiment à ce qu'il remercie Vinokourov pour toute son expérience et son carnet d'adresse dans le milieu médical? Ou alors c'est juste pour avoir des images d'archive où il critique le dopage, en prévision du jour où il se fera prendre?
Et puisqu'il ne peut que nier toute pratique dopante, la réponse qu'il donnera n'enlève aucune suspicion. Tous ceux qui ont été pris ces dernières années avaient juré que leurs résultats ne venaient que de leur professionnalisme et du fait qu'ils savaient faire plus de sacrifices que les autres (voire avaient financé des laboratoires de contrôle )
Alors pourquoi toujours poser ces questions qui n'apportent rien, mais n'ont pour seul but que d'évoquer LE sujet qui fait vendre?
Et surtout, pourquoi on ne fait pas pareil avec Bolt, avec les stars du demi-fond, du ski de fond (si on prend les 20 dernières années, sur ces 3 disciplines, ça a été une boucherie aussi)?
Ou même dans le foot d'ailleurs... ou quand un journaliste parle de dopage, c'est comme s'il avait dit une grossièreté énorme. Qu'on demande à un joueur dans une interview de fin de match, si c'est le dopage qui lui a permis de prendre 10kg de muscle en une saison, ou de jouer 60 matchs dans une saison. Juste pour voir...

Sans pour autant fermer les yeux sur le dopage, on ne pourrait pas avoir, dans le cyclisme, des interviews de vainqueur du Tour qui arrivent à aborder autre chose, de temps en temps? Parce que là, quand on voit les résumés, la position de Nibali vis à vis du dopage est pratiquement tout ce qui ressort.

[Silver0l]

Sans pour autant fermer les yeux sur le dopage, on ne pourrait pas avoir, dans le cyclisme, des interviews de vainqueur du Tour qui arrivent à aborder autre chose, de temps en temps? Parce que là, quand on voit les résumés, la position de Nibali vis à vis du dopage est pratiquement tout ce qui ressort.

+1

Mais le pb, c'est que c'est l'attente du public, les médias ne font que répondre à cette attente. Il y a qu'à voir sur ce forum, dès qu'on parle de cyclisme, on ne peut pas avoir plus de 3 posts consécutifs sans qu'un obsédé du dopage évoque le sujet et que a parte en vrille.

[Nikosport]

Oui, mais justement, c'est tellement énorme, (toujours les mêmes noms qui reviennent dans les histoires de dopage - équipes et sportifs confondus), que la population (sportive et non-sportive) associe cyclisme ET dopage....!!!!!!!

Je n'ai rien suivi du TDF 2014 tellement j'en suis dégouté, (je connais juste le nom du vainqueur Nibali, par les médias) mais j'attends maintenant les rapports des expertises anti-dopage pour savoir qui sera pris ou non...

Et l'année prochaine, tout le monde aura oublié, et le TDF 2015 repartira des Pays-Bays...

[geraud]

Oui, mais justement, c'est tellement énorme, (toujours les mêmes noms qui reviennent dans les histoires de dopage - équipes et sportifs confondus), que la population (sportive et non-sportive) associe cyclisme ET dopage....!!!!!!!

En même temps, tant qu'une partie des journalistes viendront sur le Tour pour parler davantage du dopage que de la course, ça ne risque pas de changer.

Et l'année prochaine, tout le monde aura oublié, et le TDF 2015 repartira des Pays-Bays...

Il faudra dire à Bjarn Riis d'interdire la viande chinoise pour Rogers, la viande espagnole pour Contador, ou de contrôler les sorties
Quand on tape clenbuterol + canabis sur google, la première page n'est faite que de forums de culturisme où la question des risques liés à la fumette sur un organisme sous clenbutérol semble inquiéter pas mal de monde.

[geraud]

Mais le pb, c'est que c'est l'attente du public, les médias ne font que répondre à cette attente. Il y a qu'à voir sur ce forum, dès qu'on parle de cyclisme, on ne peut pas avoir plus de 3 posts consécutifs sans qu'un obsédé du dopage évoque le sujet et que a parte en vrille.

Mais alors, sachant que la majorité des meilleurs joueurs de foot - notamment de Premier League- s'est déjà fait prendre dans un scandale sexuel (Crouch, Giggs, Giroud, Benzema, Ribery, Rooney, Terry...) au point que le grand public associe football, WAGS top models, et sexe, faut-il qu'à l'avenir, dans un souci de répondre aux attentes du plus grand nombre, chaque interview d'un footballeur comporte une question sur son comportement sexuel ?

Surtout que comme pour le dopage, il y a peu de chances qu'ils avouent à la première question. Et que tous ceux qui se sont fait prendre, on généralement commencé par nier, où par trouver des explications (comme celles de Ribery sur sa prétendue "sex-tape" ou de Giroud qui aurait passé une nuit dans un hotel avec une top-model mais juste à discuter) qui valent bien les médicaments pour la belle mère, les comprimés pour le chien ou le produit anesthésiant du dentiste.

[ironturtle]

"Champion olympique en 2008 à Pékin, Steeve Guénot sera bientôt sanctionné par la Fédération française de lutte (FFL) et l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD) pour avoir manqué deux contrôles inopinés alors qu'il avait déjà été averti. Il risque jusqu'à deux ans de suspension."

[FAYARD]

Mais le pb, c'est que c'est l'attente du public, les médias ne font que répondre à cette attente. Il y a qu'à voir sur ce forum, dès qu'on parle de cyclisme, on ne peut pas avoir plus de 3 posts consécutifs sans qu'un obsédé du dopage évoque le sujet et que a parte en vrille.

Mais alors, sachant que la majorité des meilleurs joueurs de foot - notamment de Premier League- s'est déjà fait prendre dans un scandale sexuel (Crouch, Giggs, Giroud, Benzema, Ribery, Rooney, Terry...) au point que le grand public associe football, WAGS top models, et sexe, faut-il qu'à l'avenir, dans un souci de répondre aux attentes du plus grand nombre, chaque interview d'un footballeur comporte une question sur son comportement sexuel ?

Surtout que comme pour le dopage, il y a peu de chances qu'ils avouent à la première question. Et que tous ceux qui se sont fait prendre, on généralement commencé par nier, où par trouver des explications (comme celles de Ribery sur sa prétendue "sex-tape" ou de Giroud qui aurait passé une nuit dans un hotel avec une top-model mais juste à discuter) qui valent bien les médicaments pour la belle mère, les comprimés pour le chien ou le produit anesthésiant du dentiste.

Se taper une pute ou un top model n'est pas interdit par la loi et n'influence pas de manière illégale le résultat d'un match...

[PAMPERO]

*** on a toujours les moyens de justifier le dopage surtout quand ça touche les nôtres ***

suspension a vie pour les tricheurs toutes les disciplines sportives connues sur la terre

[geraud]

Se taper une pute ou un top model n'est pas interdit par la loi et n'influence pas de manière illégale le résultat d'un match...

Ca dépend de l'age de la demoiselle... Cela dit, il me semble que se doper n'est pas non plus interdit par la loi, "juste" par la législation sportive. C'est la mise en danger de la vie d'autrui qui est retenue d'un point de vue pénal.
Comme dans la prostitution d'ailleurs, il me semble que ce sont les "organisateurs" qui risquent de se retrouver derrière les barreaux, pas les consommateurs.

D'ailleurs, puisqu'on en parle, il ne me semble pas que ton copain Lance ait eu de sanction pénale. Ses anciens sponsors ont réclamé de l'argent, mais parce que c'était des primes versées pour ses victoires, et qu'en l'occurence il n'était plus victorieux. Mais pas directement pour le dopage lui-même. Je n'ai pas en tête de sportifs qui se soient retrouvés en prison ou avec une forte amende, parce qu'ils s'étaient dopés (Marion Jones a fait de la prison, mais je crois que c'était pour parjure. Pas pour le dopage lui même)

(Après, pour ce qui est d'influencer le résultat d'un match, il y a dans l'histoire quelques exemples contraires... )

[FAYARD]

Se taper une pute ou un top model n'est pas interdit par la loi et n'influence pas de manière illégale le résultat d'un match...

Ca dépend de l'age de la demoiselle... Cela dit, il me semble que se doper n'est pas non plus interdit par la loi, "juste" par la législation sportive. C'est la mise en danger de la vie d'autrui qui est retenue d'un point de vue pénal.
Comme dans la prostitution d'ailleurs, il me semble que ce sont les "organisateurs" qui risquent de se retrouver derrière les barreaux, pas les consommateurs.

D'ailleurs, puisqu'on en parle, il ne me semble pas que ton copain Lance ait eu de sanction pénale. Ses anciens sponsors ont réclamé de l'argent, mais parce que c'était des primes versées pour ses victoires, et qu'en l'occurence il n'était plus victorieux. Mais pas directement pour le dopage lui-même. Je n'ai pas en tête de sportifs qui se soient retrouvés en prison ou avec une forte amende, parce qu'ils s'étaient dopés (Marion Jones a fait de la prison, mais je crois que c'était pour parjure. Pas pour le dopage lui même)

(Après, pour ce qui est d'influencer le résultat d'un match, il y a dans l'histoire quelques exemples contraires... )

Lance est poursuivi pour des délits comme la subordination de témoin, les menaces sous conditions..etc..
En France si le sportif utilise des substances inscrites au tableau des stupéfiants il tombe sous le coup de la loi, sinon il peut être également poursuivi pour exercice illégal de la pharmacie dans le cas de détournement des médicaments. Il y a beaucoup plus de cas que tu ne crois, certains adeptes du culturisme se sont retrouvés au centre d'enquête pour trafic de stups. Je te rappelle que l'équipe Festina a fait de la GAV...et qui dit GAV dit obligatoirement délit puni d'une peine de prison...
Je ne connais pas de cas pour la mise en danger de la vie d'autrui, d'ailleurs ce n'est pas ce délit qui peut être visé mais plutôt un empoisonnement.

[ironturtle]

*** on a toujours les moyens de justifier le dopage surtout quand ça touche les nôtres ***

suspension a vie pour les tricheurs toutes les disciplines sportives connues sur la terre

Je te rejoins là-dessus.