Je pense au contraire qu'il a pris la mauvaise décision.KONASURF a écrit :Avec des remarques aussi stupides de la part de certains athlètes, beaucoup de belles épreuves vont disparaître ! Si la météo avait été clémente, auriez-vous eu les mêmes ressentiments ? Si ce sont les changements full-half et la compensation qui vous posent problème, je crois qu'effectivement les organisateurs ont du souci à se faire. Vous avez à Vichy une personne qui connait mieux que quiconque les deux facettes d'une épreuve, le côté concurrent et organisateur. Tout a été fait pour optimiser le triathlon et une météo capricieuse fout tout en l'air parce que l'on prend la bonne décision t que cela vous déplait ? Il va falloir à GM et son équipe une grande force de remotivation pour parer les coups qu'ils doivent encaisser en ce moment. C'est fort dommage. Bien sur, à leurs places, vous auriez été plus compétents. Je n'en doute pas. Et pour un coût bien moindre sans problème. Donc rendez-vous en 2013 sur l'épreuve que vous organiserez et qui, en plus de votre boulot, ne vous occupera que quelques minutes par semaine. Vous êtes décidemment trop forts. Je m'incline.
Parce qu'il n'avait pas le choix, non par rapport au participants, mais par rapport aux bénévoles.
Si on veut le label Challenge, il faut être à la hauteur du label. A Roth, Wanaka ou Barcelone, je suis persuadé que, dans les même conditions, les dispositions adéquates auraient été prises vis à vis des bénévoles, et que l'épreuve n’aurait pas été annulée.
Une solution pour le futur: quitter le label Challenge et se concentrer sur une organisation régionale, tout au plus nationale.
On ne peut pas annoncer une épreuve Challenge, attirer grâce à ce label des américains, australiens, sud-africains,... pour leur dire qu'il faut trop chaud pour courir!