... à la limite près de ne pas faire perdre son essence à la pratique ou à l'épreuve sous prétexte de conserver l'essentiel.Jean Siri a écrit :
Bon, au delà de ça, il y a tout de même un facteur "moteur" qui reste la primauté de la préservation d'une épreuve sur sa forme ... un peu comme ... une "réforme", c'est dur à faire passer mais c'est parfois pour sauvegarder l'essentiel
non ?
Oui mais l'essence du triathlon ... n'est-ce pas finalement les triathlètes et les organisateurs eux-mêmes ? C'est eux qui font perdurer un esprit.NickTheQuick a écrit :... à la limite près de ne pas faire perdre son essence à la pratique ou à l'épreuve sous prétexte de conserver l'essentiel.
T'es vraiment prêt à tout pour ne pas avoir à l'escalader, l'IzoardJean Siri a écrit :Oui mais l'essence du triathlon ... n'est-ce pas finalement les triathlètes et les organisateurs eux-mêmes ? C'est eux qui font perdurer un esprit.NickTheQuick a écrit :... à la limite près de ne pas faire perdre son essence à la pratique ou à l'épreuve sous prétexte de conserver l'essentiel.
Une excellente organisation avec des athlètes généreux feront toujours une belle épreuve quel que soit le nombre de boucle ou le "titre" de l'épreuve, non ?
... 
)..........Tout à fait d'accord avec Joel. Pour rester dans l'actualité, c'est comme si on enlevait les pavés dans Paris-Roubaix.Joel a écrit :Allez à Almère si vous n'aimez pas les côtes
Pourquoi pas Hawaii avec une climatisation et un jour sans vent ?
Faut participer à la légende les gars, même si ça implique de pousser le vélo dans l'ex Chalvet ou Brunissard, de se faire peur dans la descente d'Hawi, de pleurer à 15 Km/h dans les faux plats noir de lave, plantés sur le gros (plateau je veux dire
Je suis bien conscient de ces problèmes et la quête du bénévole n'est jamais une mince affaire. Cependant pour la pérennité de l'épreuve, peut-être vaut-il mieux rajouter 10 à 20 euros au tarif pour dédommager le bénévole ou d'autres solutions alternatives - réduction de l'inscription pour ceux qui fournissent des bénévoles par demi-journée (etc...) - que de supprimer ce qui fait l'essence d'Embrun à savoir son parcours vélo actuel. Je ne suis pas persuadé que la solution soit dans un parcours à boucles qui amènera, AMHA, rapidement moins d'engouement, donc moins de participants, donc moins de monde, donc moins de bénévoles même avec un total à trouver plus faible. Il me semble (vu de ma chaise à 1000km, j'en conviens) plus facile de recruter 200 bénévoles pour une épreuve qui attire 800 concurrents et 3 à 4 fois plus de spectateurs propres que d'en trouver 60 pour une éventuelle future qui n'en attirerait bientôt plus que 200.vincent05 a écrit :En fait la question, on se l'ai posée hier, plus ds le sens que pour le parcours vélo, la préfecture demande (pas moins) de 200 signaleurs...
Cette année, Iacono a pas mal raccourçi le programme, donc moins de monde le 15/08, d'où moins de bénévoles, et certains "piliers" de l'organisation arrétent... et on se demande si on glisse pas cette fois vers la fin, donc autant prendre les devant pour pouvoir faire des propositions...
Moi aussi je préfére Embrun avec l'Izoard, mais si ds 3 ans (par exemple) on me propose une course avec plusieurs tours sur le vélo, ou rien du tout, ben le choix est vite vu !!!
Sur le fond, ok qu'il faut dans la mesure du possible laisser les épreuves telles quelles.NickTheQuick a écrit :Il me semble (vu de ma chaise à 1000km, j'en conviens) plus facile de recruter 200 bénévoles pour une épreuve qui attire 800 concurrents et 3 à 4 fois plus de spectateurs propres que d'en trouver 60 pour une éventuelle future qui n'en attirerait bientôt plus que 200.
, comme ça, c'est difficile de dire ce qui se fera en mieux ou moins bien.
!!! - , le fait est que Embrun sans bénévole ... ça pourrait n'être plus que le 15 août. Je pense que c'est là le propos et si ce devait - malheureusement - être une alternative, je pense que les organisateurs seraient contents de savoir que leur pis-aller a le soutien des triathlètes. .Salut JS,Jean Siri a écrit :Sur le fond, ok qu'il faut dans la mesure du possible laisser les épreuves telles quelles.NickTheQuick a écrit :Il me semble (vu de ma chaise à 1000km, j'en conviens) plus facile de recruter 200 bénévoles pour une épreuve qui attire 800 concurrents et 3 à 4 fois plus de spectateurs propres que d'en trouver 60 pour une éventuelle future qui n'en attirerait bientôt plus que 200.
Mais sur ce point, c'est un a priori. L'épreuve modifiée attirera peut-être des personnes qui ne seraient pas venues dans la forme actuelle et perdre d'autres personnes. A moins de faire un sondage
Encore une fois, pour moi, Embrun actuellement, c'est l' EMBRUNMAN ... modifié, ce serait peut-être un autre Embrunman (avec moins de majuscule) mais ça resterait un bel Ironman.
Nice a quasiment toujours été une référence et pourtant son parcours a changé un paquet de fois.
Je pense que le propos de Vincent, et c'est le mien, est qu'il ne faut pas que les parcours soient une condition sine qua non à la tenue d'un événement.
On peut toujours dire que c'est comme Hawaï sans vent ou Paris Roubaix sans pavé ... - si je coince les deux loulous qui ont sortis pareille sornettes
Parce que ce qui compte ... c'est l'amour
)
Comme c'est beau.........