Raoult est reconnu
![Wink :wink:](./images/smilies/icon/wink.gif)
Idem
Il dit clairement que pour lui ce n'est pas mordre sur nos libertés.
Pareil, j'ai fait mon sport au même moment.abdo_kassou a écrit : ↑13 avr. 2020, 20:49Idem
D'ailleurs j'en ai profité pour faire première sortie de vélo en extérieur, 2h30, je n'ai pas pas croisé de voitures, vu 3 ou 4 de loin qui m'ont toutes esquivées (Par chance, tourne au carrefour juste avant), eh be, purée, que c'est bon...
Vivement la prochaine allocution
En simplifié. Le confinement, c'est plus tenable économiquement. Attendons encore quelques semaines histoire que ça redevienne pas la merde trop rapidement. On déconfinera les trucs essentiels, et on prie pour que ça marche avec les moyens qu'on aura à ce moment là.Pelvoux a écrit : ↑13 avr. 2020, 20:46 J interprete l.intervention de macron de la maniere suivante:
L etude de l inserm dont on parlait suppose que le ro.du covid.19 en france est desormais inferieur a 1 ( 0.68 ) donc on en est en train de juguler cette premiere vague.
Il faudrait donc poursuivre cette phase de confinement pour desengorger les hopitaux et permettre ensuite un suivi precis des foyers epidemiques emergents. ( avec les tests ).
Reprise de l ecole le 11 mai, parce que ca fait trop de degats economiques et sociaux sinon. ( et ca permet de re bosser pour les.adultes ).
Donc recirculation vraisembles du virus a bas bruit, mais tres tres controlee.
Victimes.collaterales possibles, les parents pouvant avoir des fragilites, mais c est l arbitrage fait.
Les personnes agees restent confinees ( impose ou fortement incite: c est leur prix a payer dans ce compromis ).
Pas de reprises de la vie normale sans traitements ou vaccins, pas de rassemblements, pas de spectacles, pas de restau, pas de cinema, et donc pas.de compets.
La piste de l immunite collective a court ou moyen terme est ecartee.
Pas de vision a plus long terme possible, compte tenu des incertitudes, on peut esperer un affaiblissement du virus pendant l ete.
Sur les tests, ca reste assez fumeux.
Ha oui quoi comme institutions? Et comment une institution est elle reconnue? Est-ce vraiment grâce a ses compétences? Pose toi la question. perso j'en doute.
Je suis pareil, après le soucis que l'on a c'est qu'aucun modèle que j'ai pu voir jusqu'à présent ne chiffre de près ou de loin le cout humain des mesures à prendre. On sait te dire combien de morts du covid-19 tu vas "éviter" à court terme en réduisant le taux de transmission via des mesures + ou - agressives mais c'est tout... Et encore les modèles ne sont pas tous d'accord entre eux et s'affinent ou changent complètement au fil du temps.Z_orglub a écrit : ↑13 avr. 2020, 20:52 Le problème que j'ai avec la réponse du gouvernement, c'est l'absence de voix scientifiques. C'est un problème de santé publique qui se pose, pas métaphysique. Mais on ne voit que Macron, Philippe et apparemment il y a un autre énarque chargé du déconfinement qui n'y connaissent strictement rien en santé publique. On a en France des experts dans ces domaines, des instituts de santé publique. J'aimerais les entendre eux, les scénarios qu'ils ont étudiés, les chiffres qu'ils ont utilisés, qu'ils puissent tenir des conférence de presse etc... De la transparence simplement. Ça nous permettrait d'évaluer leurs décisions sur des bases scientifiques.
État actuel pour chaque département français :Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑13 avr. 2020, 21:30 Pour la France la prévision initiale cas où l'on ne fait rien était de 700k décès, là on devrait se glisser sous les 20k (selon les projections de l'université de Washington).
L'avenir dira si ces prévisions sont plus justes... et comment un éventuel retour de la pandémie sera géré.
Je crois qu’on a bien compris ton message que tu t’obstines à poster régulièrement:
si ca repart trop fort, comme a singapour, on refermera.Z_orglub a écrit : ↑13 avr. 2020, 20:57En simplifié. Le confinement, c'est plus tenable économiquement. Attendons encore quelques semaines histoire que ça redevienne pas la merde trop rapidement. On déconfinera les trucs essentiels, et on prie pour que ça marche avec les moyens qu'on aura à ce moment là.Pelvoux a écrit : ↑13 avr. 2020, 20:46 J interprete l.intervention de macron de la maniere suivante:
L etude de l inserm dont on parlait suppose que le ro.du covid.19 en france est desormais inferieur a 1 ( 0.68 ) donc on en est en train de juguler cette premiere vague.
Il faudrait donc poursuivre cette phase de confinement pour desengorger les hopitaux et permettre ensuite un suivi precis des foyers epidemiques emergents. ( avec les tests ).
Reprise de l ecole le 11 mai, parce que ca fait trop de degats economiques et sociaux sinon. ( et ca permet de re bosser pour les.adultes ).
Donc recirculation vraisembles du virus a bas bruit, mais tres tres controlee.
Victimes.collaterales possibles, les parents pouvant avoir des fragilites, mais c est l arbitrage fait.
Les personnes agees restent confinees ( impose ou fortement incite: c est leur prix a payer dans ce compromis ).
Pas de reprises de la vie normale sans traitements ou vaccins, pas de rassemblements, pas de spectacles, pas de restau, pas de cinema, et donc pas.de compets.
La piste de l immunite collective a court ou moyen terme est ecartee.
Pas de vision a plus long terme possible, compte tenu des incertitudes, on peut esperer un affaiblissement du virus pendant l ete.
Sur les tests, ca reste assez fumeux.
Et si ça repart, on reconfinera...
En fait, le problème, c’est justement qu’il n’est pas uniquement du ressort de la science bien au contraire.Z_orglub a écrit : ↑13 avr. 2020, 20:52 Le problème que j'ai avec la réponse du gouvernement, c'est l'absence de voix scientifiques. C'est un problème de santé publique qui se pose, pas métaphysique. Mais on ne voit que Macron, Philippe et apparemment il y a un autre énarque chargé du déconfinement qui n'y connaissent strictement rien en santé publique. On a en France des experts dans ces domaines, des instituts de santé publique. J'aimerais les entendre eux, les scénarios qu'ils ont étudiés, les chiffres qu'ils ont utilisés, qu'ils puissent tenir des conférence de presse etc... De la transparence simplement. Ça nous permettrait d'évaluer leurs décisions sur des bases scientifiques.