onlinetri.com

Je pense plutôt que Papanzer voulait remettre les points sur les I et éviter les abus de langage. En effet il n'est pas rare de voir et entendre des mecs dire "depuis que je suis passé aux roues carbone c'est un autre monde........ inertie............ relances............. rigidité............blablabla.........." et là on jette un œil à son matos et qu'est-ce qu'on voit ? Des Cosmic Carbone, donc jante alu (+ carbone en trompe-l'oeil) et des Pro 3 Race. On ne dit pas que ce matos n'est pas bon en certaines circonstances (comme tout matos d'ailleurs), mais si on n'appelle pas un chat un chat on ne s'en sort plus.

Christian Robin a écrit :...Ceci dit, quand elles sont apparues, les jantes tout carbone n'existaient pas encore...je me rappelle les Campa Vento, aero alu, poids d'une plaque d'égout Pont à Mousson...

Olà !!!! modère tes propos s'il te plaît

Christian Robin a écrit :

-Antoine- a écrit :Comme je vois les légendes urbaines ont toujours la vie dure sur ce forum.

Mais toi aussi, tu en colportes regarde la suite

-Antoine- a écrit :Quant aux 300g de plus... tu fais la différence entre ton vélo sans bidon et ton vélo avec un bidon de 500ml en relance toi?
Moi non...
.

Un garçon d'expérience comme toi sait bien que 300 grammes de plus en périphérie de roue handicapent plus que 300 grammes dans un bidon sur le cadre...
Ceci dit, je te rejoins dans ta démarche générale: beaucoup de remarques tiennent du fantasme plus que de l'analyse objective. On a coutume de traiter les Mavic de daube ( tout comme les pneus Michelin) parce que ce sont des marques répandues, et qu'on juge que qui les possède ne sort pas de la plèbe des cyclosportifs....
Voilà. Bonne jourée

300g de plus en périphérie = environ 480g inertes (j'ai fait le calcul)... d'où ma comparaison avec un bidon de 500ml...
Concernant la qualité des mavics, ce sont souvent les roulements qui sont à changer au bout de quelques temps et qui sont indignes du prix pratiqués (enfin pour les roues que j'ai pu démonter...)
Je maintiens que pour un gabarit standard des cosmics SL seront très bien partout en triathlon. Pour tous les tri, le gain aéro sera supérieur à la pseudo perte due au poids. Pour les cas extrêmes tu perdras 3' sur l'altriman et 1'30 sur embrun dans les côtes... mais je serai tenté de dire que j'ai une telle confiance dans ces roues et dans leur stabilité en descente (effet gyroscopique+rigidité+fiabilité) que je vais largement les regagner en descente et dans les passages "défoncés"

-Antoine- a écrit :
300g de plus en périphérie = environ 480g inertes (j'ai fait le calcul)... d'où ma comparaison avec un bidon de 500ml...
Concernant la qualité des mavics, ce sont souvent les roulements qui sont à changer au bout de quelques temps et qui sont indignes du prix pratiqués (enfin pour les roues que j'ai pu démonter...)
Je maintiens que pour un gabarit standard des cosmics SL seront très bien partout en triathlon. Pour tous les tri, le gain aéro sera supérieur à la pseudo perte due au poids. Pour les cas extrêmes tu perdras 3' sur l'altriman et 1'30 sur embrun dans les côtes... mais je serai tenté de dire que j'ai une telle confiance dans ces roues et dans leur stabilité en descente (effet gyroscopique+rigidité+fiabilité) que je vais largement les regagner en descente et dans les passages "défoncés"

Bon, et bien si tu as fait le calcul, ça doit être vrai, vu que généralement tu ne racontes pas de salades...
Pour les côtes comme Embrun, c'est autre chose: Kouk disait qu'il faut gagner où on n'avance pas beaucoup, c'est à dire en montée...et qu'en descente, on ne prend pas des mille et des cents. Par ailleurs, j'ai rarement vu un gars qui grimpe bien être debout sur les freins en descente..
Mais je me suis posé la question, et me la pose encore: pour Embrun, j'ai le choix entre mes Bontragers XXXlite et les C50 Durace, qui sont je crois un poil plus légères que mes Ksyrium....Quel dilemme !
Finalement, je vais peut être mettre une Durace à l'arrière et une Bontrager à l'avant....
Ceci dit, j'avais les Bontragers sur les 3 jours de l'Ardéchoise...je les ai trouvées nickel en descente, et n'ont pas bronché quand je me suis retrouvé sur le bas côté en pleine descente....

Christian Robin a écrit :

-Antoine- a écrit :

Pour les côtes comme Embrun, c'est autre chose: Kouk disait qu'il faut gagner où on n'avance pas beaucoup, c'est à dire en montée...et qu'en descente, on ne prend pas des mille et des cents. Par ailleurs, j'ai rarement vu un gars qui grimpe bien être debout sur les freins en descente..

à force de l'évoquer tu vas finir par le faire revenir

ça me rappelle le film d'horreur candyman : tu dis 5 fois candyman devant ta glace, et là candyman arrive t'étripe ...

Kouk ...
Kouk ...
Kouk ...
Kouk ...
Kouk ...

-Antoine- a écrit :

papanzer a écrit :après ces quelques digressions sur des considérations aéro
revenons au principal
les cosmic sl c'est des charrues
va voir stevan11 ou mecabici pour le même prix tu auras mieux dans tous les cas de figure

pour mémoire, les cosmic sl c'est une jante alu avec un flasque en dessous pour faire joli et aéro
encore pire qu'une jante carbone à pneu

tu y crois vraiment à ce que tu dis?

Jante alu = fiabilité et freinage top dans toutes les conditions (certaines jantes carbone freinent bien mais elles sont rares et sous la pluie c'est moins vrai...)
Rigidité et solidité sans faille
Aéro au top, voir l'article de rouesartisanales.com sur le sujet
Les jantes sont des jantes de alu mavic recouvertes d'un flasque carbone... donc si tu dis que les cosmics sont de la merde ben les ksy aussi
On est sur un CLM de (X)XX bornes, pas dans une cyclo faite de relances, coups de cul et où l'aéro dans le peloton n'est pas primordial.

Comme je vois les légendes urbaines ont toujours la vie dure sur ce forum.

Quant aux 300g de plus... tu fais la différence entre ton vélo sans bidon et ton vélo avec un bidon de 500ml en relance toi?
Moi non...
La seule différence aisément perceptible est la variation de l'effet gyroscopique qui te donne l'impression (j'insiste) d'avoir un vélo moins réactif car moins facile à balancer de gauche à droite mais là encore on est sur un CLM longue distance...

c'est pas des roues polyvalentes
ça va pour le plat comme il y a une grosse inertie
dans les parcours avec relance, 300g statiques ou 300g dans les roues c'est pas pareil

en plus s'il y a bien une partie du vélo où ça vaut le coup de mettre du fric pour gagner du poids c'est bien les roues

acheter les cosmic sl aux prix où elles sont vendues et au poids qu'elles pèsent c'est de la connerie

alors tu pense qu'il faudrait mettre quelles roues pas très chères sur parcours plutôt plat ?

papanzer a écrit :c'est pas des roues polyvalentes
ça va pour le plat comme il y a une grosse inertie
dans les parcours avec relance, 300g statiques ou 300g dans les roues c'est pas pareil

ca fait plaisir de voir que tu prends la peine de lire les réponses que l'on fait... voir quelques posts plus haut le calcul de 300 g de plus en périphérie.
Quant à la légende de la grosse inertie qui permet de continuer à rouler ça me fait toujours marrer... la grosse inertie c'est le mec sur le vélo puis le vélo et très loin les roues...
L'avantage de dépenser des euros dans de bonnes roues porte sur des critères adaptés à ce que l'on fait :
- des cyclos : des roues légères, rigides, aéro peu important, privilégier la capacité à réagir au 1/10ème de seconde et ne pas perdre 50cm à chaque grosse accélération.
- du triathlon sans drafting et plat à très vallonné : des roues aéro... pour le vallonné à très vallonnée : qui freinent bien et pour les routes pas forcément en bon état : fiables et résistantes.
Je t'invite à aller visiter le site "rouesartisanales.com" et les articles "roues le grand test" qui te donne plein d'informations intéressantes sur l'inertie, la rigidité, l'aéro... après il te reste à faire ton choix en fonction de ta pratique.

Mais en triathlon, l'aéro est loin devant tout le reste... puisque tu fais un CLM de 180kms sans grosses relances... ou si peu
(tu peux aussi faire la fonction "recherche" pour trouver un post titrant un truc comme "calcul d'inertie à l'intérieur" et donner le gain/perte entre roues lourdes ou légères sur un parcours comme l'ironman de Nice. Mais vu ta difficulté à lire les réponses qu'on peut te faire dans un même post, je m'interroge sur ta capacité à utiliser la fonction recherche...)

-Antoine- a écrit :

papanzer a écrit :c'est pas des roues polyvalentes
ça va pour le plat comme il y a une grosse inertie
dans les parcours avec relance, 300g statiques ou 300g dans les roues c'est pas pareil

ca fait plaisir de voir que tu prends la peine de lire les réponses que l'on fait... voir quelques posts plus haut le calcul de 300 g de plus en périphérie.
Quant à la légende de la grosse inertie qui permet de continuer à rouler ça me fait toujours marrer... la grosse inertie c'est le mec sur le vélo puis le vélo et très loin les roues...
L'avantage de dépenser des euros dans de bonnes roues porte sur des critères adaptés à ce que l'on fait :
- des cyclos : des roues légères, rigides, aéro peu important, privilégier la capacité à réagir au 1/10ème de seconde et ne pas perdre 50cm à chaque grosse accélération.
- du triathlon sans drafting et plat à très vallonné : des roues aéro... pour le vallonné à très vallonnée : qui freinent bien et pour les routes pas forcément en bon état : fiables et résistantes.
Je t'invite à aller visiter le site "rouesartisanales.com" et les articles "roues le grand test" qui te donne plein d'informations intéressantes sur l'inertie, la rigidité, l'aéro... après il te reste à faire ton choix en fonction de ta pratique.

Mais en triathlon, l'aéro est loin devant tout le reste... puisque tu fais un CLM de 180kms sans grosses relances... ou si peu
(tu peux aussi faire la fonction "recherche" pour trouver un post titrant un truc comme "calcul d'inertie à l'intérieur" et donner le gain/perte entre roues lourdes ou légères sur un parcours comme l'ironman de Nice. Mais vu ta difficulté à lire les réponses qu'on peut te faire dans un même post, je m'interroge sur ta capacité à utiliser la fonction recherche...)

j'ai déjà lu les articles que tu cites et ça me conforte dans ce que je pense

1.le triathlon ça ne se résume pas à faire 180 km sur du plat, il y a bien plus court, rapide et pentu avec de la relance de partout, et là tes cosmic SL tu les as dans le cul
2.en montée, type col, au niveau matos il n'y a que le poids qui compte, et là tes cosmic SL tu les as encore dans le cul
3. reste le plat ..

Je crois que tes arguments et leur démonstration sont à la hauteur de la noblesse de tes propos.
Sur ce, je te laisse en communion avec la partie postérieure de ton individu.