OnlineTri.com

Nicolas Pi a écrit :Me semble pas que Froome ait battu un record sur le Ventoux.
Si on regarde les chronos, en effet, le cyclisme est un des seuls sport où les performances diminuent. On montait plus vite avant, avec des vélos plus lourds, des routes moins lisses, une alimentation moins étudiée, et un entrainement moins suivi...
Donc il faut faire la part des choses; en effet, le cyclisme n'est certainement pas 100% propre, mais il l'est certainement plus qu'avant, même si l'on a aucune preuves concernant ces performances du passé.

Silver0l a écrit :Bah, c'est toujours pareil, les gens s'indignent des perfs surréalistes, c'est devenu le plus gros cliché des présentateurs du Tour et des forumeurs, le lieu commun par excellence, et puis quand tu regardes chrono en main sur des parcours précis, dans des circonstances de courses comparables, on s'aperçoit que ben non, finalement, ils vont moins vite qu'il y a 10 ans, même Froome sur le Ventoux... mais ça empêche pas les beaufs de prendre leur air entendu en disant "ça va toujours plus vite" en faisant leurs fines allusions au dopage, car ils sont tellement plus malins que les autres, on les prend pas pour des jambons, eux... Mais si tu demandes un exemple précis, ya plus personne!

100km a écrit :Et donc ? Ils ne battent pas des records donc ils tournent a l'eau claire ?

matafan a écrit :La vitesse moyenne du tour ça ne veut rien dire, le seul truc valable faute de données de puissance c'est le temps dans les ascensions. Et encore, à prendre avec des pincettes en fonction du vent, de la température, du placement dans l'étape...

Aujourd'hui sur Strava, Laurens Ten Dam (8ème de l'étape) fait 350 W de moyenne (ou 5.2 W/kg) sur 50' dans la montée finale de Chamrousse.

100km a écrit :

Silver0l a écrit :

100km a écrit :Ce qui est drôle c'est que dans quelques années on pourra faire le même reportage sur d'autres coureurs, plus actuels et qu'on se dira la même chose : tout le monde refuse de voir des performances surréalistes

Quelles performances surréalistes?
Des exemples?

Je n'ai rien de factuel, chronométré, etc... Mais le schéma des courses se reproduit inlassablement d'années en années. Sur les étapes de montagne, le fort du jour part seul et se fait finalement croqué par un peloton ou un gars qui se réveille tout d'un coup ou qui démarre comme une mobylette comme dans le documentaire montré hier soir.
Tiens Froome l'année dernière il a pas battu un record en montant le vantoux après avoir sacrifié un à un ses équipiers (jusque là OK) et ensuite taper des accélérations le cul assis dans une pente de malade ?

Silver0l a écrit :
Voilà, encore exactement ce que je disais.

Si tu regardes Froome au Ventoux, chrono en main, en fait il a été bien moins rapide qu'à la grande époque. Seulement voilà, comme il mouline et qu'il a le cul assis sur la selle, alors c'est la preuve qu'il est dopé... Toujours le même blabla digne du comptoir de café...

Silver0l a écrit : Voilà, encore exactement ce que je disais.

Si tu regardes Froome au Ventoux, chrono en main, en fait il a été bien moins rapide qu'à la grande époque. Seulement voilà, comme il mouline et qu'il a le cul assis sur la selle, alors c'est la preuve qu'il est dopé... Toujours le même blabla digne du comptoir de café...

Cauchemard_de_Vérole a écrit :Cette Vérole, toujours aussi bas de plafond

http://fr.wikipedia.org/wiki/Palmar%C3% ... _de_France
http://www.liberation.fr/sports/2013/07 ... ire_919916

Cantonne toi à parler watts et fréquence de pédalage avec ton Neuneu...

FAYARD a écrit :

matafan a écrit :La vitesse moyenne du tour ça ne veut rien dire, le seul truc valable faute de données de puissance c'est le temps dans les ascensions. Et encore, à prendre avec des pincettes en fonction du vent, de la température, du placement dans l'étape...

Aujourd'hui sur Strava, Laurens Ten Dam (8ème de l'étape) fait 350 W de moyenne (ou 5.2 W/kg) sur 50' dans la montée finale de Chamrousse.

C'est une performance humaine et très loin des 430-450 watts des grandes années EPO...

batard a écrit :

FAYARD a écrit :

matafan a écrit :La vitesse moyenne du tour ça ne veut rien dire, le seul truc valable faute de données de puissance c'est le temps dans les ascensions. Et encore, à prendre avec des pincettes en fonction du vent, de la température, du placement dans l'étape...

Aujourd'hui sur Strava, Laurens Ten Dam (8ème de l'étape) fait 350 W de moyenne (ou 5.2 W/kg) sur 50' dans la montée finale de Chamrousse.

C'est une performance humaine et très loin des 430-450 watts des grandes années EPO...

je suis d'accord, mais il me semble que Ten dam et Pinot n'utilisent pas de capteur de puissance, en tout cas sur strava c'est seulement une estimation il me semble.

Silver0l a écrit :Voilà, encore exactement ce que je disais.

Si tu regardes Froome au Ventoux, chrono en main, en fait il a été bien moins rapide qu'à la grande époque. Seulement voilà, comme il mouline et qu'il a le cul assis sur la selle, alors c'est la preuve qu'il est dopé... Toujours le même blabla digne du comptoir de café...

Tout cela situe donc le coureur de Sky en tant que meilleur performeur lors d'une montée du Ventoux en étape en ligne. Lance Armstrong, quand à lui, est relégué à 20 secondes. Mais lui aussi avait établi son temps sur un contre la montre. Christopher Froome a donc peut être effectué la performance la plus ahurissante de l'historie du mythique "Géant de Provence".