onlinetri.com

Tung a écrit :

eric d a écrit :Il faut prendre une mechante cote et reperer sur une carte detat major son point le plus bas et son point le plus haut. Le temps pour gravir la cote donne la vitesse assencionel en m/s. Que lon multiplie par la masse total et laceleration de la pesenteur (9,81)

Cest precis , on peu divisé par 0,95 pour tenir compte du rendement de la chaine et encore par 0,95 pour tenir compte de la resistance aero et roulement .

Pas tout à fait, il faut aussi prendre en compte la vitesse du vent (m/s), l'axe géographique et son inclinaison (degrés), et la densité de l'air selon les indices barométriques (convertis en hectopascals).
Et faire le produit en croix avec la formule thermodynamique [Pv=Nrt] où [P] est le poids total (cycliste + velo + carburant) selon l'altitude où on se place (masse gravitationnelle) et soustraire le coeff Sigma [S=(rt x n)] calculé en fonction de l'heure été ou hiver, vu que les cartes d'état major sont indexées sur la position GMT contrairement aux cartes IGN. C'est pour ça que les montres GPS dignes de ce nom fournissent toutes ces valeurs.
A ce moment là tu as la puissance effective réelle.

T'aurais pas dû sécher les cours de thermo

Vank a écrit :

Tung a écrit :

eric d a écrit :Il faut prendre une mechante cote et reperer sur une carte detat major son point le plus bas et son point le plus haut. Le temps pour gravir la cote donne la vitesse assencionel en m/s. Que lon multiplie par la masse total et laceleration de la pesenteur (9,81)

Cest precis , on peu divisé par 0,95 pour tenir compte du rendement de la chaine et encore par 0,95 pour tenir compte de la resistance aero et roulement .

Pas tout à fait, il faut aussi prendre en compte la vitesse du vent (m/s), l'axe géographique et son inclinaison (degrés), et la densité de l'air selon les indices barométriques (convertis en hectopascals).
Et faire le produit en croix avec la formule thermodynamique [Pv=Nrt] où [P] est le poids total (cycliste + velo + carburant) selon l'altitude où on se place (masse gravitationnelle) et soustraire le coeff Sigma [S=(rt x n)] calculé en fonction de l'heure été ou hiver, vu que les cartes d'état major sont indexées sur la position GMT contrairement aux cartes IGN. C'est pour ça que les montres GPS dignes de ce nom fournissent toutes ces valeurs.
A ce moment là tu as la puissance effective réelle.

T'aurais pas dû sécher les cours de thermo

P c'est plutôt la pression, et quand bien même tu auras fait exprès, le "poids" est une aberration.

mais c'était marrant et merci de m'avoir rappeler cette joyeuse formule.
la Distribution de Boltzmann , la mesure du désordre! enthalpie,entropie, et toutes ces joyeuses formules mathématiques.

Ce qui marrant dans la science c'est qu'on présente ça de manière parfaite et indiscutable au plus grand nombre, et c'est l'image que la plupart ont, alors que à part les maths, tout n'est qu'approximation.

Le problème de la connaissance de sa PMA , FTP etc c'est de savoir s'en servir à l'entraînement ET en course ( surtout sur du long IM en particulier mon capteur m'a bien aidé à gérer )
Par contre , beaucoup d'utilisateurs de capteurs s'en servent par narcissisme et pour épater la galerie avec des données excellentes jetées à la cantonade et qui bizarrement ne se trouvent pas toujours correspondant à leurs chronos en course

H.S mais pas trop
http://www.bicycling.com/bikes-gear/pow ... _Bicycling__
H.S Off

Vank a écrit :

Tung a écrit :

eric d a écrit :Il faut prendre une mechante cote et reperer sur une carte detat major son point le plus bas et son point le plus haut. Le temps pour gravir la cote donne la vitesse assencionel en m/s. Que lon multiplie par la masse total et laceleration de la pesenteur (9,81)

Cest precis , on peu divisé par 0,95 pour tenir compte du rendement de la chaine et encore par 0,95 pour tenir compte de la resistance aero et roulement .

Pas tout à fait, il faut aussi prendre en compte la vitesse du vent (m/s), l'axe géographique et son inclinaison (degrés), et la densité de l'air selon les indices barométriques (convertis en hectopascals).
Et faire le produit en croix avec la formule thermodynamique [Pv=Nrt] où [P] est le poids total (cycliste + velo + carburant) selon l'altitude où on se place (masse gravitationnelle) et soustraire le coeff Sigma [S=(rt x n)] calculé en fonction de l'heure été ou hiver, vu que les cartes d'état major sont indexées sur la position GMT contrairement aux cartes IGN. C'est pour ça que les montres GPS dignes de ce nom fournissent toutes ces valeurs.
A ce moment là tu as la puissance effective réelle.

T'aurais pas dû sécher les cours de thermo

J'étais vraiment une quiche en thermo à la fac ... je pensais qu'Eric D m'aurait corrigé sur cette valeur intrinsèque ...
En plus c'est PV=nRT pfffff

Une question simple (pour comprendre la question à l'origine de ce post). A quoi bon connaitre sa puissance à un instant T, si on a pas de moyen de la contrôler en entrainement/compétition ?

A+
Velvet

Velvet a écrit :Une question simple (pour comprendre la question à l'origine de ce post). A quoi bon connaitre sa puissance à un instant T, si on a pas de moyen de la contrôler en entrainement/compétition ?

A+
Velvet

En fait, dans les exercices entrainements plans etc, pour le vélo, certains te disent de travailler selon des zones d'intensité cardiaques, zones découpées selon la Fréquence Cardiaque maximale (FC max).
C'est assez imprécis parce qu'on a pas tous le coeur qui bosse de la même façon. Pour ma part, malgré une FC max peu élevée (165) j'ai beaucoup de mal à stabiliser dans une valeur dès que ça grimpe un peu, ça s'emballe vers le haut.
Le capteur de puissance sera plus précis, ou plutot un autre moyen de s'entrainer selon des zones de puissance sans prendre en compte la fréquence cardiaque. Si je dis pas de bétises, vu que j'en ai jamais utilisé mais un collegue nous bassine avec ça depuis quelques mois.

En course à pied, de la même manière tu peux par exemple faire des entrainements selon des zones de la FC max ou alors de la VMA (vitesse maximale aerobie). Idem pour moi, incapable de courir à des zones intermédiaires de la FC max, ça part tout seul. Certainement un gros manque d'entrainement mais pas que. J'ai fait un test VMA en club, je connais donc à peu près ma VMA (mais ça évolue) et je sais que je peux courir en endurance fondamentale à 65% de la VMA sans souffrir et même sans ceinture cardio. Alors que si je cours dans la zone cardio correspondant théoriquement à cette zone de VMA ben ça matche pas.
Mais tout ça reste assez théorique, rien de mieux que l'entrainement aux sensations.

Merci pour la réponse, mais ce n'était pas la question
L'auteur du post indique qu'elle N'A PAS de capteur de puissance et qu'elle NE COMPTE pas en acheter un ... du coup, à quoi sert de connaitre sa PMA ?

A+
Velvet

Velvet a écrit :Merci pour la réponse, mais ce n'était pas la question
L'auteur du post indique qu'elle N'A PAS de capteur de puissance et qu'elle NE COMPTE pas en acheter un ... du coup, à quoi sert de connaitre sa PMA ?

A+
Velvet

Ah ben à rien du coup ... ou peut être pour mieux évaluer les zones d'intensité de travail en fonction de sa PMA
http://www.overstims.com/Developpez-vot ... le-aerobie

Velvet a écrit :Une question simple (pour comprendre la question à l'origine de ce post). A quoi bon connaitre sa puissance à un instant T, si on a pas de moyen de la contrôler en entrainement/compétition ?

A+
Velvet

As-tu as déjà mesuré la taille de ton sexe ?

Sinon pour répondre à la question initiale, si tu vas dans un centre pour un test d'effort tu auras vraisemblablement ta PMA. Ce te fais un chiffre mais ce n'est pas vraiment significatif pour du triathlon, à fortiori sans drafting. Ta FTP (la puissance max que tu peux tenir une heure) est bien plus intéressante, mais tu ne l'auras jamais sur un test d'effort.

Comme suggéré le mieux c'est de prendre ton chrono sur une montée raide. Si ta vitesse est suffisamment faible, s'il n'y a pas de vent, du peux déduire ta puissance directement de ta vitesse ascensionnelle.

Tung a écrit :

Vank a écrit :

Tung a écrit : Pas tout à fait, il faut aussi prendre en compte la vitesse du vent (m/s), l'axe géographique et son inclinaison (degrés), et la densité de l'air selon les indices barométriques (convertis en hectopascals).
Et faire le produit en croix avec la formule thermodynamique [Pv=Nrt] où [P] est le poids total (cycliste + velo + carburant) selon l'altitude où on se place (masse gravitationnelle) et soustraire le coeff Sigma [S=(rt x n)] calculé en fonction de l'heure été ou hiver, vu que les cartes d'état major sont indexées sur la position GMT contrairement aux cartes IGN. C'est pour ça que les montres GPS dignes de ce nom fournissent toutes ces valeurs.
A ce moment là tu as la puissance effective réelle.

T'aurais pas dû sécher les cours de thermo

J'étais vraiment une quiche en thermo à la fac ... je pensais qu'Eric D m'aurait corrigé sur cette valeur intrinsèque ...
En plus c'est PV=nRT pfffff

pourtant c'est formule est vraiment simple. J'avoue que je kiffais la thermo. j'en ai fait jusqu'en maîtrise, on avait un super prof, ça explique souvent l’intérêt pour une matière. La thermo c'est important, ça rentre en compte par exemple dans la vitesse d'une réaction chimique. Et puis ça a aussi des applications pratiques. en sciences je trouve que c'est un gros plus pour une matière, car qd tu te ballades au milieux d'équations complexes et que tu arrives pas a visualiser le coté concret, c'est difficile.

Tu as fais quoi comme fac?

USAT a écrit :

Tung a écrit :

Vank a écrit :


T'aurais pas dû sécher les cours de thermo

J'étais vraiment une quiche en thermo à la fac ... je pensais qu'Eric D m'aurait corrigé sur cette valeur intrinsèque ...
En plus c'est PV=nRT pfffff

pourtant c'est formule est vraiment simple. J'avoue que je kiffais la thermo. j'en ai fait jusqu'en maîtrise, on avait un super prof, ça explique souvent l’intérêt pour une matière. La thermo c'est important, ça rentre en compte par exemple dans la vitesse d'une réaction chimique. Et puis ça a aussi des applications pratiques. en sciences je trouve que c'est un gros plus pour une matière, car qd tu te ballades au milieux d'équations complexes et que tu arrives pas a visualiser le coté concret, c'est difficile.

Tu as fais quoi comme fac?

Deug Sciences des Structures de la Matière Université Paul Sabatier Toulouse, la thermo et les maths m'ont tueR -> école de marketing pub où on se préoccupe moins des enthalpies et plus des besoins des consommateurs.

Tung a écrit :

USAT a écrit :

Tung a écrit : J'étais vraiment une quiche en thermo à la fac ... je pensais qu'Eric D m'aurait corrigé sur cette valeur intrinsèque ...
En plus c'est PV=nRT pfffff

pourtant c'est formule est vraiment simple. J'avoue que je kiffais la thermo. j'en ai fait jusqu'en maîtrise, on avait un super prof, ça explique souvent l’intérêt pour une matière. La thermo c'est important, ça rentre en compte par exemple dans la vitesse d'une réaction chimique. Et puis ça a aussi des applications pratiques. en sciences je trouve que c'est un gros plus pour une matière, car qd tu te ballades au milieux d'équations complexes et que tu arrives pas a visualiser le coté concret, c'est difficile.

Tu as fais quoi comme fac?

Deug Sciences des Structures de la Matière Université Paul Sabatier Toulouse, la thermo et les maths m'ont tueR -> école de marketing pub où on se préoccupe moins des enthalpies et plus des besoins des consommateurs.

haha j'en ai entendu de ce genre de DEUG, niveau math c'était difficile je crois! j'en connais pas mal qui sont rester sur le carreau. ( ailleurs aussi ceci dit)

j'ai pas fait cette erreur, je suis passé par la bio pour atteindre la chimie héhé
Tu as bien fait de pas t’entêter et changer de voie.

matafan a écrit :

Velvet a écrit :Une question simple (pour comprendre la question à l'origine de ce post). A quoi bon connaitre sa puissance à un instant T, si on a pas de moyen de la contrôler en entrainement/compétition ?

A+
Velvet

As-tu as déjà mesuré la taille de ton sexe ?

Sinon pour répondre à la question initiale, si tu vas dans un centre pour un test d'effort tu auras vraisemblablement ta PMA. Ce te fais un chiffre mais ce n'est pas vraiment significatif pour du triathlon, à fortiori sans drafting. Ta FTP (la puissance max que tu peux tenir une heure) est bien plus intéressante, mais tu ne l'auras jamais sur un test d'effort.

Comme suggéré le mieux c'est de prendre ton chrono sur une montée raide. Si ta vitesse est suffisamment faible, s'il n'y a pas de vent, du peux déduire ta puissance directement de ta vitesse ascensionnelle.

pour un test pma il est conseillé de pas le faire en cote, ou peu importante. ça fausse le résultat. ou alors faut aussi en faire un sur la plat. le pédalage n'étant pas le même.

Je rajoute que les valeurs de pma donnés dans ces centres d'efforts sont rarement bonnes. cela vient du matériel utilisé. Grappe y consacre un long chapitre.

xophe a écrit :Tu peux faire un test FTP sur un home-trainer qui mesure la puissance (cf. test de Coggan).
Si tu n'en as pas, c'est un investissement très rentable (à partir de 300€).

C'est quoi comme test, durée, exos...Merci des renseignements car j'ai un home trainer qui mesure la puissance.
sportivement.