homeopathie pour /contre

[spin]

pour moi le fait qu'une molécule d'eau garde la memoire d'un contact avec une molécule chimique thérapeutique relave de l'enchanteur ...

quand ça marche c'est soit l'effet placebo , soit le gars qui a chopé le produit actif dilué dans les 3000 litres d'eau

[Ben boost]

Bah les suppos homéo, sous la langue, j'avoue que j'ai un peu de mal.........................

J'avais essayé aussi, ca n'a pas marché... J'aurais pu me les foutre au cul que ça aurait eu le même effet...

[Cinqsensetdemi]

Bonsoir,

Un véritable médecin homéopathe va consacrer beaucoup de temps avec le patient pour comprendre son fonctionnement et sa psychologie, il va ensuite donner un traitement en relation avec la personnalité du patient et le faire évoluer dans le temps.

Pour ma part cela a fonctionné pourtant je ne pense pas que cela soit du à l'effet placebo car j'ai suivi les traitements pendant plusieurs mois et à la longue on finit par le faire machinalement, sans se poser de question.

Je pense que c'est un moyen thérapeutique qu'il est intéressant d'essayer si cela n'a jamais été le cas, c'est inoffensif pour l'organisme et puis le prix des gélules est modiques.

A tester pour l'après course, l'Arnica Montana.

5S 1/2

[vounet]

L'homeopathie ne marche selon certains, je ne parle pas de vous, mais de nos chercheurs, medecins... pour ces raisons=>
1. La marge des médicaments homéopathique est infime pour les pharmaciens, donc pas intérressant.
2. Les laboratoires de fabrications ne payent pas de voyages aux medecins, ni pharmaciens( moins d'argent)...
3. Quand un pharmaciens commandent XXX tubes = aucune réduction, donc marge infime
4. Ils doivent commander un minimum de tubes à chaque fois -> Une dame vient, elle veut un tube d'arnica, le pharmacien n'en a pas, il commande 100 tubes, il lui en reste 99 sur les bras... Pas top pour la gestion de stock, si de plus il ne les vends pas, benefice = -99 tubes...

Ces 4 exemples, ci dessus ( j'en ai plein d'autres) vous indiquent le pourquoi, de la "contre pub" faite par les medecins, chercheurs, pharmaciens, etc...

Un ancien du milieu (Dolisos, pour les intimes...)

[Joel]

Je n'ai pas suffisamment de billes pour répondre de manière "scientifique" et je n'ai pas envie de me lancer là dedans.
Je garde mon intime conviction et les résultats probants des personnes que je connais.
Je me retire donc, sans gloire, du débat

[vounet]

L'homeopathie ne marche pas selon certains, je ne parle pas de vous, mais de nos chercheurs, medecins... pour ces raisons=>
1. La marge des médicaments homéopathique est infime pour les pharmaciens, donc pas intérressant.
2. Les laboratoires de fabrications ne payent pas de voyages aux medecins, ni pharmaciens( moins d'argent)...
3. Quand un pharmaciens commandent XXX tubes = aucune réduction, donc marge infime
4. Ils doivent commander un minimum de tubes à chaque fois -> Une dame vient, elle veut un tube d'arnica, le pharmacien n'en a pas, il commande 100 tubes, il lui en reste 99 sur les bras... Pas top pour la gestion de stock, si de plus il ne les vends pas, benefice = -99 tubes...

Ces 4 exemples, ci dessus ( j'en ai plein d'autres) vous indiquent le pourquoi, de la "contre pub" faite par les medecins, chercheurs, pharmaciens, etc...

Un ancien du milieu (Dolisos, pour les intimes...)

Je precise que je suis pour l'homeopathie !

[Joel]

Perso je l'avais bien compris comme ça

[MarcoTri]

En fait, ce qui pose problème dans le débat sur les études statistiques de l'homéopathie, c'est que cette pratique rend quasiment impossible toute étude scientifique, quand on la pratique comme le disent les homéopathes.

En effet, pour faire des statistiques sur un médicament il faut :

1) que la maladie soit clairement identifiée et mesurable. Or l'homéopathie s'adresse à des troubles souvent mal quantifiés ("j'ai des courbatures", "je suis allergique", c'est plus difficile à mesurer que la température ou le nombre de bactéries dans les urines). C'est déjà un handicap.

2) que les deux groupes comparés par le test statistique soient strictement comparables. Or l'homéopathie ne permet pas le travail en aveugle, car comme on le dit plus haut ceux qui se disent les "vrais" homéopathes, prennent le temps de personnaliser au maximum leur prescription. A partir de là on ne peut pas tirer au sort les traitements, sauf à déroger à l'éthique de cette pratique.

3) La part du soutien psychologique du médecin et de l'adhésion du patient à son discours dans l'homéopathie est trop importante pour pouvoir faire un test statistiquement valide.

La plupart des études qui montrent un effet de l'homéopathie sont faites avec des biais statistique de ce genre (personnalisation extrême) et sont donc exclues par des études comme celles du Lancet. Celles qui utilisent l'homéopathie comme un médicament classique (comparaison statistique pure et dure sans tenir compte du patient) sont réfutées par les homéopathes purs et durs et ne montrent aucun effet réel....


Donc en gros l'homéopathie ne se prête pas à l'étude statistique.

Or les statistiques sont le seul moyen de savoir si un médicament marche ou pas....

Quand à savoir qui tire bénéfice de ce fait, c'est assez partagé ! Les homéopathes sont très contents d'échapper aux statistiques et de continuer leur affaires dans leur coin, les allopathes (les médecins non homéopathes) peuvent ignorer cette pratique, et continuer à travailler à la chaine.

Pour conclure je suis toujours inquiet de voir l'esprit scientifique reculer, et en ce moment, c'est assez dramatique.... Comme disaient certaines réactions à des informations récentes : "vous nous cassez notre rêve". Ben oui...

MaRcO

[Joel]

Décidemment j'ai pas de parole et donc je la reprend...
Je pense que, pour ou contre l'homéopathie, ce qu'il faut éviter (comme partout de manière générale), c'est l'intégrisme pur et dur.
Prendre 3 granules de silice ne réparera pas ta fracture, prendre du Coca en 9ch ne guérira pas ta leucémie. Faut pas s'enfermer dans un schéma exclusif mais jouer la complémentarité. Ces 2 médicaments pourront aider, dans un cas à favoriser la reminéralisation et dans l'autre la production de globules rouges (en tous cas c'est le but...). Ils ne remplaceront pas des soins classiques lourds.
Perso, alors que les médicaments classiques ne m'ont rien fait contre mes allergies, un suivi homéo (certes un peu long, presque 3 ans, mais léger) me permet de rien prendre d'autres et de n'avoir que des symptomes relativements légers lorsque je suis dans une zone ou pèriode à risque.
Depuis 1986 je n'ai pas pris de médicaments classiques (hors aspégic 1000 qui est la seule chose qui me soulage un peu des courbatures aprés une course et qui m'évite de continuer à pédaler toute la nuit )
Même l'année où j'ai fait tous ces ironmans (dont 2 en 13 jours et avec 2 X 12h de décalage horaire dans le nez, 9h45 au Japon et 10h30 à Roth). Je n'avais que ce suivi.
Bon bref mon message est qu'il ne faut exclure aucune des 2 disciplines, surtout la classique allopathie.
Et je suis entièrement d'accord avec Marco. Il faudrait vraiment faire des tests normés, avec des marqueurs reconnus par les 2 parties.
Faire avancer la médecine au lieu de se tirer une bourre inutile et non constructive serait un bô challenge.

[lascaribasses]

Salut, alors comme j'expliquais dans la rubrique santé du forum le mois dernier, je fais de l'anémie avec un taux de fer à zéro. Evidemment pour l'entrainement c'est assez délicat, je vous épargne les coups de pompe, les malaises, etc...après un traitement assez long avec des "médicaments traditionnels" et des résultats en dessus de la plus minime des attentes ! je me suis tournée vers un homéopathe. Après un long entretien avec moi, je suis depuis plus qu'un mois maintenant un traitement homéopathique. Alors je teste pour vous si vous voulez, ma prise de sang avant le traitement était à zéro, dans 1 mois je dois refaire une prise de sang, je vous dirais quoi. En attendant, j'ai quand même retrouvé une "petite pêche" à l'entrainement et je commence à me sentir un peu moins fatiguée, c'est déjà un bon debut...

[OLIVE25-12]

Voir aussi :

http://www.liberation.fr/page.php?Article=319491

L'homéopathie, poudre de perlimpinpin pas plus efficace que de l'eau distillée ou des gélules factices ? La controverse est relancée, pour l'énième fois. C'est la revue médicale britannique The Lancet qui accuse. «Pendant trop longtemps, l'homéopathie a bénéficié d'un laisser-faire politiquement correct, peut-on lire dans l'éditorial. Mais plus les preuves de l'efficacité de l'homéopathie se diluent, plus elle semble populaire.»

D'après la revue, les placebos n'auraient rien à envier à l'homéopathie. The Lancet publie les résultats de deux chercheurs du département de médecine sociale et préventive de l'université de Berne (Suisse). Ils ont compilé plus de 200 études comparant médicaments classiques, homéopathiques et placebos, dans le traitement d'infections respiratoires, d'allergies, d'asthme, de douleurs articulaires et de problèmes gastro-intestinaux. Conclusion : les petites études affirment que les traitements allopathiques et homéopathiques font beaucoup mieux que les placebos. Mais les essais cliniques sur des panels plus importants et, a priori, plus rigoureux n'apportent aucune preuve crédible de la supériorité de l'homéopathie sur les placebos. Pour The Lancet, inutile de continuer les recherches sur l'homéopathie, la messe est dite. Les médecins n'ont plus qu'à «être honnêtes avec leurs patients sur l'absence de bénéfices de l'homéopathie et sur les échecs de la médecine moderne pour répondre à leur attente en matière de soins personnalisés».

Hé Pierre, souviens que libération a aussi écrit que le triathlon était un sport de gueux !!!

[Ben boost]

Pour conclure je suis toujours inquiet de voir l'esprit scientifique reculer, et en ce moment, c'est assez dramatique.... Comme disaient certaines réactions à des informations récentes : "vous nous cassez notre rêve". Ben oui...
MaRcO

On est d'accord Marco, et merci pour tes éclairements , mais tu ne répond pas à cette question :

...Autre question (autre post ?) : le fait de "prendre" de l'arnica ne s'apparente t'il pas au dopage ? Se doper, c'est le produit ou le geste ?

Exemple un médoc classique et il ne me semble pas dans la liste des produits interdits :

Depuis 1986 je n'ai pas pris de médicaments classiques (hors aspégic 1000 qui est la seule chose qui me soulage un peu des courbatures aprés une course et qui m'évite de continuer à pédaler toute la nuit )

[Joel]

Se doper c'est clairement le produit.
Une attitude dopante c'est la répétition du geste.
Tu prends de l'EPO pour améliorer ta performance t'es clairement dopé.
Tu prends 1 sachet d'Aspégic et /ou de l'arnica le soir aprés Embrun, ça ne me choque pas.
Aprés chaque entraînement tu prends de l'arnica pour éviter les coubatures, du magésium pour les crampes du chamomilla pour les pertes sudorales du......là tu n'es toujours pas dopé mais ta conduite commence à dévier.
Par contre que dire de celui qu suit une diététique rigoureuse en prenant tout ce qu'il faut au moment ou il faut en quantitée pesée ? Là aussi il n'est pas dopé mais comment différencier les démarches ....
Et dans l'excés inverse tu as les sectes qui laissent mourir les gamins parce qu'il ne faut leur apporter "aucune aide extèrieure.
Donc le dopage c'est le produit.
Les attitudes déviantes je vous laisse juger

[MarcoTri]

On est d'accord Marco, et merci pour tes éclairements , mais tu ne répond pas à cette question :

...Autre question (autre post ?) : le fait de "prendre" de l'arnica ne s'apparente t'il pas au dopage ? Se doper, c'est le produit ou le geste ?

Pour qu'un médicament soit dopant, il faut qu'il ait de l'effet. L'effet de lhoméopathie, s'il existe, n'est pas comparable à celui de l'EPO quand même ! Pour moi, ce n'est pas plus dopant que de se faire masser après la course.

De plus, si on veut parler de dopage, il faut rester dans l'objectif (liste précise de méthodes et de médicaments interdits), sinon on entre dans le subjectif !

Exemple : le toréro qui entre dans l'arêne fait un signe de croix. Cela peut avoir deux significations : soit qu'il est superstitieux et qu'il croit que le gri gri va le protéger. Soit qu'il a la foi et qu'il se dit "si je meurs, je veux être prêt" ou quelque chose de ce genre. Mais personne ne pourra dire laquelle de ces deux attitudes est la véritable intention du toréro. Le subjectif ne se prête pas à un jugement.

Pour l'homéopathie c'est pareil. On y croit ou pas, on le fait avec l'intention d'être plus fort que l'autre ou pour être bien... Mais comment juger d'une intention ?

MaRcO

[HE]

moi j'ai déjà essayé sans grand résultat. mais je connais des enfants de moins de 8 ans qui à l'automne font une cure homéopathique depuis maintenant deux ans. ils passent un hivers sans problème, ce qui nétait pas le cas avant. l'effet placébo, la psychologie........ le hasard peut-être?
qu'en penses tu marco