OnlineTri.com

Pour le 100*11, je sais merci, mais mon exemple était sur un seul coup de pédale, pas en moteur...

Concernant le moteur, justement, on a tous plus ou moins un point mort dans notre pédalage, surtout dans un col à 50t/mn, pendant ce trou, on n'est plus moteur et donc en roue libre...et lorsque l'on rembraye il y a matière à déformation du vélo....

Tout celà pour dire, qu'il y a beaucoup de paramètres qui faussent les modèles théoriques et qui font qu'un Cervelo va plus vite qu'un Look

Si tu prends ton Felt et un velo hollandais et tu prends un meme developpement, et pour une meme cadence, tu n'iras pas plus loin avec ton Felt, avec des roues et pneus identiques.

Evidemment, si les roues sont de diametres differents, les vitesses seront differentes.

Mais pour un meme developpement, une meme cadence avec des roues identiques, meme vitesse...ce qui change en revanche, c'est la puissance a appliquer sur les pedales...celle-ci sera superieure sur ton velo hollandais, parce que le cadre n'est pas aero, la position non plus, le cadre est plus flexible etc...

FanchM a écrit :Si tu prends ton Felt et un velo hollandais et tu prends un meme developpement, et pour une meme cadence, tu n'iras pas plus loin avec ton Felt,avec des roues et pneus identiques.

Evidemment, si les roues sont de diametres differents, les vitesses seront differentes.

Mais pour un meme developpement, une meme cadence avec des roues identiques, meme vitesse...ce qui change en revanche, c'est la puissance a appliquer sur les pedales...celle-ci sera superieure sur ton velo hollandais, parce que le cadre n'est pas aero, la position non plus, le cadre est plus flexible etc...

On est donc d'accord : il y a des vélos plus rapides que d'autres....

Pour cervelo tapez 1
pour Look tapez 0 (comment çà seulement ZERO...)

samvelo a écrit :Pour cervelo tapez 1
pour Look tapez 0 (comment çà seulement ZERO...)

ATTENDS!!! t'as oublié le num de telephone!!!!
je tappe 1!

kent a écrit :

OS a écrit :
Et puis avec XLF qui part de chez Look pour .... , on n'a pas fini de sectariser le Triathlon. Je parle même pas de RR qui a roulé sur Look il y a un certain temps (c'est un petit jeu, celui qui trouve, il gagne qque chose ) et qui reprend du service sur P3.

RR = rodolphe retrain

kyndt !! RR: René Rovera
Xlf : Xavier LeFloch

mais entre un 486 et un p3 alu, lekel choisir ? (la question du prix ne se pose pas encore).

Yogui a écrit :Oui pour un vrai vélo de Tri, c'ests ur : P2SL P2C ou P3C suivant le budget. Les vélos seront alors pas si spécifiques que les "on dit"


Après dans le cas ou quelqu'un veut vraiment passé partout (course cycliste, haute montagne), la le soloist est le roi

Et bien moi je ne suis pas du tout d'accord avec cette analyse.
En début d'année j'ai voulu prendre un Soloist team pour remplacer mon Ciocc Slide Carbon V107 que je pensai complètement dépassé!
Quelle erreur!! Ma moyenne a baissée de presque 2km/h!!
J'ai été très déçu car je voulais grace a la tête flipable l'utiliser en course et en clm. Ce cadre n'est pas utilisable pour les petits gabarits et les grimpeurs, contrairement à tout ce que l'on peut lire partout!
Il faut que le cadre corresponde à la puissance du cycliste. Ama il faut au moins avoir la possiblité d'envoyer 350w en continu!!!
Désolé j'ai revendu de suite le Cervelo et repris mon Ciocc alu.
Et pour tout ceux qui vont me dire qu'il faut un temps d'adaptation, je vais leur dire que c'est au vélo d'être adapté au cycliste, pas au coureur à subir le vélo, pédaler c'est déjà assez dur comme ça.

daniel dit jaja a écrit :Ama il faut au moins avoir la possiblité d'envoyer 350w en continu!!!

Ah bon ... je ne sais pas ce qu'il en est réellement de l'impact du gabarit sur l'utilisation du Soloist, et il est vrai que je ne suis pas un poids plume, ceci expliquant peut-être celà

... mais en tout état de cause, je peux te confirmer que le Soloist ne nécessite pas 350W en continu, car je suis loin d'en être capable, ma PMA ne dépassant guère les 360W

J'ai même tendance à trouver le Soloist plutôt confortable comparé à mon Cannondale CAAD4, et ce malgré le fait que le Soloist est monté en permanence avec des roues carbone, et des boyaux de 21 ... alors que le CAAD4 est en jantes plates, pneus de 25 ... en terme de comportement, le Soloist est plus tolérant, certes pour mon gabarit, alors que le CAAD4 n'est vraiment efficace que si tu es au top

Maintenant, je peux comprendre que tu n'aimes pas le Soloist, perso, j'ai essayé de super vélos que je n'ai pas apprécié ... mais il suffit de dire que l'on n'aime pas ... pas besoin de démonter le produit, celà n'a aucun sens, et ce d'autant plus que nous n'avons chacun qu'une vision partielle et très partiale d'un machine

Etienne a écrit :

daniel dit jaja a écrit :Ama il faut au moins avoir la possiblité d'envoyer 350w en continu!!!

Ah bon ... je ne sais pas ce qu'il en est réellement de l'impact du gabarit sur l'utilisation du Soloist, et il est vrai que je ne suis pas un poids plume, ceci expliquant peut-être celà

... mais en tout état de cause, je peux te confirmer que le Soloist ne nécessite pas 350W en continu, car je suis loin d'en être capable, ma PMA ne dépassant guère les 360W

J'ai même tendance à trouver le Soloist plutôt confortable comparé à mon Cannondale CAAD4, et ce malgré le fait que le Soloist est monté en permanence avec des roues carbone, et des boyaux de 21 ... alors que le CAAD4 est en jantes plates, pneus de 25 ... en terme de comportement, le Soloist est plus tolérant, certes pour mon gabarit, alors que le CAAD4 n'est vraiment efficace que si tu es au top

Moi aussi je l'ai trouvé très confortable par rapport à mon Ciocc alu, mais trop difficile à relancer pour un petit gabarit, il faut aussi dire que c'est un cadre qui fut et qui est encore utilisé par les pros, donc dans la catégorie des rigides.

Etienne a écrit :Maintenant, je peux comprendre que tu n'aimes pas le Soloist, perso, j'ai essayé de super vélos que je n'ai pas apprécié ... mais il suffit de dire que l'on n'aime pas ... pas besoin de démonter le produit, celà n'a aucun sens, et ce d'autant plus que nous n'avons chacun qu'une vision partielle et très partiale d'un machine

Je ne veux pas démonter le produit car j'ai aimé le confort et l'aéro, mais ce que je dénonce c'est le fait que l'on dise que c'est un vélo passe-partout qui sous entend que n'importe qui peut emmener, or c'est faux et je le déconseille au petits gabarits (souvent grimpeurs) ou à ceux qui n'ont pas une puissance extraordinaire, c'est à dire la majorité des cyclistes.

Yogui a écrit :je crois que le nom vient de là

Look je sais pas d'ou vient le nom ...

zêtes un peu dur avec look, il fabriquait des vélos carbone qd les autres étaient encore à l'acier...

Bon ok Cervélo c'est beau, zavez vu le 496tri ???

Pour le soloist, ouais l'est joli, mais dans le genre y'en a plein partout des comme cela. Spécialized, Scott, etc...

Surtout que chez Cervélo le prix est dur à négocier il paraît, c'est pi-être pour cela qu'il est beau, car très chèr et peu accessible

Pour ma part je ne craquerais pas pour un look 595, ni pour un soloiste, trop honéreux et pas meilleurs que les autres!

Intoxman a écrit :Pour ma part je ne craquerais pas pour un look 595, ni pour un soloiste, trop honéreux et pas meilleurs que les autres!

Oui mais toi, tu es Giant Addict !!

Copste a écrit :

Intoxman a écrit :Pour ma part je ne craquerais pas pour un look 595, ni pour un soloiste, trop honéreux et pas meilleurs que les autres!

Oui mais toi, tu es Giant Addict !!

yes... mais maintenant faut trouver un chaîne dura-ace 10v