onlinetri.com

eric d a écrit :P =(9.81 x M x p x V / 3.6)+(SCx x (V/3.6)^3 )+(9.81 x M x f x V / 3.6)
v=????

Copie blanche ==> 0/20

Silver0l a écrit :

eric d a écrit :P =(9.81 x M x p x V / 3.6)+(SCx x (V/3.6)^3 )+(9.81 x M x f x V / 3.6)
v=????

J'ai mis sur cet article: http://silberblog.graphz.fr/lutter-contre-le-vent/

les formules, et un lien pour télécharger une feuille Excel qui modélise tout ça.

Tu rentres ta NP cible, et en utilisabnt la fonction Solver d'Excel, ça te donne la vitesse et la puissance sur les segments qui maximise ta vitesse moyenne (même si d'après la discuss
Je l'ai fait pour un cas particulier (2 segments: montée + descente), mais tu peux le généraliser pour un parcours quelconque avec n segments.

Sur un seul segment, comme tu le décris, c'est beaucoup plus simple: fonction valeur cible d'Excel (tu fixes la puissance cible, et ça te donne la vitesse qui permet de l'atteindre).

cest quoi solver ?

v= distance / ( P/2.8 )³ ?

Doc.Jpeg a écrit :v= distance / ( P/2.8 )³ ?

Euh ... non, c'est pas ça

eric d a écrit :

Silver0l a écrit :

eric d a écrit :P =(9.81 x M x p x V / 3.6)+(SCx x (V/3.6)^3 )+(9.81 x M x f x V / 3.6)
v=????

J'ai mis sur cet article: http://silberblog.graphz.fr/lutter-contre-le-vent/

les formules, et un lien pour télécharger une feuille Excel qui modélise tout ça.

Tu rentres ta NP cible, et en utilisabnt la fonction

Sur un seul segment, comme tu le décris, c'est beaucoup plus simple: fonction valeur cible d'Excel (tu fixes la puissance cible, et ça te donne la vitesse qui permet de l'atteindre).

cest quoi solver ?

a la lecture de ton blog ,genial, je crois comprendre la fonction de solver pour excel, cest a dire que cette fonction va determiner elle meme les meilleurs puissance a entrer pour chaque segment plutot que de le faire soi meme par tatonnement.

petit probleme. la position clm est meilleur aerodynamiquement mais plus dure musculairement. cet a dire que apres la monté du col pendant une heure il ya une petite descente en position clm. serait il possible de determiner la meilleur position en tenant compte de la ftp de chacune des position par exemple, je fais 320 watt main sur le guidon mais en positin clm peu etre que jetais a 270 w maxi

eric d a écrit :je crois comprendre

Tout le problème ce situe là !!!

eric d a écrit :

Fabreizhad Triathlon a écrit :Je ne vois pas l'intérêt de tant de formules et tant de calculs pour au final, faire de toute façon le même chrono...

d;-)

0/20

Tiens, comme à l'école...

d;-)

eric d a écrit :

Triemb a écrit :

Triemb a écrit :- dimanche 30 mars velo 1h 20 dont 1 h a 263 watt puls 134 cad 58
- lundi 31 mars velo 1h30 dont 1h20 a 260 watt puls 139

Attention ! La dérive cardiaque est grande pour seulement 20' de plus.
Tu es déjà en sur régime là !

A priori il ne pourra pas faire plus de 200watts !

8/20

l'estimation de la puissance moyenne ne suffit pas.

Bien pas mieux comme résultat, il me manque des inconnues ?

Ta FTP, Ta PMA, Ta FCM, et encore plus si on cherche bien !!!

Tu te retrouve donc avec l'exercice suivant :
X un coureur de Triathlon qui ne connait pas Y et X mais qui croit que Z sur sa page du blog de l'info qui tombe à pique à chaque fois (bizarre, bizarre) peu donner au final 7h30 if la boîte à taboulé ne tombe pas en en miettes comme la jante sur le dos d’âne...

Au faite tu les as intégré dans tes segments les pépins que tu vas avoir ? Pour la moyenne ce serait plus juste non ?

Allez une note pour toi pas moins de 15 (heure bien sûr)

Fabreizhad Triathlon a écrit :

eric d a écrit :

Fabreizhad Triathlon a écrit :Je ne vois pas l'intérêt de tant de formules et tant de calculs pour au final, faire de toute façon le même chrono...

d;-)

0/20

Tiens, comme à l'école...

d;-)

Non, non, t'as pas compris: 0/20, c'est la note qu'il se donne comme résultat de son futur IM de Nice en fonction de ton analyse de la situation.

Ceci-di, faut vraiment n'avoir que ça à foutre que de vouloir faire un IM de manière théorique, en basant la prépa sur des suppositions.

Silver0l a écrit :

eric d a écrit :P =(9.81 x M x p x V / 3.6)+(SCx x (V/3.6)^3 )+(9.81 x M x f x V / 3.6)
v=????

J'ai mis sur cet article: http://silberblog.graphz.fr/lutter-contre-le-vent/

les formules, et un lien pour télécharger une feuille Excel qui modélise tout ça.

Tu rentres ta NP cible, et en utilisabnt la fonction Solver d'Excel, ça te donne la vitesse et la puissance sur les segments qui maximise ta vitesse moyenne (même si d'après la discussion sur Slowtwitch aimablement référencée par matafan, Solver n'est pas l'idéal - c'est pour ça que je pense que Scilab serait mieux).

Je l'ai fait pour un cas particulier (2 segments: montée + descente), mais tu peux le généraliser pour un parcours quelconque avec n segments.

Sur un seul segment, comme tu le décris, c'est beaucoup plus simple: fonction valeur cible d'Excel (tu fixes la puissance cible, et ça te donne la vitesse qui permet de l'atteindre).

je crois comprendre quavec la fonction solver je nais pas besoin d'inverser la formule de puissance en vitesse mais que exel va le resoudre par lui meme. je pensais pas sue exel pouvait faire cela . cela va me servir pour optimiser des trucs sur mon moteur a azote. je vais maitriser au plus vite cette fonction . dici dimanche le probleme sera reglé.

22/20

Triemb a écrit :[quote="eri="Triemb"]

Triemb a écrit :- dimanche 30 mars velo 1h 20 dont 1 h a 263 watt puls 134 cad 58
- lundi 31 mars velo 1h30 dont 1h20 a 260 watt puls 139

Attention ! La dérive cardiaque est grande pour seulement 20' de plus.
Tu es déjà en sur régime là !

A priori il ne pourra pas faire plus de 200watts !

8/20

l'estimation de la puissance moyenne ne suffit pas.[/quote]

Bien pas mieux comme résultat, il me manque des inconnues ?

Ta FTP, Ta PMA, Ta FCM, et encore plus si on cherche bien !!!

Tu te retrouve donc avec l'exercice suivant :
X un coureur de Triathlon qui ne connait pas Y et X mais qui croit que Z sur sa page du blog de l'info qui tombe à pique à chaque fois (bizarre, bizarre) peu donner au final 7h30 if la boîte à taboulé ne tombe pas en en miettes comme la jante sur le dos d’âne...

Au faite tu les as intégré dans tes segments les pépins que tu vas avoir ? Pour la moyenne ce serait plus juste non ?

Allez une note pour toi pas moins de 15 (heure bien sûr) [/quote]

sur une heure je fais 20 minute a puls 120 220 watt puis progressivement je monte a 280 watt /290 pendant 40 minute. puls 140/145 sur 1 h 20 je suis plus longtemps a 280 watt, globalement jarrive a 150 de puls en etant a 300 watt, /320, il nya pas vraiment de derive cardiaque. leffort est plutot musculaire. au debut le coeur ne monte pas car avec la force le sang ne circule pas.

eric d a écrit : au debut le coeur ne monte pas car avec la force le sang ne circule pas.

Avec Eric, c'est le 1er avril toute l'année !
Au fait, Bastié a essayé de te copier sur son site, mais il a encore du boulot pour t'égaler !

Et ça c'est quoi si ce n'est de la dérive cardiaque ? 5 pulls de moyenne avec seulement 20' de plus pour 3 watts de moyenne en moins.

dimanche 30 mars velo 1h 20 dont 1 h a 263 watt puls 134 cad 58
lundi 31 mars velo 1h30 dont 1h20 a 260 watt puls 139

Toi qui est si près des chiffres tu n'en retire aucune conclusion ???

voila , une fois le solver installé tres facilement sur exel; je note que silver, a renseigner la contrainte a 200 watt et que les vitesse 24 et 33 sont variable et que le solver a pour tache de trouver la valeur maximal de la vitesse moyenne 42. aller le plus vite, c'est ce qui nous interaisse ici avec seulement 200 watt de np. le resultat est que a la monté il va faloir developper 230 watt pour aller a 22 kmh et a la descente 141 watt pour 39 kmh. donc pas besoin de peter 300 watt.

j'aurais fais 2 h a 260 watt de moyenne. la frequence cardiaque moyenne aurait fini par approcher 145. je t'explique que une fois arrivé a 290 watt et 145 de puls, au bout de 40 minutes; il n'ya plus de derive cardiaque.seulement que j'arrive pas a faire 290 watt comme ca tout de suite.