onlinetri.com

disons que ça peut aller pour quelqu'un qui a dejà l'habitude d'aligner des bornes en montagne, ce qui n'est pas le cas de notre eric... (ni le mien d'ailleurs, d'où la necessité d'une reco)

Et qu'en est-il de l'altitude dans tout cela ?
Ça culmine quand même vers les 2000m, non ?

d;-)

ne ascension culmine à plus de 2000 il faut juste penser qu'on s'essouffle un peu plus facilement en approchant du sommet, donc imaginer un poil de marge supplémentaire si on redoute la barrière car la fin risque de se gravir un peu plus lentement pour ceux qui ne sont pas "facile" en montée.
Mode Éric on Oui mais la densité de l'air diminuant, on va quand même plus vite
Mode Éric off

mais est ce que l'essoufflement diminue la puissance ? lorsque j'avais fais les 320 watt de ftp. j'etais pas plus essoufflé qu'un footing a 11 a l'heure.

que l'essoufflement diminuera ta puissance, sauf si tu as de la marge, à puissance égale tu seras plus essoufflé, ou un peu moins "tranquil"

En même temps, les 2 derniers kms du col ne sont pas les plus durs...

Ce ne sont pas les plus raides mais l'an passé, ils étaient pour moi très durs, car j'aurais dû les gravir deux fois plus vite (arrivé pile poil au dernier kilomètre à l'heure fatidique appelée HD2 dans le jargon embrunmannesque)

Billy a écrit :

Coeurgan a écrit :Dites donc je sais que vous essayez de lui faire comprendre que ce sera pas si facile qu'il le croit mais faut pas exagérer quand même. 10 km la première côte c'est plutôt 7 non? de terribles côtes après l'izoard ? j'avais pas compris qu'il fallait le monter deux fois...

Paillon et Chalvet, ca te va comme terribles cotes comparees au parcours de Vitre ? Ca n'a rien de comparable... Et ca ne compare pas non plus a la fin du parcours de Nice.Il faut encore en avoir dans la chaussette...

Je dis pas que c'est facile, surtout si tu compares à Vitré, par contre je connais pas le parcours de Nice mais je suppose que c'est plus dur que Pallon ou Chalvet non ? Effectivement Chalvet c'est à la fin mais je sais pas si il y a vraiment des gens qui sont arrivé au sommet de l'izoard et qui se sont arrêté dans Chalvet. Je disais juste qu'il faut pas non plus exagérer dans l'autre sens. Pour moi le vrai problème d'Eric c'est l'izoard (si il est pas malade à cause de la natation...) et si il arrive en haut avec un peu d'avance (idéalement beaucoup..) ça devrait passer au niveau délais.

Enfin on verra ça !!

Ouais, juste pour préciser, Il n'y a rien de comparable à Pallon ou Chalvet sur Nice, vraiment rien !
POur faire quelques km de moins, je mets un peu plus de 7h à vélo à Nice, il m'en faudra environ 10 à Embrun.

Personnellement, la succession de petites bosses au retour me fait plus mal que l'ascension de l'Izoard, et comme je le disais plus haut je redoute plus la barrière du Pont neuf que celle de l'Izoard.
Après chacun est différent, si Éric pense avoir gagné en passant l'Izoard tant mieux pour lui...

superyoyo a écrit :
Nice vs Embrun, je pensais que la différence serait plus flagrante...

ya plus de temps sur le parcours d'embrun pour se refaire la santé avant le col. ARRIver en 2h20 en bas du col avec peu d'effort permet encore si on est fort de mettre 2 h pour monter le col, 1 h pour descendre et 1h 40 pour finir pour un total de 7 h, ce qui est une performance. alors que sur nice il faut attaquer au bout de moins de 45 minutes. et donc meme en montant le col a 220 watt en 2h30. ca fais 7h30 , avec un marathon en 4 h 15 et et une natation en 1h45 , ca fais 13h 30 ce qui est pas mal du tout.

Coeurgan a écrit :

Billy a écrit :

Coeurgan a écrit :Dites donc je sais que vous essayez de lui faire comprendre que ce sera pas si facile qu'il le croit mais faut pas exagérer quand même. 10 km la première côte c'est plutôt 7 non? de terribles côtes après l'izoard ? j'avais pas compris qu'il fallait le monter deux fois...

Paillon et Chalvet, ca te va comme terribles cotes comparees au parcours de Vitre ? Ca n'a rien de comparable... Et ca ne compare pas non plus a la fin du parcours de Nice.Il faut encore en avoir dans la chaussette...

Je dis pas que c'est facile, surtout si tu compares à Vitré, par contre je connais pas le parcours de Nice mais je suppose que c'est plus dur que Pallon ou Chalvet non ? Effectivement Chalvet c'est à la fin mais je sais pas si il y a vraiment des gens qui sont arrivé au sommet de l'izoard et qui se sont arrêté dans Chalvet. Je disais juste qu'il faut pas non plus exagérer dans l'autre sens. Pour moi le vrai problème d'Eric c'est l'izoard (si il est pas malade à cause de la natation...) et si il arrive en haut avec un peu d'avance (idéalement beaucoup..) ça devrait passer au niveau délais.

Enfin on verra ça !!

Il est lourd comme une vache, dans des pentes à 10% ça va lui faire drôle....

eric d a écrit :mais est ce que l'essoufflement diminue la puissance ? lorsque j'avais fais les 320 watt de ftp. j'etais pas plus essoufflé qu'un footing a 11 a l'heure.

Mais oui...pfff t'es incorrigible...un petit rappel...presque 6h pour faire le marathon sur l'IM de Nice soit 7km/h...donc en effet tu dois être très essouflé à 11km/h...

eric d a écrit :

superyoyo a écrit :
Nice vs Embrun, je pensais que la différence serait plus flagrante...

ya plus de temps sur le parcours d'embrun pour se refaire la santé avant le col. ARRIver en 2h20 en bas du col avec peu d'effort permet encore si on est fort de mettre 2 h pour monter le col, 1 h pour descendre et 1h 40 pour finir pour un total de 7 h, ce qui est une performance. alors que sur nice il faut attaquer au bout de moins de 45 minutes. et donc meme en montant le col a 220 watt en 2h30. ca fais 7h30 , avec un marathon en 4 h 15 et et une natation en 1h45 , ca fais 13h 30 ce qui est pas mal du tout.

T'es en forme....15h45 à Nice....
En effet 13h30 c'est pas mal comme temps, c'est pas non plus une grosse perf mais c'est déjà bien...sauf que c'est pas pour toi...

Faab900 a écrit :le probleme d'eric c'est qu'il ne pense qu'à l'Izoard...

si encore c'était le seul problème d'Éric :D

Eric tu y vas quand à EMbrun? Je te propose de repérer le parcours vendredi!